Душа?
На каком основании так?
Душа идеальна? Чем же?
Собственно, душа и есть суть сама сущность. Или, говоря иначе – самость.
нет.
это ближе к спокойному ожиданию неизбежного результата.
когда ты роняешь что-то намеренно, чтоб оно упало, какое чувство ты испытываешь во время его падения?
Хорошо, пусть будет спокойное ожидание.
Здесь, наверное, следует пояснить, почему это у меня так.
Идеальное, это то что должно быть, а то что есть это самость/сущность, в моих текстах выше это отражено. То что есть, оно есть с некоторым допустимым отклонением, находящееся в рамках допустимого (некое колебание вокруг идеального). Так вот, то как и каковым должно быть и каковы допустимые рамки находится в идеальном, типа проект. А сущность соотносится со своим идеальным, причём соотносится непосредственно и таким образом, что не может не соотноситься (Карма). Таким образом получается, что идеальное безразлично к сущности, и этим самым порождает в ней ту самую самостоятельность (самость). В то время как сущность имеет своё существование не просто так, а для чего-то (имеет предназначение), то по этому факту она обязана соответствовать некоторому замыслу/порядку который вне её, в противном случае её ждёт распад на что-то простое.
в данном моменте не стоит фокусироваться на том, что идеальность и сущность независимые друг от друга элементы. совершенно не важен масштаб и количество Сущностей, любая Сущность ненавистна Идеалу одинаково, потому что Идеал вынужден сегментироваться из-за каждой, вынужден становиться бесплотной границей, разделителем разного, чтоб сохранить максимум своего свойства идеального самоповторения. а такая йога Идеал начинает напрягать и он неумолимо тяготеет вернуть себе идеальную непотревоженную форму Покоя.
Ничего подобного.
Просто сущность, которая позволила себе выйти за пределы допустимого, позволила себе сигануть в бездну исчезновения. Вот и всё. Решила сгинуть. А уж по глупости или осознанно, здесь будет уже не суть. Карма.
Собственно Суть - это и есть само Отрицание, Отрицания Идеала. Ведь при Идеале ничего не может Быть, ничего не является, но именно Отрицание Идеала самовозникает Сущностью, отрицающей Идеал, отрицающее самоПовтор и по этому обретающее время и продолжительность неповторимости. Идеал вынужден при таком Явлении изгибаться так, чтоб не включить в себя Суть Сущности - Отрицание, ну и как змея - душит эту Сущность придавливая Сущность к Логическому Концу.
Это опять предвзятость незнаю откуда взявшаяся. Идеальное как раз наоборот, порождает и предоставляет наилучшее, самое оптимальное, самое содержательное бытие-существование. Всё остальное только хуже, вплоть до невозможности существовать.
Но дело в том, что в разные времена, разные люди НИЧТО называли по разному, но все они кружились вокруг НИЧТО и Гегель не исключение, у меня самого несколько имён для НИЧТО, например - Идеал.
Ничего не могу сказать про остальных, но вот у Гегеля это точно не так.
Идеал у Гегеля – это Абсолютная идея. Но она у него подана иначе, через понятие. Я пока над этим только размышляю. Определённо по этому поводу скажу позже, где-то осенью. Пока только штрихи.
очень надеюсь, что тут не будет религиозного фанатизма, но "!" уже настораживает.
Никакого фанатизма, исключительно логика.
ВсеОбщий порядок - это наверное ты путаешь с Логос.
Логос это вообще общее Логики и Парадокса, то есть вся Троица: АБСОЛЮТ(Хаос, Мужское) + ИДЕАЛ(Ноль, НИЧТО, Порядок, Женское) = СоВершенство (Существование (Логика<>Парадокс)).
Нет, не путаю. Идеальное есть как бы всеобщий проект. Хорошо, можно так-же именовать его замыслом, как то, что и как должно быть. Только не нужно понимать его по-армейски, как ходьба строем. А именно как существование самостей, где вода всегда и неизменно вода, а не что-то иное.
о том, что для тебя слово НИЧТо как красная тряпка, и все что ты пытаешься высказать о Идеале и Идеальном, на самом деле говоришь о НИЧТО, но признать это не можешь.
Может быть, если под ничто ты понимаешь что-то, а не ничто.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
