Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Столики в кафе » Происходящее - новости на мониторах IV


Происходящее - новости на мониторах IV

Сообщений 751 страница 760 из 777

751

Ашас

Во первых СССР не обращался в МВФ в 1988, а обратился туда через доверенных лиц Горбачёв Михаил Сергеевич. "Обратился СССР" - это абстрактное понятие, а обратился Горбачёв М.С. это конкретное понятие.

Хорошо, де юро СССР заявил об этом в 1989 на генасамблее ООН. Это не абстрактное понятие. Есть совершенно четкие архивные документы как это было. Прочтите в посте 746, я об этом как раз писала.

Для приёма были выдвинуты ряд условий не абстрактному СССР, а именно Михаил Сергеевичу Г

Опять ошибаетесь. Условия были озвучены СССР как государству. Которое представляло Министерство Финансов и Госбанк. Условия по протоколам МВФ выдвигаются государству обезличенно, а не конкретным лицам.
Однако основной причиной были не технические условия которым СССР не соответствовал на тот момент, а нежелание именно США впускать СССР в МВФ. ЧТо идет вразрез с вашей теорией попыток США "заставить" Горбачева вступит в МВФ и отвязать рубль от золота. США этот момент отвязки от золота рубля волновал не более чем муха на коровьей лепешке где-нибуль в монгольской пустыне. Риторику с отвязкой рубля ведут исключительно блоггеры и "эксперты" из России, которые, к тому же ничего не понимают в экономике. Так вот, говорю вам как специалист. Никакой разницы для СССР и далее для России в том, привязан рубль к золоту или нет, по сути нету. Для российской же экономики. Она от этого ни хуже ни лучше не была и не станет. Но технически сняло огромное число ограничений для развития.

Вторым условием Горбачёву было то, что в СССР очень высокие военные расходы.

Это было не условие. Это было одной из причин сомнений США. Непосредственно в условиях МВФ для вступления ни слова про военные расходы нет. Вы спутали два документа, о которых я говорила в посте 746. То есть непосредственно перечень условий МВФ и Доктрину США 1989 года, где эти сомнения озвучены.

Нет, Лила  в 1988году руководство США не могло принять сразу страну Советов в ВМФ. Вначале они нашептали, что надо сделать и только после того, как он это сделал (развалил  СССР и Варшавский договор) умершую страну Советов приняли.

Зачем нашептывать, если условия МВФ были заранее известны и озвучены громко? :-)
И зачем нашептывать, если Горбачев уже в 1988 знал что надо сделать чтобы соблюсти эти условия?
Видите, вы напрочь игнорируете вообще все факты и разумную логику только ради того чтобы веруться к своему руслу течения мыслей, а именно - "Горбачеву нашептали". Вам уже даже не важно что. Вы с лёгкостью сменили свои же показания. Если сначала вы утверждали. что Горбачёву нашептали вступить в МВФ и отвязать курс рубля от золота, то после того как я вам доказала. что это не так, вы начали утверждать, что ему нашептали что надо сделать, чтобы его приняли. Он наверное имбицил был и читать не умел :-)  Ашас, я в одностороннем порядке выхожу из обсуждения этой темы. Вы игнорируете факты, придумываете находу новые трактовки... это баспредметный разговор.

0

752

Мила

...хёр кладу.

Хорошо. Этим ты владеешь в совершенстве, я убедилась.

Вступили  и пошло крушение не только рубля ,  а и страны .  Она и сейчас вся   в руинах , больше разрушена  , чем  после войны .

Думаю ты чуток загнула. Ну и опять же, верх глупости связывать вступление со всеми бедами в экономике, что последовали за этим. Они уже все назрели к тому моменту. Ну это как обвинить врача, который делает прокол фурункула в том, что фурункул образовался потому что его прокололи. Вот ты сейчас примерно то же пытаешься сказать. Дело твоё конечно....

0

753

Лила написал(а):

Думаю ты чуток загнула.

Ничего  не загнула. 
Начну  с революции . Вначале  раздали  землю крестьянам - забрали .Отучили  самостоятельно работать  на   обширной  территории. После раздали , Оставили без   техники. =  колхозы  развалились .   землю распродали. Итогам деревень  нет .  Продукцию  закупают у ...китая и тд. 
Тоже с заводами  -  дали ваучеры , скупили ,  завода  нет ... 

Получается голодовка  и тд  в  90 .
Заводы  и сейчас рушат , вначале обанкротив. 

И что сейчас  производят ??  Газ ? 
И то ..кто на этом  зарабатывает ??

Подпись автора

Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.

0

754

Мила

И что сейчас  производят ??  Газ ?
И то ..кто на этом  зарабатывает ??

Примерно предвидя твой ответ, как раз написала тут: Экономическая грамотность. Инвестиции.
342 пост.

0

755

Лила написал(а):

Хорошо. Последний раз.

Лила, спасибо за то, что согласились поговорить о "лунной эпопее" последний раз. Я внимательно прочитал Ваши ответы и пояснения по заданным мною вопросам. Как я и обещал, что из Лао Цзы - ребёнка старика, превращаюсь  в ребёнка и не буду спорить с Вами, не буду навязывать своё мнение, а буду только задавать уточняющие вопросы на Ваши ответы и точки зрения, а так же приводить очевидные факты для того, что бы вновь задать вопрос.

Лила написал(а):

Я думаю потому, что люди склонны верить в то, что они хотят или не хотят прежде всего, а потом уже оценивают факты.

Лила, а данная точка зрения  о склонности верить, касается, распространяется на Вас?

Лила написал(а):

Люди в своей массе не компетентны в областях науки, необходимых для реального понимания возможности или невозможности полёта на Луну.

Лила, данная точка зрения касается Вас? Вы компетентны во всех областях науки необходимых для понимания присутствия людей на Луне?

Лила написал(а):

Почему верят в МКС и не верят в Луну? Потому что МКС наше а Луна вражеская, потому что доказательств по МКС видимо больше чем по Луне с точки зрения обывателя, потому что в МКС хотят верить, а в Луну нет.

Услышал Ваш ответ на свой вопрос, который похож на ответ взрослого ребёнку... Привожу факты. Учёные и конструкторы летательных аппаратов США и СССР это два соперника в освоении космоса, где каждые стремились быть первыми. В СССР прежде, чем отправить человека в открытый космос в начале отправляли собак. Это факт. Лила, как Вы считаете, почему специалисты США прежде чем отправлять людей на Луну, не отправили туда обезьяну, как они это делали 1948 году отправляя в открытый космос макак-резус Альберта? Разве можно отправлять в неизведанное (плохо исследованное) пространство космоса сразу человека, людей подвергая их смертельной опасности?

Лила написал(а):

1. На последних трёх лунных модулях США и на двух луноходах СССР по совместной программе были установлены уголковые отражатели, которые предполагалось использовать для постоянного мониторинга расстояния от Земли до Луны. Если точно знать координаты отражателя. то можно лазерным лучём попасть в него с Земли и по задержке сигнала отраженного от объекта на Луне, вычислить расстояние. Этими отражатели

Лила, как инженер АСУ и связи я  понимаю и принимаю данные факты установки уголковых отражателей. Вопрос - Разве факт установки отражателей на Луне доказывает прибывания там людей?

Лила написал(а):

2. Все переговоры и вся телеметрия с летящих к Луне и обратно космический аппаратов Аполло велись в открытом эфире без шифрования и были доступны всем. Ни технологий, ни технических возможностей для трансляции такого сигнала с земли на предположим, беспилотный аппарат летящий к Луне и переотражение с него снова в сторону Земли тогда не было в принципе, к тому же, для этого, на корпусе Аполло должны были бы быть видны минимум две специальные параболические антенны как дял приема, так и для передачи сигнала. НО там есть только одна антенна. Следовательно, общение было лишь с одним источником, а не с двумя. Что

Лила, вы компетентны в области АСУ  и связи?

Лила написал(а):

3. Уже несколько разных (не американских), кажется японский и индийский спутники, сделали фотографии Луны в местах посадки лунных модулей, на которых видны не только сами спускаемые модули, но и следы от лунных роверов.

Лила, когда верующим людям кажется надо креститься (молиться). Хорошо сняли спутники не американские - модули,  следы луноходов или  лунных роверов (лунных автомобилей) и что? Разве данный не научный факт является доказательством посещения людьми планеты Луна?

Лила написал(а):

Думаю этого достаточно.

Я тоже думаю, что трёх фактов приведённых Вами достаточно для понимания...

Лила написал(а):

И тут вопрос что для каждого из нас есть доказательство?  Я более чем уверена, что если бы даже сегодня была возможность взять за руку адепта лунного заговора, посадить в космический корабль, доставить на Луну, подвести его к спускаемому модулю Аполлона и дать его потрогать там, он всё равно бы не поверил и сказал, что этот модуль туда поставили уже в наше время перед тем, как отправить этого адепта на Луну. То есть, он всё равно будет отрицать. А значит, для него в принципе нет никаких доказательств.

Лила, посмеялся от души. Ваши эмоции, амбиции, фантазии, домыслы, такие же как и у миллионов людей. Я хоть  и изменил тактику диалога с Вами и занял позицию вопрошающего "ребёнка", но попрошу Вас говорить со мной, как со взрослым. Говорить языком фактов и научных проверенных данных, если Вам это не трудно. Я хоть и маленький человек, но в состоянии Вас понять на своём детском уровне. :rofl:

Отредактировано Ашас (13.10.2022 17:03:06)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

756

Ашас

Лила, а данная точка зрения  о склонности верить, касается, распространяется на Вас?

Распространяется на всех изначально ибо природа всех людей одинакова. То есть, да. Но человек по своей воле может управлять этим желанием. Держать его под контролем.

Лила, данная точка зрения касается Вас? Вы компетентны во всех областях науки необходимых для понимания присутствия людей на Луне?

Нет не во всех. Каждый человек может повысить свою компетентность. Хотя бы для того, чтобы уметь отсеивать. Моя компетентность достаточна для того, чтобы различать ложные сомнения от объективных. Чтобы искать ответы на сомнения и находить подтверждения или опровержения.

как Вы считаете, почему специалисты США прежде чем отправлять людей на Луну, не отправили туда обезьяну, как они это делали 1948 году отправляя в открытый космос макак-резус Альберта? Разве можно отправлять в неизведанное (плохо исследованное) пространство космоса сразу человека, людей подвергая их смертельной опасности?

Потому что на момент полётов к Луне человек уже был в космосе. В том числе необходимое для полёта к Луне время.

Лила, как инженер АСУ и связи я  понимаю и принимаю данные факты установки уголковых отражателей. Вопрос - Разве факт установки отражателей на Луне доказывает прибывания там людей?

Нет, данный факт доказывает наличие на Луне спускаемого модуля Аполло. То есть доказывает техническую возможность и подтверждает факт полёта к луне Аполлонов. Непосредственно наличие людей внутри не доказывает. Однако и не опровергает их наличия.

Лила, вы компетентны в области АСУ  и связи?

Нет. Однако я доверяю людям, компетенция которых ане сомнения.

Лила, когда верующим людям кажется надо креститься (молиться). Хорошо сняли спутники не американские - модули,  следы луноходов или  лунных роверов (лунных автомобилей) и что? Разве данный не научный факт является доказательством посещения людьми планеты Луна?

Почему он не научный? Если в определенных координатах на Луне была заявлена деятельность людей и потом она фиксируется в этих координатах средствами вполне научными, называемыми объективным контролем, почему я должна сомневаться в научности данного метода? Телескопы фиксируют то, что происходит в дальнем космосе и считаются научным методом. Телекамера спутника зафиксировала следы от колёс ровера на поверхности, расположение которых совпадает с направлениями в которых он ездил в начале 70-х по Луне. В чем ненаучномть? Я не понимаю.

0

757

Лила написал(а):

То есть, да.

Лила, этот короткий ответ меня удовлетворяет. Этот Ваш ответ исполнен в свете библейской рекомендации.
https://forumupload.ru/uploads/0014/97/f4/120/t105299.jpg

Лила написал(а):

Нет не во всех. Каждый человек может повысить свою компетентность. Хотя бы для того, чтобы уметь отсеивать. Моя компетентность достаточна для того, чтобы различать ложные сомнения от объективных. Чтобы искать ответы на сомнения и находить подтверждения или опровержения.

Лила, по Вашему утверждению Ваша компетентность позволяет отличать ложное от истинного. Хорошо. Приведу Вам следующий факт, информацию. Советник Трампа по науке профессор и технологиям Девид Гелнетер дал интервью Science Today о полёте американцев на Луну. Приведу выдержку из его выступления:  -"«Если ученые НАСА честно признали в 2012 году, что они до сих пор не выяснили как правильно экранировать космический корабль от излучения, испускаемого поясами Ван-Аллена, то как черт возьми, мы отправляли людей в космос в алюминиевой фольге? И в то время, когда активность Солнца была на пике? Ответ прост: этого просто не было», - дал он заключение он по этому вопросу.
Лила, исходя из этой информации, факта, Вы можете сказать данный профессор говорящий о полёте американцев на Луну, компетентный человек в вопросах освоения космоса или нет? Сказал он правду или ложь?

Лила написал(а):

Потому что на момент полётов к Луне человек уже был в космосе. В том числе необходимое для полёта к Луне время.

Да, к тому времени человек был в ближнем космосе (до 400 км), но не был в дальнем космосе (до Луны около 384 000 км.) Лила, как Вы считаете почему специалисты космической отрасли в СССР не отправили на Луну вначале собачек, а потом человека? Ведь с 1969 года, прошло 53 года и научно технический прогресс за это время ...

Лила написал(а):

Нет, данный факт доказывает наличие на Луне спускаемого модуля Аполло. То есть доказывает техническую возможность и подтверждает факт полёта к луне Аполлонов. Непосредственно наличие людей внутри не доказывает. Однако и не опровергает их наличия.

Лила, мы говорим о доказательствах посещения людьми поверхности Луны, а не опровержениях... В принципе вы признаёте то, что приведённый Вами факт, не доказывает посещения людьми Луны и этого для меня достаточно

Лила написал(а):

Почему он не научный? Если в определенных координатах на Луне была заявлена деятельность людей и потом она фиксируется в этих координатах средствами вполне научными, называемыми объективным контролем, почему я должна сомневаться в научности данного метода? Телескопы фиксируют то, что происходит в дальнем космосе и считаются научным методом. Телекамера спутника зафиксировала следы от колёс ровера на поверхности, расположение которых совпадает с направлениями в которых он ездил в начале 70-х по Луне. В чем не научность? Я не понимаю.

Я обещал с Вами не спорить и не возражать и поэтому соглашусь с Вашими замечаниями и уточнениями. Однако вы не ответили на поставленный вопрос. Повторю его ещё раз : Хорошо сняли  не американские спутники - модули,  следы луноходов или  лунных роверов (лунных автомобилей) и что? Разве данный факт является доказательством посещения людьми планеты Луна?

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

758

Ашас

Лила, исходя из этой информации, факта, Вы можете сказать данный профессор говорящий о полёте американцев на Луну, компетентный человек в вопросах освоения космоса или нет? Сказал он правду или ложь?

Конечно могу. Девид Гелнетер известен какими достижениями? Ашас, кто вообще этот человек? Вы прежде чем приводить его в пример, сами что-либо узнали про этого человека? В чём его компетенция? И проверяли ли вы факты, которые он озвучил?
Начну с Девида. Он компьютерщик. Специалист по параллельным или разветвлённым процессам вычислений. С таким же успехом, можно по полётам на Луну проконсулльтироваться у профессора зоолога или у профессора тополога.
Теперь о его заявлении. Если посмотреть таблицу Вольфа, которая содержит данные о циклах активности и об изменениях этой активности внутри цикла относительно выбранного репера, то мы увдим, что в годы полётов к Луне с 1969 по 1973 год активность Солнца падала относительно средней активности всего цикла. Поэтому что ту можно сказать? Советник президента Трампа по науке был не компетентен в области астрономии и космонавтики. Траектория Аполлонов проходила так, чтобы минимально цеплять радиационные пояса Земли. Если вы помните как расположены магнитные линии, то помните, что это подобие тора с закруглениями к полюсам. Траектория корабля проходила так, что бы уходить от Змли как раз в районе полюса Земли. Таким образом, повышенной разиации космонавты подвергались всего около 2 часов или менее. К слову, косвенным доказательством моей правоты является тот факт, что орбита новой станции РОСС тоже будет проходить около полюсов, где радиация повышена  и Роскосмос сказал, что срок безопасного пребывания космонавтов на станции РОСС сократится на 20% по сравнению со сроком на станции МКС. А поскольку в космосе космонавты проводят месяцы, то ничего страшного с летящими к Луне не случится. Единственная опасность, реальная опасность - солнечная вспышка в процессе полёта. То есть, коротко говоря, Девид Гелнетер сказал ложь. Вы поверили ему потому что у него звание советника и он учёный, профессор. Я же полезла проверять и выяснила, что он сказал ложь. Моей компетенции хватило для того чтобы отличить ложную информацию.

Лила, как Вы считаете почему специалисты космической отрасли в СССР не отправили на Луну вначале собачек, а потом человека? Ведь с 1969 года, прошло 53 года и научно технический прогресс за это время ...

Советские специалист отправляли к Луне пилотируемый корабль сделанный на основе корабля Союз с черепахами на борту. Он совершил полёт к Луне, облёт Луны и возврат на Землю. После этого, США отправили Аполлон 10 с людьми, который повторил тот же маневр, долетел до Луны, все действия по перестыковке спускаемого модуля, облетел Луну и вернулся на Землю. И только после этого полетел Аполлон 11 впервые севший на Луну. А перед ним были Аполлон 7,8,9 и 10, которые проводили испытания на орбите Земли и Луны. Человека СССР не отправил потому, что советскую программу закрыли и потому, что СССР так и не смог сделать ракету необходимой грузоподъемности чтобы сделать однопусковую схему. А на двухпусковую правительство не дало добро. Почитайте историю лунной гонки. У Бориса Чертока есть прекрасная книга о Лунной гонке. И это не программист, не ветеринар, а выдающийся советский инженер, который принимал участие в создании советской лунной программы в том числе.

В принципе вы признаёте то, что приведённый Вами факт, не доказывает посещения людьми Луны и этого для меня достаточно

Факт уголкового отражателя - да не доказывает. А вот переговоры и телеметрия доказывают, что на борту были люди.

следы луноходов или  лунных роверов (лунных автомобилей) и что? Разве данный факт является доказательством посещения людьми планеты Луна?

Ну если быть точными, то они и цепочки следов тоже сняли. Разрешение позволяло их различить и они тоже совпадали с направлениями движений астронавтов от кораблей. КТо мог оставить следы на поверхности Луны если никаких автоматических двуногих роботов на борту не было? Да, я считаю снимки доказывают наличие людей, если видны их следы.

Отредактировано Лила (13.10.2022 23:42:41)

0

759

Лила написал(а):

Девид Гелнетер известен какими достижениями? Ашас, кто вообще этот человек? Вы прежде чем приводить его в пример, сами что-либо узнали про этого человека? В чём его компетенция? И проверяли ли вы факты, которые он озвучил?

Мой ответ на все Ваши вопросы - Да.

Лила написал(а):

Он компьютерщик. Специалист по параллельным или разветвлённым процессам вычислений. С таким же успехом, можно по полётам на Луну проконсулльтироваться у профессора зоолога или у профессора тополога.

Он не просто компьютерщик, а профессор компьютерных наук, исполняющий на определённом этапе своей жизни должность помощника президента США по науке и технологиям. Лила, Вы не исправимы... Я не веду речи о консультациях о полётах на Луну ни у профессора зоолога, ни у профессора компьютерных наук, ни у инвестора-финансиста, ни... Не надо Лила передёргивать и ёрничать, это плохо у Вас получается. Я веду речь об интервью данным советником-помощником президента США. А именно об информации, а не об источнике этой информации. Согласно информации Девида, о том что, специалисты НАСА в 2012 г признали тот, факт, что корпуса американских космических аппаратов не защищены от смертельной радиации для человека в дальнем космосе. Лила, Вы признаёте факт не защищённости корпусов летательных космических аппаратов от радиации в дальнем космосе?  Ваш ответ "да" будет свидетельствовать о том факте, что полёт людей в настоящем времени в дальний космос не возможен. Ваш ответ "нет" будет свидетельствовать о Вашей полной некомпетентности и не способности воспринимать очевидные факты.  Например тот факт, что МКС вывели на орбиту с удалённостью всего лишь 400 км от Земли, а ни 1000, н 6000... Почему? А, потому, что МКС выведена в космическое пространство в безопасную зону, за 600 км до начала зоны излучения называемой Ван-Ален.  Начиная с первого полёта в открытый космос Юрия Гагарина и кончая нашим временем, люди не достигали зоны Ван-Алена (1000-25000 км). Лила, вы верите в то, что американцы были на Луне, верьте и дальше. Я уверен в том, что полёт людей на Луну этой фейк. Я верю в то, что полёт на Луну человека в настоящем времени не возможен. Кто из нас прав Вы или я, рассудит время. Лила, более диалог на данную тему, мне не интересен и я выхожу из него.

Отредактировано Ашас (14.10.2022 14:40:06)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

760

Ашас

Согласно информации Девида, о том что, специалисты НАСА в 2012 г признали тот, факт, что корпуса американских космических аппаратов не защищены от смертельной радиации для человека в дальнем космосе.

И опять кривая информация. НАСА никогда не говорили, что какой-либо космический корабль защищает от смертельных лучей из космоса. Однако, это не значит, что эти лучи настолько смертельны. что нельзя долететь до Луны. Почитайте российские исследования этой темы. По российским исследованиям человек может долететь до Марса и обратно. Но после такого полёта, ему уже в космос будет нельзя. В этом плане ваш любимый Девид не сказал ничего нового, но окрасил это в тот цвет, который ему хотелось. И мне если честно без разницы, что он не просто компьютерщик, а профессор компьютерных наук и советник президента. У него не профильное образование и он плохо понимает в астрономии, космических излучениях и инженерии. Судя по его словам. Поэтому повторюс, что с таким же успехом эту ересь мог сказать и любой другой профессор, академик, и гений в любой другой научной области. Вот если бы вы мне привели подобные слова какого-нибудь инженера ракетчика или специалиста медико-биологических проблем космоса из Роскосмоса или НАСА, я бы заинтересовалась. А пока просто очередное надувательство щёк.

Вы признаёте факт не защищённости корпусов летательных космических аппаратов от радиации в дальнем космосе?

Конечно признаю.

Ваш ответ "да" будет свидетельствовать о том факте, что полёт людей в настоящем времени в дальний космос не возможен.

Ашас, будьте немного умнее. В открытом космосе на человека воздействуют разные потоки частиц. Заряженных и нет. Наибольшую опасность представляют нейтральные тяжелые частицы нейтроны, отклонить которые в принципе невозможно никаким магнитным полем. Это и есть космическая радиация. Однако, есть определенные дозы, которые человек может выдержать без особого вреда здоровью и восстанавить здоровье после облучения. То есть, важную роль играет параметр времени. При современных скоростях, которые могут развивать космические корабли на химическом топливе, предел для человека, по последним оценкам - Марс. Туда и обратно без работы на поверхности. Один раз в жизни. Это 9 месяцев туда и 9 месяцев обратно. Следовательно, до Луны и обратно человек может летать без особого вреда для здоровья.
Есть риск попасть под какой-то очень сильный узкий поток частиц или под вспышку Солнца. Этот риск реален. Его никто не отрицает и не отрицал. Но вероятность его такая же как и попадание метеорита по МКС. Возможно? Конечно, почему нет?

Ашас, вы плохо владеете предметом. Знание всяких слов типа Ван-Алена еще не делает вас владеющим информацией. За пределами пояса Ван-Алена космонавтам он не грозит. Этот пояс создан в основном заряженными частицами, которые отклоняет магнитное поле Земли. Краткосрочное пребывание в нем не только не смертельно, но и безвредно. Частицы эти более лёгкие и против них есть защита. Не полная, частичная, но есть. Это например парафиновые экраны, которые были на Аполло. В возвращаемом модуле и астронавты во время прохождения радиационного пояса укрывались там. А траектория была построена так, чтобы они были внутри пояза минимальное время. То есть, ничего не противоречит возможности полёта к Луне. И не надо тут про дальний космос. Дальность космоса определяется скоростью. Если люди научатся летать на скорости близкой к скорости света, то они смогут летать гораздо дальше.

0


Вы здесь » Форум » Столики в кафе » Происходящее - новости на мониторах IV