Знаете ли вы что такое эффект владения и как он заставляет людей совершать иррациональные поступки?

Приведу несколько примеров.

Человек Х живет в городе Н. И в этот город приезжает его любимая музыкальная группа. Он оценивает для себя максимальную стоимость билета в 5000р. Больше не готов платить. В итоге, он покупает билет за 3500р и весьма доволен. За неделю до концерта билетов уже нет и их продают по 7000р. Его друг предлагает ему 7000р за билет, но человек отказывается и идет на концерт. Это правильно или нет с точки зрения рационализма? Нет, не правильно. Если человек сам оценил для себя максимальную стоимиость в 5000, но отказывается от 7000, это иррационально. В первом или втором случае он себя обманывает.

Провели эксперимент. Студентов одного факультета случайным образом разделили на 2 равные группы. Одним дали кружки с логотипом университета, а другой группе предложили их купить. Обе группы назначили цену за кружки, написав их на бумаге.

Те кто покупал оценили их в среднем, в 300р. Те кто продавал, в среднем в 600р. Таким образом, получается, что кружка должна стоить дешевле 300 и дороже 600р Это непересекающиеся множества. Это иррационально.

Человек найдя у себя дома старую приставку Денди которой не пользуется уже лет 20, может продать её на Авито за 10 000р, но он решает ее оставить на случай если ему захочется поиграть. Однако, в альтернативном варианте, когда у человека нет такой приставки, он не готов её купить за ту же цену на Авито. Это тоже иррационально.

А теперь каждый подумайте про себя... а насколько рациональны мои собстенные поступки

С этим эффектом сталкиваются все. Например, инвестор, который купил акции Газпрома пол года назад, видит как подорожал актив и сколько прибыли он ему принес. И одновременно с этим, человек говорит, что это очень дорого и он бы не стал его сейчас покупать. Однако, он продолжает удерживать уже купленные акции. Это иррационально. Либо цена актива слишком дорогая и его надо продать, либо он еще будет расти и его надо сохранять в портфеле. Это часто становится ловушкой для неопытных инвестров.

Отредактировано Лила (16.01.2022 23:30:41)

Volganin

Не противоречащего логике.

Это не мои поступки, это примеры поступков других людей. И как раз их мотивация идет вразрез с тем, что сказали вы. ТО есть, если бы было так, как говорите вы, то человек продал бы билет за 7000. Однако, у всех людей есть мотивация эмоциональная и духовная, что и уводит их от рационального действия. То есть приводит к когнитивному искажению.

Это не совсем так. Животные в природе крайне редко переедают. К перееданию как раз склонен именно человек.
И определяется это еще одним свойством - Эффектом неприятия потери.

Если вам предлагают игру:

Вы кидаете монетку. Если выпадает орёл, вы выигрываете 1100р. Если выпадает решка, вы проигрываете 1000р. Вы согласитесь на такую игру?

Отредактировано Лила (18.01.2022 01:03:11)

Volganin

Конечно реальных! Эксперименты проводили много раз. Я же писала, что проведен эксперимент. Но некоторые примеры придуманные - абстрактные, чтоыб показать смысл сказанного. То есть, чтобы сейчас не начался вихрь на счет выдумок, эксперименты были проведены многократно и выявили определенную зависимость поведения. Чтобы его объяснить, я в т.ч. придумываю некие абстрактные примеры. Например, с билетом на концерт. А с кружками - это совершенно реальный эксперимент. И то и другое раскрывает одно и то же свойство мозга. А именно - эффект владения.

Ошибаетесь. Когда леопард убивает антилопу, он не съедает ее сразу. Он насыщается и остатки прячет. Практически все животные делают запас. Белки, хомяки, птицы....

Именно так. Большинство людей отказывается от этой игры. НО, это иррационалное действие. Потому что вероятность выпадения монетки 50/50 а выплаты не равные. То есть если сделать большое число бросков, например, 100, то в этом случае вы точно окажетесь в прибыли, потому что вы всегда получаете 1100, а теряете 1000. И этот пример нам демонстрирует другое свойство мозга - эффект неприятия потери. Если бы я сказала, что вы теряете 1000 а получаете 2000, вероятность того, что вы согласитесь станет гораздо выше. Примерно 50% А если бы я сказала получаете 3000 а теряете 1000 то вы бы согласились с вероятностью более 50%. Дело в том, что боль от потери и радость от получения не равны. Потери ощущаются в 2 раза сильнее чем радость от получения равного потере количества чего-либо.

Еще одна игра. Представьте, что вам подарили 3000р. Теперь предлагают условия

1 Вы гарантированно получаете еще 1000р
2 Вы бросаете монетку. Если орел - получаете 2000р а если решка не получаете ничего.

Какой вариант вы выберете?

Volganin

http://www.orator.ru/rass40.html
По ссылке есть перечень работ Дэниэла Канемана и Амоса Тверски. В них подробно описана суть и схема проведения этих экспериментов. Если интересно - почитайте.

Но не переедают.

Вы среагировали как большинство, а значит, вы большинство. Приписываю вас нея, а вы сами своей реакцией. И игры тут не при чем. Я мола бы привести немного более сложную ситуацию без слова игра, где вам пришлось бы делать подобный вывод не связанный с деньгами. И вы бы сделали его точно таким же

Всё, что я описываю есть набор когнитивных искажений, приводящих человека к иррациональным поступкам. Кстати, одно из такиех искажений, генерируемых мозгом называется "Преувеличение вероятности частных случаев" и подраздел "обобщение частных случаев", примером которого как раз и являются разнообразные теории заговоров   Как бы это сказать... описано в литературе по психологии как стандартное когнитивное искажение. В совокупности с эффектом Даннинга-Крюгера они делают людей невосприимчивыми к разумной критике.