Ну это уже даже не дно и не хуцпа, за это уже надо пиндосам отключать в посольстве, не, не газ и свет, а канализацию, с пуском потока в обратку. Ну охуевшие просто уроды !
Посольство США в России в пятницу опубликовало места и время несогласованных акций в российских городах 23 января, при этом призвав американцев избегать подобных мероприятий.
Это работа команды посла которого назначал лично Трамп. И которая сегодня работает явно против нового Президента Байдена.
Рекомендации "Атлантического Совета" по поводу Белоруссии, которые с вероятностью 99% станут "дорожной картой" Госдепа, безусловно, заслуживают анализа, - и спасибо г-ну Дзерманту, одному из ведущих белорусских политологов, избавившему меня от лишнего труда:
а вот дайджест:
Называть Лукашенко "бывшим президентом". Посол США должна приехать в Минск, но не вручать Лукашенко верительные грамоты, а посетить Вильнюс. Угрожать санкциями российским компаниям, если они поддержат "режим Лукашенко" финансово или политически. Ввести санкции против российских СМИ и журналистов, участвующих в "пропагандистских кампаниях"... Вотировать 200 млн на поддержку "протестов". Удвоить бюджет белорусской службы «РС». И главное - управлять реакцией России на события в Белоруссии: 1. Администрации Байдена следует в частном порядке предостеречь оппозицию: избегать любых сигналов, указывающих на ее интерес вступления в ЕС или НАТО и публично объяснять позицию в Беларуси как единственно поддерживающую право народа выбирает себе лидера... 2. Вместе с ЕС постоянно разъяснять Москве, что никакой заинтересованности Запада в "геополитике" нет, а речь идет только о "внутренней политике". Требовать "прекращения репрессий, освобождения заключенных" и "новых выборов под международным контролем". 3. Необходимо четко дать понять Москве, что любая помощь Лукашенко (скрытая или открытая) станет основанием для введения дополнительных санкций. Белорусская "оппозиция" должна свободно обращаться к ЕС, а Москва не должна этому препятствовать. Будущее Белоруссии - в НАТО. Оппозиция должна вести себя умно и не дать Москве обеспечить свои интересы. Цель: "избрание нового лидера через законный демократический процесс под надежным международным надзором. США должны работать четко, но тонко".
То есть: война. Не в том смысле, что "ди айне колонне марширен" (хотя и такое не исключено, но при крайней необходимости), а в том, что война - это когда нужное (в данном случае, Белоруссию) забирают силой, не останавливаясь ни перед какими средствами. Начиная с обмана:
"Байден должен по секрету, в частной беседе (privately) предостеречь белорусскую оппозицию от того, чтобы они озвучивали свою заинтересованность во вхождении Беларуси в НАТО, и на публике оппозиция должна говорить только о соблюдении прав белорусов выбирать себе лидера... Администрация Байдена вместе с ЕС в диалоге с Москвой должна подчеркивать, что протестное движение это всего лишь внутренние дела Беларуси, и ни о какой геополитике речи не идет".
Логика ясна. То, что срабатывало всегда, - и при Ельцине (помните "Никакого продвижения НАТО на Восток"?, и позже, и не раз, - почему не сработает и теперь? Известно же, того, что сам обманываться рад, обмануть нетрудно. И уверенность аналитиков из АС в этом так велика, что рекомендации насчет обмана висят в открытом доступе.
А кроме обмана, как водится, еще и запугивание. С расчетом, естественно, на слабость высших "элит" РФ, на разброд и шатание в их рядах, на готовность значительной их части капитулировать на условиях США. И будем откровенны, такой расчет имеет серьезные основания: о том, что "в «элитах», ориентированных на разные группы «вашингтонского обкома» явно наблюдается брожение", а "сеть лояльности, основанная на кормлении» изжила себя настолько, что "предательство
уставшей и неуверенной политической элиты" вполне возможно, публично говорят сегодня и ведущие идеологилояльной оппозиции, и наиболее дальновидные, наиболее свободные в высказываниях представители высшего слоя той же элиты.
Ярчайшей иллюстрацией к данному утверждению является, на мой взгляд, недавняя история с "переобуванием" г-на Хинштейна. Аккуратнейший, осторожнейший, послушнейший, остро чуящий любые ветерки в кулуарах реальной власти, он так быстроотреагировал на пустяковый, - куда более мягкий, чем "в Европах", - уличный казус, что поневоле возникают ассоциации с Киевом, где заранее заряженные депутаты делали все, чтобы превратить силовиков в козлов отпущения. И хотя, сделав запрос,который, по идее, должен был дать старт шельмованию правоохранителей, г-н Хинштейн, видимо, получив по шапке, дал задний ход, факт остается фактом: кто-то же скомандовал ему "Фас!", и этот кто-то, безусловно, сидит так высоко и прочно, что этот депутат, - повторяю: очень столичный, аккуратнейший, осторожнейший, послушнейший, остро чуящий любые ветерки в кулуарах реальной власти, то есть, не из тех, кто фальстартует, - рванулся с места в карьер, не сомневаясь в том, что "на верхах" уже все решили.
Итак, война. То есть, ситуация, исключающая уступки, потому что взаимных уступок не будет, а если будут, то обещания не будут исполняться.
Полностью здесь, и пересказывать не буду: это лучше прочитать внимательно, - но хочу обратить ваше внимание на то, что компромиссы исключены.
А понимают ли это в Москве? Похоже, что да.
На это, во всяком случае, указывают достаточно жесткие (по российским меркам) задержания ранее практически неприкосновенных "лидеров протеста", да и "переобувание" шустрого и смышленного г-на Хинштейна говорит о многом. И более того:
1. "Вашингтонский консенсус" мертв. Нынешний кризис "некоторые эксперты сравнивают с ситуацией 30х годо прошлого века". Сплелся клубок сложнейших противоречий: глубокое расслоения экономическое общества; 1% землян (транснациональные компании) присваивает абсолютное большинство доходов. Образование и здравоохранение становятся роскошью. А пандемия еще и в разы увеличила безработицы. 2. В итоге, человечество раскалывается, усугубляется социальная, национальная, расовая конфронтация. Традиционные формы социального консенсуса, включая государственность, под угрозой, их функции узурпируют "технологические гиганты", стремящиеся управлять обществами напрямую, по своему усмотрению и в свою пользу, лишая человека права (вернее, возможности) самостоятельно думать, говорить и решать. 3. Резюме: обострение всего комплекса внутригосударственных и международных проблем, и как решать эти проблемы, никто не понимает. А между тем, отсутствие решения и усиление всего комплекса противоречий повышают риск одностороннего применения военной силы.
Абсолютно однозначно: выступление не округлое. По откровенности формулировок напоминает знаменитую "Мюнхенскую речь". Но если тогда, в Мюнхене, чел звучал с позиций силы, явно претендуя на равенство в клубе, то сейчас отчетливо видно: в Кремле, наконец-то
осознали всё (в том числе и что Штаты готовы решать свои проблемы по образцу 30-х, - никак иначе понять пассаж про "одностороннее применение силы" нельзя), дошли до мысли, что хрен отсидишься (и уговоры бессмысленно), а стало быть, надо что-то делать, - но что?
Согласитесь, вслед за констатацией очевидного должны идти выводы. И вот тут спотык:
"Наши приоритеты построены вокруг человека, его семьи, направлены на демографическое развитие и сбережение народа, на повышение благополучия людей, защиту их здоровья. Мы работаем над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда и успешного предпринимательства, обеспечить цифровую трансформацию как основу технологического уклада будущего всей страны, а не узкой группы компаний. На этих задачах намерены концентрировать усилия государства, бизнеса, гражданского общества, выстраивать стимулирующую бюджетную политику в предстоящие годы".
То есть, - если отбросить все обязательные и традиционно пустые словеса за все хорошее против всего плохого, получается, что в складывающейся обстановке они работают над тем, чтобы создать условия для достойного и эффективного труда. Иначе говоря, по итогам
последней четверти века, условия для достойного и эффективного труда все еще не созданы. А кроме того, они намерены концентрировать усилия на обеспечение будущего всей страны, а не узкой группы компаний. Иначе говоря, до сих пор усилия были сконцентрированы
на обеспечение будущего узкой группы компаний, - да и сейчас, они (если говорят правду) всего лишь "намерены" сконцентрироваться на обеспечении будущего всей страны, - но как к этому отнесется привыкшая к льготам и привилегиям "узкая группа компаний"?...
и как к этому отнесутся теснейшим образом связанные с этой "узкой группой" (в свою очередь, тесно связанной с западными "партнерами") круги политикума, уже сейчас не особо лояльные к тому сектору власти, которая хотя бы теоретически готова ответить на вызов?
Предельно откровенно: я не знаю ответов на столь сложные вопросы. Я знаю только то, что простые ответы на сложные вопросы, как правило, ошибочны. Но, надеюсь, в Пекине и Минске правильный ответ знают...
Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Нынче Андрей Александрович высказался вполне пристойно. Что сильно удивляет, но и сильно радует. Даже дамам могу спокойно рекомендовать к прочтению.
Пишет Андрей "andrey_kuprikov" в Потрепаный Журнальчик
Поинтересовался Президент Путин у министра финансов Силуанова в прямом эфире в ходе совета по науке и образованию. Дело было так, шел себе совет, то-сё, заумные доклады, радостные отчеты, по ходу запустили высокопоточный реактор в Гатчине с Ковальчуком, всё было чинно и благородно, пока девушка из Новосиба не запулила в ватерклозет пачку дрожжей, сообщив, что у нее, научного сотрудника зарплата 25, а должна быть как две средние по региону, и тут началось :
Путин попросил Силуанова прокомментировать ситуацию. Министр финансов заверил, что "ученые обеспечены заработной платой на уровне двукратной по региону", а Проскурина работает на полставки, поэтому ее доход ниже. Научный работник опровергла это, заявив, что предложение о переходе на полставки поступало, но при сохранении полного рабочего времени, "просто чтобы формально, по бумагам, это выглядело как полставки". "Я не перешла, позиция нашей лаборатории была принципиальной: мы не пошли на эти уловки, ухищрения и подтасовки, но многие были вынуждены", - добавила Проскурина, сообщив, что ее полная ставка сейчас составляет 25 тыс. рублей в месяц. Президент уточнил у губернатора Новосибирской области Андрея Травникова, какова средняя зарплата по региону, тот назвал показатель в 39 тыс. рублей в среднем по отрасли. Глава государства посчитал, что при таком показателе зарплата Проскуриной должна быть около 80 тыс. рублей. "Где деньги-то? - спросил Путин, обратившись к Силуанову. - Если вы говорите, что у вас информация, что у них там 200% от средней по региону, то - "где деньги, Зин?". Вот сидит напротив, "в телевизоре", как говорят в деревне, Анастасия Сергеевна, у нее 25 тыс., а должно быть 80. Давайте вместе с Фальковым займитесь-ка этим делом. И не только по Новосибирску, но и по другим регионам". Обращаясь к Проскуриной, глава государства сказал: "Анастасия Сергеевна, если вас за наш сегодняшний диалог будут пытаться ущемлять, сразу звоните в администрацию президента, и я с вами поговорю по телефону, нас соединят". "Мы доведем до вас возможности, как это сделать", - добавил Путин.
Итак, что имеем ?
1. Первые майские указы Путина пущены в игнор и не выполнены. 2. Выплаты врачам за ковид саботировались и производились только после прямого вмешательства Путина. Волокита с выплатами продолжается до сих пор. 3. Та же история с выплатой матподдержки семьям с детьми, которые были сделаны напрямую, минуя силуановскую шарагу. 4. Каждый год Минфин морозит до триллиона рублей уже расписанных в бюджете, тем самым открыто нарушая закон и обескровливая экономику, стопоря проекты и саботируя нацпроекты. 5. Утвержденные нормативы по окладам и зарплатам учителям, врачам, ученым под разными предлогами уполовиниваются или вовсе замораживаются.
ЦБ и Минфин уже откровенно занимаются вредительством и саботажем, однако увольнение Силуанова и Набиуллиной проблему не решит, на их место придут такие же, только хуже, тупей и вообще без царя в голове. А рубануть всю систему Путин не готов, у него просто нет никакой альтернативы и людей нет эту альтернативу реализовать, вот и решает проблемы локально, там, сям, из сотни одну-две, а на выходе на миллион рублей реализованных проектов, миллиард пущенный мимо кассы, заныканный по карманам, вывезенный и даже спущенный в унитаз.
Я не знаю как путинский клан будет выходить из этого всего. Он конечно может издать указы, возбудить уголовки, уволить и даже придушить слегка мудаков и саботажников, но чота мне кажется все это полумеры, резать все равно придется, иначе перитонит случится непременно.
Правда в конце Путин все-таки сформулировал задачу, с привлечением Совбеза, давая понять, что начинает создавать новые системы управления :
Прошу моих коллег из Администрации вместе с Правительством подготовить и представить на подпись Указ, направленный на изменение механизмов управления государственной научно-технической политикой. О чём идёт речь. Опираясь на ваши предложения и сам предлагаю существенным образом изменить формат работы и принципы формирования Совета по науке и образованию, включить в его состав членов Правительства и Совета Безопасности Российской Федерации. Имеется в виду и то обстоятельство, что по ряду направлений работы ведутся под грифом «секретно», «совершенно секретно», а иногда и под грифом особой важности. Поэтому здесь нам нужно создать такой коллектив, который будет допущен к любым работам, и тем самым существенно укрепить механизм принятия стратегических решений в сфере научно-технологического развития. Также считаю необходимым создать специальную комиссию по научно-технологическому развитию при Правительстве России, что здесь только что предлагалось. В её состав должны войти персонально ответственные сотрудники министерств на уровне не ниже заместителя руководителя, а также представители Совета Безопасности.
Ну, посмотрим, всяко лучше чем невнятные увещевания и точно полезней чем гонять лысого...Силуанова пендалями по кабинету.
Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Военный союз России и Китая: основания, перспективы и последствия
4 февраля 2021 года состоялся телефонный разговор между министрами иностранных дел России и Китая Сергеем Лавровым и Ван И, значение которого сложно переоценить.
В рамках переподписания Договора о дружбе и добрососедстве, который в скором времени истекает, Пекин предложил наполнить новый договор эпохальным содержанием, отражающим не только стремление обеих стран защитить собственную безопасность, безопасность друг друга, но и безопасность сопредельных государств. Фактически можно говорить о том, что Пекин предложил Москве заключение официального военного союза.
Важно отметить, что произошедшее не есть внезапная инициатива Пекина. Судя по многочисленным оговоркам и заявлениям, в том числе, и первых лиц, в закрытом режиме этот вопрос обсуждался едва ли не с 2016 года, а к 2020 произошло серьезное сближение взаимных взглядов.
В частности, президент России 22 октября 2020 в Ново-Огарево заявил, что вполне допускает заключение военного союза между двумя странами, хотя «в общем» они в этом не нуждаются. На что китайская сторона тут же отреагировала «очень тепло».
ак что глобальное геополитическое и сближение между Россией и Китаем является процессом закономерным и неизбежным. Особенно учитывая тот факт, что у обеих стран очень схожие цели и долгосрочные стратегии, которые, к тому же, даже в очень обозримом будущем между собой не пересекаются. А значит, на протяжении минимум полувека, если не больше, между нашими странами не должно возникнуть хоть сколько-нибудь серьезных конфликтов, способных вылиться в вооруженное противостояние.
И на всем этом периоде у нас присутствует общий достаточно серьезный противник и одинаковая геополитическая цель.
Интерес Китая в этом союзе заключается в трех моментах.
Во-первых, это российский стратегический ядерный зонтик. Против одного Китая Соединенные Штаты на ядерную войну (допустим, ограниченную тактическим уровнем боезарядов), пусть и очень теоретически, но пойти могут. А вот в его союзе с РФ – точно нет.
Во-вторых, получив гарантию прикрытия спины, Пекин может сосредоточить армию на достаточно узком «восточном» участке потенциального фронта, тем самым гарантированно обеспечив получение на нем решающего превосходства в силах и средствах.
В-третьих, наличие такого договора не просто развяжет руки Китаю в «тайваньском вопросе», но и будет означать неофициальное признание Россией за ним права этот «вопрос» решать по собственному усмотрению.
В чем может заключаться российский интерес в таком союзе?
В первую очередь, подписание подобного договора автоматически вынудит Китай занять более активную и явно пророссийскую позицию по множеству важных для нас международных вопросов. От «чей Крым» и санкций против СП-2 до поддержки российской экономики финансами и промышленности технологиями.
Далее, он подспудно формирует отличный фундамент четкого разделения интересов двух стран в Средней Азии и всем прочем постсоветском пространстве, в котором пока сохраняется слишком высокий уровень неопределенности. И если по Средней Азии и Туркестану возможны очень широкие комбинации выстраивания совместных интересов, то на западных рубежах России Пекин может только поддержать формулировку, что эти земли входят в зону российских стратегических интересов, точно так же как и Тайвань в зону стратегических интересов Пекина.
Главное, что в итоге появляется возможность синхронизации взаимной позиции по вопросу целесообразности сохранения европейского интеграционного проекта. Нам с ним «определяться» все равно потребуется без вариантов. Но с поддержкой экономической махины КНР решить эту задачу России будет гораздо проще, чем в одиночку.
Понятно, что, кроме преимуществ, возможный военный союз между РФ и КНР также имеет свои спорные моменты. Некоторые из них довольно существенны. Можно сказать, что, учитывая разницу в экономическом весе и размерах кругов внешнеполитических проблем, а также некотором мировоззренческом расхождении, в случае подписания такого договора, Москва оказывается в определенной зависимости от внешней и внутренней политики Пекина. И это действительно так.
Однако верно и обратное. В точно такой же зависимости оказывает и Китай. И коль он согласие на договор выражает, значит, с этой взаимной зависимостью правящая элита страны согласна.
Так что, нельзя исключать, что уже в текущем году, максимум, в 2022, официальный военный союз России с Китаем вполне может быть заключен.
Схема железнодорожного движения через территорию Азербайджана и Армении, которая позволит разблокировать движение через Нахичевань. Турция получит возможность прямого железнодорожного сообщения с Баку, что усилит ее влияние в Азербайджане и на Каспии (собственно, это главный минус всей карабахской истории для РФ), Россия получит возможность наращивания железнодорожных перевозок в Турцию и Иран (что имеет большие перспективы в свете анонсированного укрепления торгово-экономических связей между Москвой и Тегераном), плюс дополнительную ветку на Армению через Азербайджан. Азербайджан будет играть роль транспортного хаба, что сулит ему существенные экономические выгоды, которые позволят в ближайшие годы постепенно отбить все затраты на Карабахскую войну и окупить человеческие и материальные потери.
Армения тут конечно главный проигравший (горе побежденным), хотя при адекватном правительстве, она наверняка даже из этого сможет извлечь определенные выгоды, укрепляя экономическое сотрудничество с Россией и Ираном за счет расширяющихся транспортных коридоров. Для этого ей конечно требуется пережить последствия военного поражения, создать адекватное правительство без соросят и вернуться на землю, избавившись от опасных иллюзий и фантазий (прежде всего для самих армян) на тему собственного величия, сосредоточившись на экономическом росте и восстановлении армии (с учетом ошибок допущенных при подготовке к войне 2020-го года).
Стоит также отметить, что данные транспортные изменения произошли фактически без участия США и ЕС, которые остались за бортом закавказского урегулирования. Отдельно стоит указать, что позиция Грузии в новых раскладах с точки зрения транспортного сообщения России и Армении становится менее значимой, хотя прямой путь через Грузию конечно быстрее и выгодней, нежели обходной через Азербайджан. Но при необходимости, без Грузии можно совсем обойтись.
В целом же, карабахская война серьезно изменит транспортную ситуацию на Кавказе, что в свою очередь повлечет изменение в экономических потоках в регионе.
В группе поддержки антиправительственных протестов в России оказалось немало деятелей культуры, которые не гнушаются выступать на стороне противников власти, но при этом кормиться из госбюджета, получая баснословные доходы.
Об этом в эфире своей авторской передачи «Бесогон.TV» заявил режиссер Никита Михалков, передаёт корреспондент «ПолитНавигатора».
Он удивился, зачем белорусская актриса Александра Бортич, зарабатывающая в России огромные деньги, как и многие другие работники российского кинематографа, призывала молодёжь РФ выходить на протесты за Алексея Навального.
«Зачем ты, Саша, заставляешь этих молодых людей, в том числе и детей, идти на баррикады? Зачем ты заставляешь их бунтовать против той страны, которая тебя приняла, которая тебя полюбила, в которой ты за один съёмочный день зарабатываешь двести тысяч рублей? Чего тебе не хватает, кто тебя ограбил? Ты хочешь быть в тренде? Рукопожатной? Неужели ты не понимаешь, что если поднимется то, к чему ты призываешь – сметут и тебя тоже. И забудут про тебя. Не буди лихо пока оно тихо», – сказал Михалков.
По его словам, аналогично ведут себя и многие другие известные российские актёры, зарабатывающие при «режиме Путина» от ста до трёхсот тысяч рублей в день.
«Гоша (Куценко) пишет, что он, может быть, ничего не понимает, «но Алексей Навальный – очень смелый человек». Но ты же взрослый парень. Ты что, не помнишь, что было в двухтысячные годы – безработные артисты, закрытые театры. Вы всё это забыли? Тридцать шесть кинотеатров на всю страну. И вот сейчас, за эти двадцать лет, их около двух тысяч. Ты разницу понимаешь? А кинотеатры – это твой, конкретный заработок. Тебе чего-то не хватает? Вы своей популярностью подталкиваете людей, которые не понимают, куда они идут… Я говорю это не для того, чтобы возбудить к вам зависть и ненависть. Я говорю это вам, для того, чтобы вы возбудили в себе ощущение фальши. Ведь получается, что вы «страдаете» от режима Путина в среднем от 180 до 300 тысяч рублей за съёмочный день. Вы чем недовольны?» – возмутился режиссёр.
«Никита Сергеевич великолепен. В десятку. Чем могут быть недовольны актеры, получающие за 2-3 дня зарплату в 10 раз большую, чем средняя по стране, забывшие, что было еще 20 лет назад, и чего им не хватает в своей жизни, не совсем понятно», – комментирует депутат Госдумы Елена Панина.
Напомним, ранее приехавшая из Белоруссии актриса Александра Бортич активно поддерживала попытку госпереворота в Минске и высказывалась о «Кремлёвской оккупации»
Вот так, с помощью нехитрых манипуляций и технологий, "оленеводы" и либерасты с ЭхмаМосквы очередной раз оттянули возвращение Феликса на Лубянку
Собянин отменил голосование по памятникам на Лубянке
На 2-й день клоунады с надуванием Невского, Собянин высказался за то, чтобы остановить все это и пока оставить площадь как есть.
Некоторое время назад архитектурное сообщество инициировало вопрос об установке памятника на Лубянской площади в Москве. В связи с этим в четверг на «Активном гражданине» было начато голосование об установке памятника на Лубянке. На выбор предлагалось два варианта: Александр Невский или Феликс Дзержинский. Думаю, вы согласитесь, что Лубянской площади, действительно, необходима архитектурная доминанта, на роль которой лучше всего подходит памятник человеку или событию, оставившему яркий след в истории Отечества. Определить «кандидата» на эту роль и было призвано голосование на «Активном гражданине». После двух дней голосования с небольшим отрывом побеждали сторонники Александра Невского, но все же очевидно, что общественное мнение разделилось примерно пополам. А само голосование все больше превращается в противостояние людей, придерживающихся разных взглядов. И это не очень хорошо. Для такого рода решений, на мой взгляд, требуется больше согласия людей. Разные точки зрения на историю неизбежны. Но памятники, которые стоят на улицах и площадях, должны не раскалывать, а объединять общество. Поэтому я считаю правильным остановить этот процесс и пока оставить Лубянскую площадь в том виде, как она есть сейчас. Хочу поблагодарить всех неравнодушных граждан, которые активно участвовали в этой дискуссии, и очень прошу их согласиться с этим решением. По правде говоря, у нас сегодня огромное количество более актуальных тем. А к этому вопросу мы наверняка еще вернемся и вместе примем правильное и разумное решение. (с) Собянин
Так сказать наглядно о том, зачем ОП Москвы проталкивала Невского - чтобы вызвать раскол и конфликт, дабы потом власти чтобы купировать последствия, могли отменить голосование и отложить вопрос. А ведь изначально вопрос стоял не о выборе из двух памятников, а просто о том, чтобы вернуть туда памятник незаконно снесенный в 1991 году. Вот такая нехитрая манипуляция. Дело не в Невском, а в тех, кто им прикрывался, прячась за его широкой исторической спиной.
В целом, схема выглядит так.
1. Группа товарищей поддерживает старую идею с возвращением памятника (она отнюдь не принадлежит Прилепину или другим подписантам) Дзержинскому, которая актуализируется раз в 2-3 года. 2. Власти достаточно нейтрально смотрят на эту инициативу, а силовики одобрительно. В отличие от истории с референдумом КПРФ, в публичном поле инициативе активно не препятствуют. 3. Подключаются сислибы и через Венедиктова и ОП Москвы вбрасывают уже использованную на конкурсе "Имя России" схему манипуляции, где для того, чтобы не победил нежелательный кандидат, используют Александра Невского. 4. Попутно подменяют вопрос "Вернуть или нет памятник Дзержинскому" на "Вы за папу или маму?" (Невского или Дзержинского), потому что понимают, что в изначальном виде вопрос будет решен положительно без всяких "расколов общества" - для того, чтобы был раскол, Дзержинскому надо было кого-то противопоставить, причем не из "либеральных героев" (представьте например опрос "Вы за Ельцина или за Дзержинского?"), а кого-то из адекватной части отечественной истории. 5. Само голосование уже с самого начало отметилось вбросами, ну а вчера вечером и сегодня утром превратилось в забавное надувание Невского (опять же, как и на конкурсе "Имя России") в стиле "Ступеньки Байдена" и выборов в Приморье. 6. Попутно счастливым образом дискредитировали идею электронного голосования, ибо происходящее лучше всего демонстрировало все недостатки данного метода. 7. Хотя голосование было анонсировано аж до 5 марта, нарастающий вал издержек для власти и общества от развития этого дискурса оказался таков, что власти поспешили все это закруглить. 8. В итоге, возвращение Дзержинского на Лубянку вновь отложено. В прошлым раз с референдумом не справилась КПРФ, в этот раз - вы и сами видели эту нехитрую манипуляцию, где князя Александра Невского, цинично использовали.
Кто-то скажет, ну и зачем тогда голосовали? Ну как зачем - показали, что запрос на возвращение Дзержинского более чем есть (и это не желание неких маргиналов) и что для того, чтобы купировать этот нарастающий запрос, приходится идти на вышеописанные манипуляции. А сама тема разумеется не закрыта. Памятник Дзержинскому несомненно вернется на место, а памятник Александру Невскому также безусловно будет установлен, только не на Лубянке. Относительно же метода возвращения Дзержинского, то как и ранее придерживаюсь точки зрения, что он должен решаться в рамках дополнительного вопроса на местных выборах, где помимо бюллетеней за партии и депутатов, граждане получают еще одну бумагу с простым вопросом вы за или против восстановления памятника Дзержинскому. Это позволит существенно сэкономить и так или иначе решить вопрос демократическим путем.
Собянин отменил голосование по памятникам на Лубянке
Может м правильно? Пока народ не имеет явного большинства во мнении и начинает очередное противостояние, может быть стоит подождать с решением? Мне в этой ситуации совершенно не понятно зачем людям прибегать к нечестному выражению мнения. Зачем эти накручивания.... надувания, раздувания. То есть попытки хитростью и обманом добиться нужного результата. Грустно это
