Это просто слова,  докажите.
С таким же успехом можно заявлять,  что гравитация подавляема. Конечно можно,  приложив усилия оторвать предмет от земли вопреки силе тяжести и даже заставить его летать (самолет,  ракета). Но это не значит,  что такое,  оторванное от земли состояние - естественное состояние предмета. Стоит только ослабить противодействующую гравитации силу и все рухнет,  как рушатся ваши мыслительные конструкции,  стоит к ним подойти здравомысляще и разумно.
Ваши мыслеформы, которые вы тут излагаете,  только у вас в голове,  больше в природе их нигде нет, не существует, вы не сможете ничего доказать, а только давите своим авторитетом и цинизмом.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

хорошая мысль.

Вниманий

Нет, он может выбрать смерть и умереть.

Ах как вы выкручиваете ситуацию
1. Есть намордники не мешающие дышать. Одно решение
2. Не ходите туда, где собираются люди, заказывайте еду из магазинов. И не надо носить маски. Еще одно решение. То есть соблюдайте комфортную дистанцию. Всегда есть выход из ситуации.

Это синонимы Никакой новой информации. Где граница после которой вы считаете что человек независим? Ведь даже если вы живете где-то в лесу в отдельном шалаше построенном из веток и деревьев, вы все равно подвержены влиянию общества. Вас пронизывают радиоволны, меняется климат постепенно, над вам летают самолёты, рано или поздно, на вас выйдут какие-то бродячие туристы, охотники, искатели приключений, ваш шалаш рассмотрят на очередном обновлении карт Гугл и приедут смотреть а кто это там живет? Так где граница, что в вашем понимании есть свобода и независимость от общества? До какой степени?

Я бы предпочла услышать вашу версию. Синяя бутылка - фантастика. Мы вроде бы претендуем на реальность. Иначе не вижу смысла говорить. Что-то вроде меня не устраивает. Это не дает понимания. Чем лучше мы опишем то о чем говорим, тем лучше поймем предмет разговора или придем к выводу, что описать это невозможно.

Вы не о том говорите... Да, несомненно, стоило воспитывать сына. И это несомненно не зря. Только изначальная цель, которую вы определили - воспитать сына чтобы стать свободным от общества. Разве цель достигнута? Вы сами говорите остались в обществе, искушенным или как то иначе... Проще говоря, вы не хотите уходить из общества. Вы привыкли в нем жить, выход из него принесет много непонятных проблем и вопросов, которые надо будет решать. А зачем вам новые проблемы с непонятным решением? Это не столько искушение, сколько привычка и выбор между более и менее комфортными условиями.  Патетика с искушением тут лишняя. Я так думаю Более того, сама цель ухода из общества ради поиска Бога тоже мне представляется лишь шаблоном. Ведь чтобы найти Бога надо знать где искать и как искать. Просто уход или уединение это скорее киношный или литературный шаблон, равно как при слове "медитация" люди начинают скрещивать ноги , закрывать глаза, глубоко дышать и замысловатым образом складывать пальчики на руках. Но начинают ли они при этом медитировать? Да ни в жизнь Так и отшельник не зная технологии поиска никогда ничего не найдет. Что в обществе, что вне общества вы не найдете Бога если не будете следовать четким правилам его поиска. И наоборот, найти его можно в любом месте, если знать как.
Поэтому повторю вопрос - стоило ли воспитывать сына ради получения мифической свободы от общества. которую вы или не получили или не смогли этой свободой воспользоваться. Факт остался фактом вы в обществе. Значит, я как слушатель, немедленно ставлю под сомнение ваш постулат о том, что для свободы надо воспитать сына.

А как быть с теми, кто не воспитав сына достиг просветления и общался с Богом постоянно. То есть каждую секунду был online с ним? Удается немногим. Нет ничего плохлго чтобы стараться достигнуть посильного. Но право кто у вас отнял изначально? Зачем вплетать сюда то, чего никогда не было между обществом и человеком, между Богом и человеком?

Где написано, что человек должен обществу воспитанного сына? Где это возведено в ранг закона или чего-то обязательного к исполнению? Кем и когда? То есть повторю вопрос - на основании чего?

Ок...

Итог. Ответа на главные вопросы я не услышала.

1 Где кем и когда определено, что мужчина должен воспитать сына для свободы от общества?
2 Зачем мужчине необходима свобода от общества?
3 Почему для свободы от общества мужчина должен воспитать мужчину (сына, племянника, любого другого). Почему воспитание дочери не даст права на свободу?

Вниманий

Человек имеет выбор нарушать заповеди. Вы постоянно подменяете понятия. Между как надо и как есть огромная разница. В том то и дело. Человек имеет выбор как поступать. И существуют исключения из любого правила. Например, если человек выбирает смерть для спасения жизни другого человека или людей. И неожиданно самоубийство превращается в жертву.

Это лишь означает, что у того, кого они отвлекают, не достаточная степень концентрации на познании этих тайн
Вниманий, зачем вы вообще вплетаете сюда эту тему познания тайн бытия? Тех, кто реально занимается познанием тайн, это никак не отвлекает. Допущу, что многим кажется, что они занимаются познанием тайн бытия...

И это нас плавно возвращает к тезису о комфортной дистанции. Которую каждый из соблюдающих её, считает для себя мерилом степени свободы. А главное зачем? В чем сакральная цель уйти от общества?

Почему именно с этого момента? Что, если сын попросит помощи будучи семейным человеком вы откажете? Если увидите что у него жизнь идет наперекосяк не попробуете вмешаться? И как создание семьи сыном может освободить вас от соблюдения законов и норм поведения общества?    Вам не кажется, что всё о чем вы говорите ужасные условности, которыми вы сами себя окружили?

Я задаю очень простые вопросы, на которые люди часто боятся себе ответить, окруженные облаком своих , как я считаю, стереотипов и шаблонов, выработанных годами и годами.
То есть вы его хотите покинуть общество? Зачем?
Ну да...ну да... поиск внешней причины - это наше всё. Дай другому почувствовать себя виноватым и своя ноше станет немного легче 

Какие долги? Перед кем долги?  На основании чего возникшие долги? Опять у вас постулат о долге без объяснения причин его возникновения. Давайте всю цепочку от самого начала и до конца. Иначе мы никогда не доберемся до истины.

А разве факт постоянного общения не есть этот самый аусвайс?

Я, их ферштихе 

То есть вы опираетесь на чьи-то высказывания? Давайте примеры в студию, если это известные личности.

И снова постулат без объяснений причин. Кем выдан аусвайс на основании чего?
Женщина не нуждается в воспитании? Для меня это большая новость. Чем женщина отличается от мужчины в плане необходимости воспитания?  Почему мужчину надо воспитывать, а женщину нет?