Вниманий

Тогда как понять ваши слова о том, что лучше всего мужчине не воспитывать дочку? И что значит мужчина должен воспитать сына если это дело обоюдное? Я вижу противоречие в ваших словах.

Чуть выше, вы написали, что законы создают чтобы их нарушать. Невозможно нарушить только законы природы. О каких правилах вы говорите?

Почему не свободна? И каков смысл свободы от своих же решений? Решение это следствие желаний и необходимостей.  Если я не хочу, то и не принимаю решение. А если я приняла решение, то логично что я его выполняю. Смысл принимать решение чтобы освободиться от его выполнения? Но это бессмыслица.
Я так и не поняла чего вы хотите. Вы всегда будете чем-то ограничены. Зачем желать того, чего нет в нашем мире?

Нельзя сохранить то, чего еще нет. Опять не понимаю. Если воспитание это обоюдное действие, почему мужчина должен сохранять? Почему мужчина а не женщина?  И как он может сохранить, если только женщина может (это ваши слова) показать мужчине, что он мужчина? У вас на каждом шагу противоречия. Разве вы этого не видите? Логика сломана в щепки.

Так... с этого момента пожалуйста поподробнее. Вы простите, что имеете в виду? Искусственное оплодотворение или непорочное зачатие?

При чем тут биология Вниманий? И ... не надо рассуждать о женщинах если вы сами говорите, что мужчина не может понять женщину Вам откуда знать что нам женщинам по меньшей и по большей мере?

Не нарушится. Вы видимо не до конца понимаете этот символ. Вспомните, что на каждом поле, есть пятно противоположного цвета. Это раз. И это равновесие постоянно куда-то смещается. Оно стремится к 50/50 но никогда его не достигает. Оно в постоянном движении. А вы зачем то пытаетесь его заморозит и разделить на М и Ж,

Вниманий

А зачем ему это делать? Зачем пытаться объять необъятное? 

Любить это вы к элементарным требованиям отнесли? Это даже забавно... Но лично я бы как девочка сильно усомнилась бы в способностях отца любить если бы услышала от него "женщина и так свободна, главное чтобы рожала"

Тоже интересный подход. И вот в молодой семье появляется ребёнок. Откуда у отца берется умение? Кто его обучил воспитывать? Откуда у него умение, если он сам еще никого не воспитывал?

Не поняла... что значит услугами? Он что ее нанимает для воспитания?
Разговор всё более странный...

Законы строятся на основании не только правил общества. Например, заповеди диктуют многие нормы и правила, а не наоборот. Они изначальны, а не правила, этикет, или другие нормы поведения. Некоторые законы да - создаются на основе уникальных правил происходящих как следствие ментальных, культурных, территориальных особенностей общества. Но вот так взять и заявить, что законы строятся на основании правил - совершенно не верно.

Вниманий

Без своей воли? А с чьей волей? Не понимаю.

А при чем тут сила?

Простите, но материал то откуда то надо брать? Так что не может женщина без мужчины.

Вниманий

То есть если отец не может иметь половые признаки женщины и ощущать все то что она, то и воспитывать ее лучше не надо? Получается так.

Ну, например, тот который отказывается от воспитания, который пользуется чьими то услугами для воспитания....

Почему дочку нельзя на рыбалку взять? Вы считаете что этого достаточно для воспитания в современном мире?

То есть вы говорите о неравенстве значимости участия отца и матери в воспитании сына и дочери?

Нет, я совершенно серьёзно не понимаю что вы говорите.
Вот оригинал еще раз:

Вы хотите сказать, что век решения внутри общества я делаю по воле общества?

Как интересно... от сохранения 50% мужского мы каким то образом скатились к крышеванию и охранным функциям семьи на физическом уровне. Опять смена тезиса в процессе. Не получается у нас держат линию мысли

Вы о чем Вниманий? После попадания сперматозоидов в яйцеклетку, деление клеток происходит по определенным законам. И мужчина тут не нужен. Однако даже чтобы сделать укол нужен мужчина. Что колоть то? Или вы считаете, что деление начинается от самого факта укола?