Артур Васильев написал(а):Трудно поверить, что известный эксперт говорит неправду. Может попутал что? - Давайте цифры, где именно он неправ.
Пока имеем статью известного эксперта и вашу весьма неконкретную оценку - дескать она во многом ложная. Может показалось?
Я сразу хочу сказать, что не буду приводить как доказательство никаких цифр. Каждый их сможет при желании посмотреть сам. Они в открытом доступе. Просто надо сделать запрос в любую поисковую систему.
Для того чтобы понять в чем автор ошибается, я приведу его слова из текста по ссылке.
Соперничать в военно-технической области с НАТО и его союзниками Россия просто не в состоянии. Тех 50-60 новых боевых самолетов, выпущенных российской оборонной промышленностью в прошлом году, хватит на один-два дня боя.
Начну все же с цифр. За прошлый год ВВС получили не 50-60 а 81 боевой самолет. Не считая вертолетов и транспортной авиации. Это для начала. То есть автор легко ошибся на 30-45%. Странно для "известного эксперта" Как я говорю - цифры в открытом доступе. Далее... новые самолеты это не все что есть у России. Самолеты производились и в прошлом и в поза прошлом году и 3 и 4 года назад. С 2007 года производятся регулярно с нарастающим объемом.
Если посмотреть данные по количеству самолетов в Европе у НАТО и у России, то у НАТО их больше. Но любой эксперт должен понимать, что война это комплекс применения оружия и мериться количеством самолетом это показывать свою некомпетентность.
Военная доктрина России всегда была рассчитана на оборону. Россия не собиралась и не собирается ни на кого нападать. Оборонная доктрина требует соотношения примерно 1/3. Это тоже не секрет. Обороняющаяся сторона может иметь в 3 раза меньше самолетов. Но и это примитивно. Дело в том, что у НАТО нет ничего подобного российским ракетам Эскандер, бомбардировщикам Ту-22М3, ЗРК С-400, Тор-М2, Панцирь-С1.
Нужны сотни и тысячи самолетов, как у НАТО и США
Тоже бред. Если Россия не собирается нападать, то получается, что нападать собирается НАТО? Но радиус действия их самолетов, которых 3500 примерно на всю Европу, на все армии всех государств не превышает 1000 км и то не у всех. Потому что они на 99% истребители разных типов. У Европы нет бомбардировщиков. Европа тоже готова вести войну только над своей территорией. Россия же способна уничтожить КР воздушного базирования которые не попадают под договоры о сокращении вооружений любой объект в Европе. При этом самолеты Ту-22М3 при этом даже в зону ПВО НАТО входить не будут. К этому добавлю, что даже устаревшие Су-27 и Су-24 превосходят большинство европейских самолетов которые на 90% американские F-15, F-16, F-18 разных модификаций. Аналогов Су-30, Су-35, Су-34 у Европы просто нет. F-22 в Европе не базируются на сегодняшний день. F-35 только начинают поступать на вооружение. На что Россия видимо ответит со временем.
Все тоже касается и танков. Основная масса у России - это Т-72. Которые конкурируют с европейскими примерно на равных. Т-80 и Т-90 (около 400 шт в основном в Европейской части) превосходят по многим параметрам европейские и американские. А вот противотанковое оружие у России более мощное чем в Европе. Это признают все и Европа и Америка. Танков меньше, пушек меньше, самолетов меньше. Но это не доказательство. что Россия не способна вести войну. Оружия содержится столько чтобы адекватно ответить если агрессия будет и не просто ответить, а защитить страну. Любая техника требует колоссальных расходов на топливо, обслуживание, поддержание в боеготовности, на постоянные учения. Все это ложится на плечи налогоплательщиков. Зачем лишнее? Денег у России не так много.
По другим видам вооружения также отмечено катастрофическое отставание России от НАТО. Редкие образцы вроде С-400 или С-500 погоды в современной войне не делают.
Комплекса С-500 нет на вооружении. Он еще в процессе создания и мне странно что "эксперт" тем более уважаемый этого не знает. Но в Европе нет ничего даже в ответ на С-300 пока. Просто пример... Пресловутый "стелс" F-117 в Югославии сбили старые комплексы С-125. По современным меркам как автомобиль "москвич" по сравнению с BMW примерно. Ну и последнее Ноу-хау СВЧ пушка, которую продемонстрировали на Армия 2015, которая способна в радиусе 10км вырубать всю электронику самолетов, вертолетов, боеголовок самонаведения и всего что эту электронику имеет. Аналогов в Европе нет. В России ее на вооружении пока тоже нет, но испытания она уже прошла.
Так что я бы сказала, что все рассуждения относительно того какая будет война есть не более чем фантазии автора. Кроме того в случае серьезной опасности Россия может применить ядерное оружие первой. Об этом было сказано неоднократно. То есть если понадобится. Все остальные измышления автора я вижу на уровне "философского форума" а не эксперта в области вооружений, стратегии и тактики. Вы уж извините за резкость, но это профанация, написанная дилетантом. Что примечательно издание ведь не военное и ожидать от его редакторов понимания в этой области сложно. Вот если бы скажем Военный вестник, Армия или другое профильное издание его опубликовало - то можно было бы задуматься...
Кроме того, Европа взбунтуется если НАТО развяжет войну. Италия, Финляндия, Швеция, скорее всего Испания просто не будут воевать. Это приведет к бунту населения. У Европы и так проблем навалом. Европа не осилит крупную войну финансово. Что смешно, но это так. Крупная война сегодня никому не нужна
Я не очень понимаю на чем основано уважение к данному автору... впрочем. я не хочу его оспаривать. Это дело сугубо личное. Я не могу сказать что не уважаю автора. Хочу лишь сказать, то, что уже сказала выше. Не объективно, не точно. Цифры не точны. Да и все остальное тоже. Это не уровень эксперта. Таково мое мнение.
Отредактировано Лила (08.07.2015 19:47:21)
Артур, в том то и дело,что в изначальной статье никак самолеты по задачам не делились. Было сказано "хватит на 2-3 дня боев", из чего можно сделать вывод, что это самолеты способные вести бой, то есть нести оружие. Все 81 которые привела я таковыми являются. А значит цифра 50-60 на 30-40% отличается от истины. Повторю вопрос: