gorozhanin
Да как же оно может ими владеть если у государства ни одного ЦОДа нет для межведомственных информационных ресурсов.
Сеть ЦОДов Федеральной налоговой службы (ФНС) включает федеральный дата-центр в Дубне и резервные площадки в городах Городец Нижегородской области и Ерзовка Волгоградской области. Первый был запущен в 2015 году, работы по нему планируется завершить в 2017 году. В том же году была открыта резервная площадка в Нижегородской области. Строительство третьего дата-центра запланировано на 2017-2020 гг.
Система ЦОД рассчитана на совместное ее использование государственными органами, входящими в систему Минфина.
Источник
При этом сам ПФ не описан в пространстве.
Т.е. Положение конечно о нем есть, но что там описано не поддается никакому логическому анализу.
И явно ПФ не может быть государственной структурой.
Я не очень понимаю, что значит не описан в пространстве? На каком уровне? На уровн еконтактов руководства и подразделений адреса есть на сайте ПФР. Если вы говорите о конкретном месте хранения данных, то могу предположить, что они в одном из ЦОДов системы ФНС. А как именно распределяются данные ПФР между ресурсами ЦОДов ФНС я думаю знает очень ограниченное число людей. Возможно это даже относится к государственной тайне.
Пункт 2 положения о ПФР
2. ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.
Так что я не понимаю что означают ваши слова о том, что ПФ не может быть госструктурой.
Я не нашла каких-то серьезных логических изъянов в положении. Правда прочла пока бегло. Если есть конкретные места на примете, то дайте указание на пункты, разделы и тп.
А если Вы почитаете Положение о ЦБ, у Вас вообще волосы дыбом встанут. И что такое ЦБ точно никому не известно. Так же как и про ПФ.
Не вникая сейчас в глубины всего что написано о Банке России, можно сказать о том кому он принадлежит. Это статья 2. Хотя конечно. она хитрая 
НО обратите внимание, что ЦБ РФ всегда выделялся и описывался как особый публично-правовой институт России. Его особенность происходит из его исключительности и важности для РФ. Поэтому да, его нормативно-правовой статус весьма не прост. Уверена, что это сделано умышленно. Но вовсе не в интересах "наших зарубежных" партнеров, а как раз для защиты от их интересов, вопреки бытующему мнению многих. Во всяком случае, история деятельности ЦБ РФ (его конкретные дела) говорят о том, что он целиком на строне интересов России.
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России.
Федеральная собственность по определению. приравнивается к государственной собственности.
Не буду спорить с тем, что фраза: "Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами" может вызывать много вопросов. Равно как и слова о том, что ЦБ РФ является депозитарием МВФ, равно как и то, что ЦБ РФ не имеет право кредитовать Правительство РФ для обеспечения госбюджета... Все это я понимаю. Однако, волосы дыбом у меня от этого вовсе не становятся. Объясню почему.
Дело в том, что чтобы понять как на самом деле работает вся эта система, надо ее рассмотреть в комплексе взаимодействий, в который входят:
1. Президент РФ
2. Государственная Дума
3. Правительство РФ
4. Казначейство РФ
5. ЦБ РФ
6. Другие кредитные организации РФ (2 уровня и ниже)
7. МВФ
8. Всемирный банк (Международный Банк Реконструкции и Развития + Международная Ассоциация Развития)
И только тогда можно понять, как жи именно функционирует эта система в целом. Кроме того, сегодня на просторах интернета очень много статей и рассуждений на тему того, что ЦБ не связан с РФ, а скорее является подразделением МВФ со всеми вытекающими последствиями. Как обычно, в таких ситуациях, идет с одной стороны ошибочная трактовка положения о ЦБ РФ (я говорю только об официальных документах), с другой стороны, из положения о ЦБ РФ и Конституции РФ выдергиваются отдельные фразы из статей и трактуются в русле понимания того или иного автора. При этом, как правило, напрочь игнорируются регулярные упоминания в статьях того, что "Если стороны не приняли на себя иных обязательств, регулируемых Федеральными Законами РФ..." или "Если иное не описано в специальном Федеральном Законе...". Вместе с положением о ЦБ РФ следует изучать и огромный список так называемых "изменяемых документов" среди которых уйма Федеральных Законов, как раз и предназначенных для регулированя отдельных частей основного положения.
Надо отметить, что решение о том, что ЦБ РФ, а тогда еще ЦБ РСФСР станет юридическим лицом, было принято еще при СССР в процессе преобразования Госбанка СССР в ЦБ РСФСР. Могу лишь предположить, что поскольку это было сделано в конце 1990 года (примерно за год до распада СССР), это говорит о предвидении разделения СССР на отдельные государства и подготовке финансовой системы к независимости от возможных претендентов на определенную часть средств и разграбления последних.
Так же, стоит отметить, что до 1995 года именно ЦБ РФ занимался кредитованием Правительства РФ и Госбюджета РФ. Однако в 1995 году эта функция была передана Казначейству РФ, о котором почему то ни один из авторов "критических" статей не упоминают, словно нет такой организации. Так вот, Казначейство уполномочено открывать счета в ЦБ РФ. Осуществлять полный контроль средств всех госсчетов, получать любую информацию от ЦБ по поводу всех операций с государственными средствами на счетах ЦБ РФ и является федеральным органом исполнительной власти РФ. Сделано это было как раз для того, чтобы усилить контроль бюджетных средств с одной стороны и сделать ЦБ РФ независимым от органов власти с другой стороны, дабы лишить власть даже потенциальной возможности оказывать прямое давление на основной финансовый регулятор. Кроме того, в положении о ЦБ совершенно четко описаны обязанности ЦБ, а так же, прописано отдельной статьей, что ЦБ РФ не предназначен для получения прибыли. А это ставит крест на попытках доказать, что ЦБ РФ зарабатывает деньги для МВФ или ФРС. Это просто бред. Об этой статье тоже никто почему-то не упоминает, хотя она одна из основополагающих.
О том, что ЦБ РФ является депозитарием МВФ. Это означает, что как член МВФ, Россия обязана хранить на своих счетах определенные суммы, выраженные в своеобразных специальных рассчетных единицах SDR. Чему равна эта доля я конечно не знаю, но вряд ли больше 2,78% - то есть, доли взноса РФ в общие средства МВФ. Столько же сколько например, Канада. Россия действительно обязана выполнять сделки по указанию МВФ, но все это определено отдельным соглашением с МВФ которое следует изучить, прежде чем заявлять как это делают авторы "критических" статей, говоря, что МВФ это единственная организация, чьи указания исполняет ЦБ РФ. Исполняет - да. В рамках отдельного соглашения, которое касается исключительно деятельности МВФ. А деятельность МВФ определена уже положениями об МВФ. И то, что некоторые депутаты предлагают сделать ЦБ РФ вообще не связанным с МВФ, то есть лишить его статуса депозитария, есть просто глупость, вызванная незнанием, что это значит, как работает система. Опять подчеркну, что все эти депутаты не экономисты и видимо, не разобрались в том, что значат эти пункты.
Если же мы рассмотрим деятельность ЦБ РФ в самые тяжелые времена России после кризиса 1998 года в состоянии экономики близком к дефолту, во времена когда у его руля стоял Геращенко, то действия ЦБ РФ кроме как гениально разыгранной шахматной партией назвать язык не поворачивается. Именно тогда, и именно МВФ, предоставлял России кредиты в несколько траншей на довольно жестких условиях. И именно тогда ЦБ РФ повел настолько хитрую и гениальную политику и набор действий, что МВФ, который хотел гарантий возврата, и ставил прямо скажем драконовские цсловия, параллельно пытаясь выяснить данные являющиеся гостайной, получил гарантии и вынужден был соблюсти условия первоначельного контракта по траншам. Сегодня эти действия ЦБ вписаны в историю экономической политики и изучаются в ВУЗах, как будут вписаны в историю международной политики действия РФ в Крыму и Сирии. Если интересно, я расскажу одну из историй, в которой участвовала лично моя преподавательница по валютным торгам работавшая тогда в "Гута-Банке". И смею вас заверить, что ЦБ РФ тогда не просто поглумился (в хорошем смысле этого слова) над МВФ, он его прямо-таки нагнул, показав "кто в доме хозяин".
Но всех этих историй простые "писатели" критических статей никогда не знали в силу ущербности своих знаний как в экономике и банковском деле, так и в истории развития Российской экономики. Сегодня просто очень популярно всё критиковать... К сожалению, не особенно разбираясь в реальных фактах. Вот, как-то так...
Отредактировано Лила (22.12.2017 15:35:56)
