Вот вот как я и прогнозировал включилась программа: А кого можно кушать? Программа называется - Халяль.

Вот огромное спасибо Иосичу, но ведь это он сказал: Не ищешь, но обретешь.

На практике и действительно обретается то, о чём и не думал, следовательно не искал, и следовательно этому не учился, и следовательно этого не желал. Само собой.

Нормальный то учитель учит ученика тому, что он и знать не хочет, а не тому, что он ищет. И быть может с целью отвлечь его от его поисков. Хотя некоторые ученики весьма хитры, они могут делать вид, что не ищут....

Но впрочем, зачем искать кнопку там, где её нет.

Так у меня есть документальное доказательство. Я же его показывал. Паспорт бессмертного.
http://forum.cgm.ru/1055704700-post53.html

Harita

С одной стороны да... Просто Иудаизм не расценивает возможно, животное как существо наделенное по сути той же Душой, что и человек, но имеющую больше ограничений. Главное ограничение - меньшая степень проявления ЭГО, то есть самоотождествления, меньшая свобода выбора и принятия собственного решения на уровне логики и разума, а не инстинкта (то есть запрограммированного поведения), но и меньшая ответственность за деяния чем у человека. В остальном, животные такие же как и мы. Индуизм же считает что суть Души, то ее семя у всех одинаково и у человека и у бактерии, но бактерии еще сильнее ограничены. Их Эго не проявлено. У человека проявлено максимально, а далее оно опять начинает растворяться постепенно, но уже именно растворяться и рассеиваться а не быть сокрытым под неизменяемыми и непреодолимыми программами поведения. Возможно в этом разница. Мне почему-то подход Индуизма кажется более логичным что ли...

Во всяком случае опять же это согласуется с тем, что я видела.

Отредактировано Лила (27.12.2018 23:42:44)

Harita

Вопрос в том, что имеется в виуд под словами "низший порядок". Я же видела, что Душа одинаковая. Степень проявления разная. Если здесь в нашем мире это не видно, то в другом видно. Ладно, про это надо обстоятельно рассказывать иначе сложно понять. Это и описать то непросто...

Не, не умирает. Ничто не умирает, ничто не исчезает в никуда. Просто меняет точку своей концентрации дискретно. Как электрон меняет орбиту. Исчез на одной и появился на другой.

Вообще халяль более широкое понятие чем кашрут. Халяль касается не только еды. Но и банковской деятельности например. И тут есть серьезное противоречие ибо Ислам запрещает растовщический процент. Но те мн еменее во всех странах есть банки. Как они выходят из положения не знаю. Но явно что-то придумывают. Я уже много раз убеждалась, что в таких витиеватых системах правил типа халяля, кашрута, правилшабата и подобным, всегда есть свои "но" после каждого правила.

Эти правила если честно, не избавляют животное от страха смерти. Может быть от боли... да. наверное легче перенести убийство очень острым ножом, чем когда забивают палкой как собаку в Китае. Но животные прекрасно чувствуют намерения, они чувствуют и слышат гораздо лучше нас, ощущают запахи гораздо лучше. Какой бы острый ни был нож, запах крови на бойне чуют все животные. Звуки и вибрации агонии умирающего тела они тоже чувствуют. И слышат. Так что они прекрасно понимают заранее куда их ведут.
Разные животные имеют разный эмоциональный фон. Не даром в исламе, где до сих пор приносят животных в жертву, основным материалом являются бараны. Они самые нечувствительные. То есть самые тупые. Хуже всего понимают что происходит поэтому менее всего пугаются.

Да, знаю Но это я отношу чисто к политическим причинам. Никак не могут признать, что Индуизм не менее монотеистическая религия. От этого никуда не дется, слишком пока сильны предубеждения и пережитки старых времен борьбы за паству. И да, иногда доходит вот до таких курьезов, когда растительную пищу нельзя, а мясо можно. Но с этим сейчас вряд ли что-то можно поделать.

Я правда не знаю, как это согласуется с древним заветом, но это очень важно.

выбор выбора

По сути это "команда"? к выбору среды (окружающего, окружения, действительности в которую ты погружена). Мы все так или иначе ею и ограничены. Она сама диктует программу, которую приходится выполнять (ну для того же выживания например, самосохранения). Так или иначе определяющим цивилизационным желанием является расширение возможностей человечества в этой среде (фактически человечество ведёт борьбу с этой средой) тем самым оно - человечество считает, что приобретает... ну допустим ту же самую большую свободу выбора существуя в этой среде.

Но на самом деле выбор окружающего куда существеннее выбора человека и вот в этот момент нормальным-то сознанием производятся действия направленные не на преодоление окружения, выбора в окружении. Нормальное-то сознание располагая себя в окружающем и воздействуя на окружающее получают ответы от окружающего, тем самым само окружающее делает выбор для человека (сознания).

Меньшая ответственность? Этот вывод следует из принципов размытия ответственности по коллективу, например. Или, умозрительно, предполагается, что таким образом основная часть ответственности искусственно перелагается на окружающую среду. То есть умозрительно такие действия можно расценить как способ избежания ответственности.

Но на самом деле ответственность уменьшает только одно - верность решения выбора. Чем безошибочнее твои решения, тем более и нести груз ответственности не за что - поправлять, исправлять нечего (ну а в чем ещё ответственность, как не в этом?)

Прибегая к практике команды к выбору выбора ты увеличиваешь качество решений выбора для себя, и тем самым уменьшаешь ответственность и тогда это не может трактоваться как узкокорыстное стремление избежать ответственности.