Продолжу.
О словах и языке позже, а здесь немного об ином, о целостности сознания.
Об этом много всякого тумана наговорено, как в науке, так и в философии. Сразу скажу главное – целостность сознания характеризуется непротиворечивостью его знаний и способности сознания обнаруживать у себя и разрешать возникающие противоречия, образуя таким образом видение целостной картины мироздания. Речь не идёт о деталях этой картины, речь идёт именно о том, что все имеющие в ней части связаны в единое целое, взаимосвязаны. Это положение означает, что в своём устремлении сознание направлено к истине. Отсюда, просветление - это целостное видение. Видение как оно есть. Здесь есть подводный камень и потому хочу обратить особое внимание вот на что. Некоторые философские течения выражению «видение как оно есть» придают абсолютный характер, как безличностное (внеличностное) видение, называя это видение объективным. Этим же пороком грешит и всем известная наука, утверждая видение объективности вне личности, игнорируя личность, а значит, исключая самого человека, а значит исключая из этого взгляда и человечность. Но философия вне человека, вне его взгляда – это пустышка, иллюзия. Вот и получается у такой философии взгляд безчувственного робота, взгляд лишённый человеческих качеств, нечеловеческий взгляд. В итоге у них получается “объективная реальность” в которой нет места для человека. Взгляд, отрицающий душу человека. И посему, такой взгляд есть мёртвый взгляд мёртвой реальности. Взгляд, убивающий живое. И этот, мёртвый взгляд с его мёртвым мирозданием, нам проповедуют в качестве объективной реальности. Здесь можно сказать больше, но это будет надолго и другая тема.
Именно поэтому и подчёркиваю, что выражение «видение как есть» должно подразумевать собой видение человека духовно развитого, с непротиворечивым, целостным сознанием. Оно означает то же, что и взгляд, приближённый к Богу (к Природе, кому как нравится).
Человек в своём сознании сохраняет прошлое, накапливает его, и как бы заставляет то, что уже прошло, продолжать существовать, оживляя его. Считается, что настоящее это миг, грань между прошлым и будущим. Но суть нашего вопроса в том, что наше настоящее восприятие реальных вещей и событий непременно связано с опытом прошлого. Ибо свои оценки, суждения и отношения к тому или иному, мы выстраиваем опираясь на опыт прошлого, веря в него. Без этого основания нам невозможно определять и оценивать действительность в данный момент. Т.е. в широком плане опыт прошлого выстраивает наше видение и непосредственное отношение нашего сознания к конкретной вещи на данный момент. Так вот, в связи с таким свойством нашего сознания получается, что существует наше относительное прошлое (опыт), которое сохранено и живёт в сознании и, в определённом смысле, оно является так же и настоящим. Ибо с этим прошлым в каждый миг имеется непосредственная связь, оживляющая его в тот или иной момент. То, что лежит за пределом опыта, уходит за горизонт, и становится виртуальным, которым легко манипулировать. Именно поэтому так важно иметь целостное восприятие, целостное сознание.
Естественно, обмануть можно любого, но манипулировать человеком с целостным сознанием невозможно, или очень, очень трудно.
Мы живём в то время, когда из двух сторон общественного сознания: личностной и общественной, доминирующей стала первая. Это обстоятельство изменило мироощущение и мировосприятие людей. Сделав фрагментарным сознание уже не только отдельно взятых индивидов, но и общественное сознание в целом.
Фрагментированное сознание в силу искажённых в нём смыслов неспособно адекватно воспринимать действительность. И потому, неадекватно воспринимая окружающий мир, многие люди, к сожалению, живут в мире чистых абстракций и иллюзий. И в этом смысле, когда количество перейдёт в качество, сознание общества может превратиться (или уже превратилось) в театр теней, где самым умелым режиссёром окажется дьявол. Именно поэтому, мы должны восстановить утраченные смыслы и первоосновы. Возврат к ним неизбежен, вопрос только в том, будет ли он добровольным и осознанным или же мучительно вынужденным.
Я не претендую здесь на всеохватность. Здесь я пытаюсь показать всего лишь одну составляющую этого – единство веры и знания осознанно и преднамеренно разорванных в сознании людей.
Но и этого уже немало. Ибо уяснив это единство, создаются предпосылки для пересмотра прочих наших стереотипов и шаблонов. Ни в коем случае не призываю избавляться от стереотипов и шаблонов, как таковых. Они крайне необходимы людям. Вопрос стоит в том – каковы они? Значит, вопрос не в искоренении, а в их понимании, в замене, в восстановлении их изначальных смыслов.
Общественная сторона веры состоит в следующем: Поскольку непосредственно каждому человеку доступна лишь крупица знания об окружающем мире, ему приходится принимать на веру, как постулат, без доказательств огромный объем информации который он перепроверить не в состоянии.
Вера имманентно присуща и общественному сознанию. Она, прежде всего связана с ограниченностью познания обособленной личности, хотя и может опираться на повседневный опыт, здравый смысл, внешние традиции и пр. В этом смысле вера носит надличностный характер. Она в буквальном смысле связывает человека и общество, т.е. каждого в общество.
Основную сумму своих знаний человек получает от общества и, пропуская их через личностную призму, принимает на веру. И то, что принято им на веру остаётся у него в сознании и живёт там. В этом смысле вера есть форма отражения общественной стороны человеческого бытия. Игнорируя это положение, общество ввергается в состояние всеобщего неверия, недоверия, а значит, по существу в состояние сомнения и подозрительности. И в этом смысле вера заложена в глубинных слоях личностного и общественного сознания без которой невозможны, ни личность, ни общество. И это архи как серьёзно.
Вера, а так же религия, как таковая, отображают не личностную, а общественную и даже вселенскую стороны сущности и жизни людей. Как признание личностью себя как частицы целого. Все то, что помогает человеку ощутить свою жизнь частью целого, не думать, что она непоправимо искажена, открывает путь к вере и религии. Без этого человек не может жить, он чувствует, что его существование жестоко и безнадежно искалечено, лишено смысла и цели. Без этого он неизбежно деградирует. Всё это существует, но не осознаётся нами.
Естественно, на это накладывается менталитет общества, с его понятиями добра и зла. Именно на их основе человек проводит внутреннюю регламентацию своих поступков. А значит с этой стороны мы имеем противодействие разрушительному индивидуализму, которому позволено всё и который желает всё. Убери эту сторону и индивидуализм разрушит общество окончательно.
Теперь о другой стороне веры – личностной.
Человек в первую очередь существо чувственное, и только во вторую мыслящее. Его чувства является стимулом, разум - обоснование.
Отсюда он в первую очередь существо духовное, и только во вторую разумное. Вместе взятые они составляют целое. По отдельности они не существуют. И потому, рассматривая одно, тут же нужно иметь ввиду и второе.
Вера – это, прежде всего, чувство человека. Чувство уверенности и неуверенности.
Вера – это чувственное признание чего-либо истинным. Вера, это вовсе не отсутствие знаний, как ошибочно утверждают многие, вера это утверждение или не утверждение знаний как таковыми, как окончательный вердикт – да или нет, так или не так.
В первом случае вывод/ответ/решение ума принимается в качестве знания в сознание и живёт там.
Во втором случае - не принимается и подлежит утилизации или на нём ставится маркер как заведомо ложное. По функции это есть процесс разделение знаний на истинную и ложную составляющие. С таким расчётом чтобы вновь принятое знание не нарушало целостности сознания. Функция проверка на соответствие этой целостности.
И потому основой всякого знания человека является его вера, как вердикт целого в истинности которого нет сомнений. Это вера в истинность тех или иных постулатов, которые принимаются им либо из общества, либо из собственного озарения. Но, опираясь и осмысливая которые, он затем создаёт свои знания о мире и явлениях в нём. Именно поэтому сознание человека весьма инертно и оттого всегда сопротивляется изменению. И это правильно.
По аналогии в этом смысле сознание подобно массе.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
