Ал

Я вроде бы тебе объяснила. Но у тебя потрясающая способность обходить доводы. Ты на них не отвечаешь, а начинаешь новый круг.

Я тебе вроде бы показала, что народ не является чем-то определенным. Как мы выяснили, за станок. в итоге заплатят все люди, которые купили конечный продукт, сделанный на конкретном станке в период выплаты кредита. То есть не весь народ, а отдельные конкретные лица. Поэтому весь народ не имеет никакого права распоряжаться станком.
Далее. Если бы станок сразу был куплен бизнесменом без кредита, он перешел бы в его пользование? Цена конечного продукта от этого не изменилась бы. Поэтому что с кредитом, что без него, конечный покупатель платит все равно одну и ту же цену. Отсюда вопрос - а оплачивает ли конечный покупатель кредит? Или его оплачивает из своей прибыли бизнесмен? Как отличить одни деньги от других? Ведь на самом деле, часто бывает так, что предприятия несколько лет работают с убытком, и выходят в положительный баланс лишь через 3-4 а то и более лет. При этом бизнесмен несет ответственност за риски и за деньги которые он взял. А конечный покупатель не несет никаких рисков по кредиту.

Прибыль, я уде сто раз говорила, обоснована теми рисками, которые несет тот, кто получает прибыль. Или риск для тебя ничего не значащее слово?

Далее. Что значит, что кредит оплатило некое конечное множество людей? На что они могут рассчитывать? На часть прибыли предприятия? Нет. На часть прибыли от произведенных и проданных деталей? Возможно. Посчитав, какую часть кредита погасил каждый отдельный человек, он может рассчитывать на пропорциональную часть от продажи деталей. Теперь, давай учтем коэффициент участия каждого в организации производства, в обслуживании станка, в его ремонте. Так? Ведь станок устаревает, может сломаться, его надо обслуживать, смазывать. Давай учтем электричество, которое требует станок для работы. Давай учтем стоимость земли на которой стоит предприятие и пропорционально вычислим стоимомть того кусочка земли, ту площадь, которую он занимает. Давай учтем налоги, которые платит предприятие на балансе которого находится станок. И вычтем все эти расходы пропорционально из прибыли тех, кто как ты говоришь, платил за станок, мы вычтем так же пропорционально накладные расходы, идущие на бухгалтерию, транспорт и все остальное, что неизбежно возникает аокруг работающего станка. Так вот, если мы посчитаем, что осталось, от прибыли за каждую деталь, то останется только улыбнуться.

Для решения этой как ты говоришь несправедливости, людям дана возможность покупать акции предприятий. Вкладывая в него деньги, ты становишся владельцем его крохотной части и имеешь полное право на получение диведендов. То есть части прибыли. Но не от конкретного станка, а от всех станков предприятия. При грамотном вложении, поверь, это гораздо выгоднее, чем пытаться качать права и бороться с той "несправедливостью" которую ты обрисовал

И Ал, хватит опперировать мистическим понятием "народ" в экономике. Есть покупатель, продавец, агент, контрагент, кредитор, арендатор, акционер, и так далее. Это конкретные люди или предприятия. Физические или юредические лица.

Если "народ" соберется в кучку, и сподобится организовать ООО "Справедливость" и начнет покупать продукцию предприятия "Буржуин & Ko" чтобы потом предъявить право на часть прибыли на основании погашения части кредита, я думаю, что если его юристы смогут доказать факт участия в погашении кредита, это даже может иметь какой-то прецедент в международной практике Но расчет процента прибыли, скорее всего будет делаться по тому же принципу, что я описала чуть выше. И в итоге владельцам ООО "Справедливость" предложат стать акционерами "Буржуин & Ko"

Я рассказала и то и другое. Они понимаешь ли, немного связаны. С появлением денег возникла необходимость их концентрации. А это привело к образованию банков. Я же писала об этом? Ты разве не дочитал?

Тебя просят показать альтернативный вариант. А ты показываешь яко бы несостоятельность текущей версии. То есть критикуешь.

Отредактировано Лила (09.01.2019 18:24:45)