Сюда пишем свои мысли которые к нам пришли в этот день и которые нам хочется огласить для других.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Мысли посетившие нас сегодня.
Сообщений 501 страница 510 из 960
Поделиться123.12.2018 15:10:31
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Поделиться50119.09.2019 17:45:01
.
Отредактировано икторн (19.10.2019 13:20:36)
Поделиться50219.09.2019 18:17:27
.
Отредактировано икторн (19.10.2019 13:20:53)
Поделиться50319.09.2019 18:19:25
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Лила написал(а):
Кто-то очень неграмотный писал то, что ты тут репостнул. Определение верно лишь отчасти. Оно гораздо более сложное в том смысле, что сушествует 100500 оговорок. Кроме того, в условиях фидуциарных (не обеспеченных золотом например) денег и электронных денег, само понятие сеньораж и брассаж просто стали довольно бессмысленными и в реале нет практики вычисления этой самой прибыли. Во всяком случае ЦБ РФ совершенно точно не имеет у себя в документах понятия сеньораж. Этот термин и понятие не фигурирует ни в бухгалтерии, ни в других иных документах. Так что технически пример ложный. В России нет сеньоража денег. Он был раньше, когда деньги чеканили из драгметаллов.
Не, 
это писал здравомыслящий человек, вернее - эти мысли здравые. Ибо отражают они суть сей штуки. Не взирая на мильоны возражений и оговорок. Ибо все они вместе взятые не отменяют и не могут отменить эту суть! 
Я даже не знаю, зачем ты взялась защищать их?! 
Ибо сие очевидно как день. Неужели ради того чтобы просто возразить мне? 
Ты ведь не хочешь сказать что доллары вводят в обращение за просто так? А сколько их они там напечатали - гостайна. 
И вряд ли она тебе известна, что ты говоришь что сеньоража нет.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться50419.09.2019 18:28:13
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
икторн написал(а):
чёй та суррогат?
Потому что она не выполняет, и не может выполнять, главную функцию денег - средство обращения в товарообмене.
Я очень сомневаюсь что она может стать безпристрастным, независимым и справедливым Эмитентом.
Предполагаю, что это есть попытка (пробный вброс) полностью оцифровать деньги. Скрыть их с глаз долой от людей. Шаг на пути к тоталконтроль...
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться50522.09.2019 19:53:24
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Перенесу сей разговор сюда.
Лила написал(а):
Ал
Противоречия на том плане текста, на котором ты их увидел не снимаются. Но поскольку основную составляющую может нести не самый верхний, а более глубинные иносказательные слои, то в тех слоях нет противоречия.
А разве такое возможно? 
Истина непротиворечива во всех слоях глубин.
Противоречивые высказывания никогда не могут привести к истинному пониманию, а напротив, уводят от него.
То, что ты тут сказала, и есть противоречие.
Просто разговор совсем о другом.
Ага, значит, говорится одно, а подразумевается совсем другое. Имели ввиду сказать одно, а сказали другое. 
Ну что-то вроде обычной ситуации: "Дорогая, я задержусь на пару часов, у нас тут совещание" а сам в это время рванул на "танцы".
Как это называется?
Поэтому там нет противоречия изначально. Понятно говорю?
Противоречиво!
Ибо так не бывает.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться50622.09.2019 19:57:37
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
a_wolf написал(а):
А кто первый сказал, что король голый?
А сколько не сказали, что этот король голый? О них и была речь.
Всегда и все авторитеты справедливо оспариваются.
Ой ли?
В подавляющем большинстве случаев на авторитетов ссылаются как на непреодолимый аргумент. Типа: "А вот Вася сказал ....". И всё. Вася сказал, значит так и есть, ибо он авторитет. И мало кто задаётся вопросом, а что же именно Вася сказал то?!
В Библии ооочень много нестыковок.
Вот именно.
И что это означает?
То, что она истинна, потому что так говорят авторитеты?
Или может нестыковки, это признак того, что её правили с определёнными целями? И возможно не один раз.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться50722.09.2019 20:04:47
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Вниманий написал(а):
не одно, а два противоречивых высказывания определяют
между собой истину, которую находит каждый человек сам.
А это как? Методом дедукции?
Ещё раз повторю. По противоречивым высказываниям истину найти невозможно. Так же невозможно, как научится истине по ложным постулатам.
Само наличие противоречия, уже есть признак неистинности (ложности).
Как пример, человек говорит, что собирается на рыбалку, но одевает парадный костюм с галстуком.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться50822.09.2019 20:54:20
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 4 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Ал
А разве такое возможно?
Возможно. Что мешает этому быть? Если один рассказ про птичек, а подтекст про ядерный реактор, то как противоречие в рассказе про птичек может переместиться на рассказ про реактор, если птички могут противоречить только чему-то связанному с птичками? 
Истина непротиворечива во всех слоях глубин.
Это ты только что сам придумал? Доказать сможешь?
Ага, значит, говорится одно, а подразумевается совсем другое.
Ну наконец то....
Ну что-то вроде обычной ситуации: "Дорогая, я задержусь на пару часов, у нас тут совещание" а сам в это время рванул на "танцы".
Как это называется?
Это называется обман. Или дипломатия. Как угодно...
Если под данной репликой, ты сообщаешь искушенному читателю, что при заваривании травы "танцующий дракон" следует выжидать 2 часа перед употреблением, то нет никакого противоречия и нет обмана и да, сказали одно, а имели в виду другое.
Вот именно.
И что это означает?
То, что она истинна, потому что так говорят авторитеты?
Или может нестыковки, это признак того, что её правили с определёнными целями? И возможно не один раз.
Это может означать многое. Например, это может означать, что невозможно зашифровывая иные слои добиться непротиворечивости на самых внешних слоях. Так же, это может означать, что в переводе в каком-то из мест вкралась ошибка. Это может означать и то, что во время одного из редакций Библии на Вселенских Соборах, сами трактователи не верно поняли смысл и решили что-то подправить. Либо по ошибке, либо с определенным умыслом.
Поделиться50923.09.2019 00:29:12
- Постоялец
- Откуда: Кишинев
- Зарегистрирован: 18.11.2014
- Сообщений: 3994
- Пол: Мужской
- Возраст: 65 [1959-06-11]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
26.02.2025 00:35:53
Ал написал(а):
По противоречивым высказываниям истину найти невозможно. Так же невозможно, как научится истине по ложным постулатам. Само наличие противоречия, уже есть признак неистинности (ложности).
Ал, у нас с тобой, полярно противоречивые высказывания,
значит истину мы не узнаем, потому что наши постулаты- ложь.
... шо твоя, шо моя, правильно?
Поделиться51023.09.2019 17:47:59
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Вниманий написал(а):
Ал, у нас с тобой, полярно противоречивые высказывания,
значит истину мы не узнаем, потому что наши постулаты- ложь.
... шо твоя, шо моя, правильно?
Нет, не правильно.
Ибо здесь мы имеем два, независимых высказывания, пусть даже и противоположных, противоречащих друг другу, а не самим себе, как это было бы в противоречивом высказывании. Мы ведь говорим о противоречивом высказывании, а не о противоречащих высказываниях. Где истинной может оказаться одно из двух, либо ни одного. Следовательно нужно рассматривать непротиворечивость как одного так и другого высказывания.
Посему, библия, как заявленный источник истины, не должна противоречить сама себе. А она противоречит.
Отредактировано Ал (23.09.2019 17:51:26)
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.