Ал

Ситуацию какую? С любовным треугольником?

Мироздание как раз в своём основании недвойственно. Двойственность начинается с момента, когда в пространстве образуется материя, то есть атомы. Причем, это еще даже не та двойственность, которую воспринимаем мы. Человеческий разум в этом мире познает его путем сравнения чего-то с чем-то. Это порождает второй уровень двойчтвенности.

Для нас есть две противоположности холодное, горячее. Однако с точки зрения науки нет холодного и горячего, есть шкала температут от самой низкой известной, до самой высокой когда либо зафиксированной. Человек со своим эгоцентричным отношением встает на эту шкалу и говорт, что по левую руку холод, по правую тепло. Но при этом он себя делает точкой отсчета. Убери человека и эта мнимая двойственность пропадет. Я же в примере показала, двойственность на примере отношения к событию с точки зрения хорошо/плохо. Это то же самое.

Это именно свойство нашего ума. Человек с более продвинутыми способностями способен ощутить себя, как часть всего, как часть остальных людей, а людей как часть себя... И в таком случае, когда ты ощущаешь себя единым с природой, понимая, а еще более того и имея возможность перемещать сознание в любую часть материального мира, в любой обхект, исчезает грань между Я и НЕ Я.

Не исчезает способность различать. Потому что остается в основном " Есть". Я - Есть - Всё. Вот к чему в итоге ты приходишь. Однако среди этого многообраия есть, ты вполне способен различть то, что тебе надо.

В мироздании есть заданный Богом вектор. Вектор совершенства живых существ. На самом деле это цикл, не равноменый, то есть при заданном векторе возможны попятные движения, как коррекции тренда на рынке. И в этом плане, на материальном уровне двойственность некоторая присутствует. Не смотря на то, что в итоге движение все равно только в одну сторону, временами оно направлено в противоположную. И поэтому понятия добро и зло в несколько видоизмененном виде присутствуют. Давай их назовйм "благоприятно" и "неблагоприятно" для направленности развития Души. То есть в нашем понмании добро и зло на самом деле отсутствуют. Ну и да, недвойственность практически и не имеет пар. Во всяком случае в нашем обывательском человеческом понимании.

Думаю да...

Мироздание разворачивается из точки, назовем её Бог, поэтапно. То есть творение вначале было не материальным. Материя появилась начиная с определенного момента. Постепенно, материя тоже видоизменялась. Прежде чем появилась материя, появилось время и пространство. Материя есть следствие взаиможействия этих двух идей Бога, которые можно описать как идея изменения в вечно неизменном - время и идея разделения в вечно неделимом - пространство. Эти две идеи создают вибрации, в точках резонанса которых возникают атомы. И только с возникновением материи появляется двойственность. И то отчасти.... я бы сказала мнимая двойственность, аозникающая формально только про причне наличия понятия направление.

Представь себе шланг который спутан в клубок. Вода течет от крана к концу шланга. КОгда ты смотришь на него со стороны, в плане например, вода протекая по нему может многократно менять направление. Она на разных отрезках для тебя течет от крана к бассейну например и от бассейна к крану. Но в итоге она все равно окажется в бассейне. Мнимая двойственность.
Это понятно?

Ал

В пределе так и есть. Вся карусель в мире движется от Бога к простейшим существам, которые совершенствуются, перерождаясь на более высоких уровнях нашего мира потом переходят в более высокие миры и потом еще выше и возвращаются к Богу сливаясь сним. Такова концепция.

Ты можешь это считать заблуждением... что я еще могу сказать. 

Что мне остается делать Ал? Действительно там нет понятий добро и зло в том виде, как мы их понимаем. И одновременно там есть определенные различия. Ты вначале заявил, что понимаешь несовершенство моего изложения. А сейчас вдруг начал жестко применять чисто человеческие догматы и обвиняешь меня в нелогичности. Мы же говорим о недвойственности. А недвойственность и есть присутствие и отсутствие одновременно.

Условная пара. ПРимер со шлангом как раз объясняет эту условность. В итоге её нет потому что в итоге всё благоприятно.
Ну вот опять пример... Хирург делает больно. Но делает это чтобы спасти жизнь. Неблагоприятное (боль) в итоге нужна чтобы  получить благоприятный исход. ТО есть действие в итоге благоприятно. Ну сам подумай, даже в нашем мире есть такая присказка "Всё что ни делается - всё к лучшему".

Избавляйся Я только за. Но избавиться от противоречий можно только прожив их в голове и приняв их как единое целое. Без этого никак.

Частично... НО ты сейчас говоришь скорее не об ощущении, а об осознании. Ощущение это другое. Ощущение это когда ты в теле можешь ощущать что ощущает птичка или Земля или каждый член семьи. Это другой уровень. Частично (лишь частично) к нему могут приблизиться скажем близнецы или очень близкие по духу люди муж и жена безмерно любящие друг друга. То о чем ты говоришь, скорее осознание, но не ощущение. Ментальный уровень. А я о духовном уровне.

Разные грани себя могу различать.

Ощущение себя как отдельной единицы, только Я и НЕ я исчезает постепенно. Не резко. Представь, что ты сначала ощущаешь себя как Я потом свою семью как Я, потом и семью и близких друзей... ну и так далее...

Это ты так сейчас воспринимаешь. Вот опять пример с близнецами. Они иногда путают кто что сказал. Один начинает говорить. второй заканчивает фразу... С лица одинаковые. Представь, что ты имеешь 10 мел с одинаковыми лицами и разум твой как 10 соединенных в сеть компьютеров. Ты есть единое 10 тельное существо, которое смотрит на себя и все 10 - Я

Ал тут другая истина. Как я тебе могу объяснить разницу не сравнивая? Если ты не способен понимать иначе как на сравнения? Объясни мне.

Ал

Нет не понимаю.В пределе это тот же Бог.

И так и так. На определенном уровне была я и отличные от меня существа. Но когда мне демонстрировали еще более высокие уровни миров, то там была я в разных местах. Перемещалась по разным формам, телам... не всегда понимая кто я. В смысле я не могда понять в какой форме нахожусь. И точно так же, как и в первый раз у меня была определенная граница восприятия. Я оснознавала, что я не могу ухватить все взаимосвязи, они были за пределами моего восприятия. Но я четко поняла, что Дух способен перемещаться в любую форму, концентрируя своё сознание в одной из них, но при этом не теряя ощущения остальных мест своего бытия. Был ли при этом кто-то еще я не знаю. Были разные формы меня.

Очевидный довод чего? Я не понимаю.

Я не сказала противоположностей. Я сказала различий. Потом добавила, что противоположности мнимые. Еще раз, пример со шлангом воды. Я пытаюсь тебе показать, как двойственность раскрывается в недвойственность.

В нашем мире? Что ты называешь внутренним и внешним? Разве это не условности?

Так я тебе и пытаюсь показать, что в сути, нет никаких противоположностей.

Если говорить о сути, то ее нет. Недвойственность означает что пар нет.

Форма, цвет, размер в том мире не играют роли. Я могу по своему усмотрению менять форму, внешний вид просто подумав об этом. Суть в индивидуальных качествах души. На определенном уровне. А далее и они стираются.

С этим согласна.

Нет. Я этого не говорила и не думала. Я сказала, что ощущение тобой единства с семьёй происходит не на уровне ощущения а на уровне осознания, долга, любви к близким. Но ты не способен быть единым с каждым из членов семьи. Не способен ощутить их боль как свою, не способен ощутить их мысли, если они не поделятся с тобой. Вот, что я имела в виду. Ты не говоришь ой в одной комнате, когда кто-то в другой ударился коленкой о дверцу шкафа.

Ок... не понятно сказала. Разные фомы себя могу различать.

Слон в сути своей набор атомов, которые есть набор элементарных частиц. Которых есть ограниченное число и при этом частицы одного типа скажем электроны или кварки, не отличимы друг от друга. Где твой уровень сущности? Что ты хочешь от меня услышать? Где абсолютные вещи? Приведи пример, задай вопрос как ты его видишь?

Исчезновение чего? Исчезновение Я? Нет не кажущееся.

Никто не исчезает. Просто между ними стираются различия. Вот у тебя есть два шарика ртути. Они соприкоснулись и стал один шарик побольше. Какой из шариков исчез? Никакой. А где между ними граница? Нет её. А можно опять на два разделить? Можно. Да хоть на 1000. А теперь представь, что одно Я разделили на 1000 каждое из которых сохранило все признаки двух первых, слившихся во едино. Между ними нет разницы. Как галограмма, как фрактал, каждая частица которого содержит все сведения о любом большем или меньшем объекте. Собственно в каждом из нас на Земле в этом мире это тоже прошито, но доступ закрыт до определенного момента. Поэтому тут мы не можем, а там это норма.

Нет. Например у людей потерявших ногу или руку бывают фантомные боли в руке которой нет. Поэтому нет, не всегда. Факт ощущения может быть ложным.

Близко. При этом между ними стирается разница. Могут остаться разные формы, которые ты называешь разными субъектами ибо всё еще отождествляешь отдельность субъекта как отдельную форму. Например себя. Ты себя отождествряешь в первую очередь со своим внешним видом. как ты себя видишь в зеркале или на фотографии или на видео. А вовсе не с совокупностью набора данных, не с совокупностью набора чувств,знаний, памяти. Потому что наш мир - мир форм. Там как я говорила форма гораздо более второстепенна.

Пока есть я и не я да, но с определенного момента нет НЕ Я есть только Я. Вернее просто ЕСТЬ. Нет ничего чтобы "ты" не ощущал, нет ничего где бы ты не мог быть, нет ничего кроме тебя. Но само слово Ты оно тут совершенно не подходит поскольку возникает та же проблема. Как только мы тут произносим Я или ты, в первую очередь. мы уже подразумеваем форму. Абстрактную но форму. По сути, ситуация такова, что есть только Бог, который на определенном уровне бытия. нисходя в более грубые уровни материи. начинает забывать что он есть и пребывает в иллюзии того. что имеет множество отдельных независимых Я, которые постепенно познавая мир, совершенствуясь, начинают совершать восхождение в более высокие уровни бытия и начинают вспоминать кто они есть, а именно. что они есть Он, растворяясь внем, соединяясь как шарики ртути.

До определенного момента. Да. так и есть. Но постепенно границы исчезают и нет других, есть только ты.

Ты опять, можешь думать, как тебе угодно 

Ну, что ж... я рада, что теперь тебе ВСЁ ясно   Давай поставим точку.

Как тебе удобнее Ал

Ал

Вернемся к твоим словам...

Сдесь и сейчас - это замерший снимок ситуации. Здесь и сейчас - это берёза. Ты хочешь говорить о здесь и сейчас? Тогда зачем ты задаешь мне вопросы о том, как будет там и потом?

Ты хочешь понять как там, но как бы здесь и сейас. Вот что по настоящему умственная загогулина.

Наверное надо разделить на миры. Есть условно глобально 3 типа существования. Наш мир, далее мир духов и предков, далее мир богов. Но это именно богоподобные сущности но еще не единый Бог Творец, хотя они уже могут творить миры и вселенные. По мере смещения точки концентрации сознания от нашего мира к миру богов, осознание себя как отдельной единицы стирается. Разрастается ощущение осознания единения себя с остальным и остального с собой. В пределе, когда сущность сливается с Богом нет ничего кроме ощущения себя. Но в нашем языке нет необходимых слов. И когда мы говорим "есть только Я", мы приходим в некоторое противоречие, поскольку само слово Я подразумевает разделение на Я и не Я.

Я бы чрезвычайно была бы удивлена, если бы ты не обладая опытом переживания описанного, сказал бы мне, что ты всё понял. Особенно если ум твой предрасположен больше к философии Гегеля, чем к философии Будды скажем.. как минимум. Так что всё нормально.

Не понимаю, зачем открывать рты и тем более возражать. В пределе так и есть.... камень будет пылью, потом атомами, из которых возможно, соберётся что-то иное. А самом же предельном пределе - он тоже Бог.

Слово прозрачно наверное не совсем подходящее. И слово содержимое тоже.

Тут надо пояснить. Про каждого я могла узнать в неком созданном для меня примере, как если бы я, будучи существом того мира в человеческом теле, общалась бы с обычными людьми. Когда же я реально оказалась в том мире, среди тех существ я не могла узнать о них всё что хотела. Но я могла "видеть" их сущность. Понять что это за существо, каков его "статус" развития, каково его "настроение", говорит ли оно мне правду или нет, какова его истинная форма, если она не совпадает с той, которую оно мне демонстрирует.

Есть. Очень мало. Нет, не встречались, кроме тех двух проводников - йогов, которые нас экскурсировали. Тот мир или точнее сказать, огромное множество миров, занимают намного большее пространство чем наша Вселенная плотной материи. У того мира (я имею в виду мир духов и предков) есть одна особенность. Он разделен на пространства, каждому из которых соответствуют свои духовные вибрации. Для сравнения в нашам мире, такого раздеоления нет. Здесь все люди и иные существа имеют свои вибрации. И здесь мы не можем общаться с животными и растениями.

В мире духов (подчеркну, что слово духи это просто эпитет) есть разделение по условным частотам. Некоторые миры прозрачны дял переходи из одного в другой, некоторые особо жестокие, с низшими вибрациями, закрыты в одну сторону, на выход из них. Высшие сущности могут проходить и выходить, а их обитатели не могут выходить из них в другие миры.

Несомненно, что святые сущности, на Земле имеют доступ к этим мирам, или иначе. некоторые сущности того мира, по собственному желанию воплощаются регулярно в земные тела для совершения какой-то работы в рамках тех планов, которые строятся в мире богов. Однако, за время моего пребывания я таких не встречала или не знала что встречала. Никто не указывал и внимания не заострял.

Да могут наблюдать, но не все. Только с определенного уровня вибраций, о которых я сказала выше. Я такой способностью там не обладала. Но тем не менее, я могла вижеть то, что мне показывали другие. Так что да, кое что я видела.
Но, тоже требует пояснения. Будущее, оно не очерчено жестко в полном объеме. Я уже объясняла это. Хорошо проявлены только некоторые реперные точки, которые произойдут обязательно. Что будет между ними, может быть совершенно не определено. Представь, что ты видишь библиотеку. Кучу полок с книками. Здание есть, полки есть, но некоторые пустые, на некоторых стоят книги. Какие книги заполнят полки, мы можем не знать. Еще пример - для каждого человека есть несколько (понятных нам) реперных точек. Рождение, рост, смена зубов, половая зрелость, старение, смерть. Понятно о чем я говорю? Это утрированно конечно. ПРи этом всегда есть несколько одновременных вариантов развития будущего, которое будет зависеть от того, как тот или иной человек поступит в тот или иной момент. Представь себе, что ты видишь три одновременных кино с разныит сценариами, но по мере того, как в реале человек совершает поступки, некоторые экраны гаснут, поскольку те сценарии становятся невозможными, а взамен возникают некоторые новые, до тех пор, пока человек н едойдет до очередной узловой точки и не примет некое решение как поступить.

Поэтому, я не могу быть уверена на 100%, что то, что я видела неприменно произойдет так, как я видела.

Отредактировано Лила (30.01.2022 23:05:59)

Ал

Предположу, что через "призму" недвойственности. Хотя скорее двойственный подход будет призмой. Однако. находясь внутри призмы, конечно. искажением будет казаться всё, что вне её.

Да, в том месте, где есть форма, то ты как представитель двойственного восприятия можешь разделить на внутренее и внешнее. Форму и содержание. Да, ты прав. Но о чем говорю я? Я говорю, что даже на том уровне где есть форма, она не является значимой для обитателей этого мира, поскольку выводы о содержании делаются без учета формы. Представь, себе, что форма это настроение. Спросил человека как пройти в библиотеку - он ответил : два квартала прямо и потом направо 100 метров. Он это может сказать весело или безразлично или трагично или с раздражением.... для тебя важна суть слов. И тебе не придет в голову искать двойственность между сутью слов и их эмоциональным настроем. Однако, поскольку тут у нас форма и содержание есть определенное клеше двойственности, то ты пытаешься его применить и к тому миру. Я пытаюсь объяснить, что это не совсем правильно.

Ну, раз ты заранее всё уже решил, то да. наверное нет никакого смысла что то еще говорить.

Как скажешь...

Пример создает Гуру.

Статус развития это уровень развития. Например. животное, растение, человек... Например животное может принять форму человека, а растение форму рыбы, как вариант. Здесь это тебя ввело бы в заблуждение. Там - нет.

То что они есть я знаю из слов Гуру. Не могут не быть, поскольку любой Гуру имеет возможность контакта с этим миром. А на Земле есть ни один Гуру, а больше.

Поскольку для нас был экскурс тур по разным слоям, то мы побывали в разных и более низких вибраций и более высоких, нежели соответствуют например моим личным. Без проводника мне было бы достумно существенно меньше уровней. Какой именно мой задрудняюсь сказать. ВОзможно тот, где я чувствовала себя наиболее комфортно и который более соответствовал моим ожиданиям.

Они сами сказали.

Если так можно сказать, то по частотной характеристике. Помнишь, что каждой чакре на теле соответствует свой цвет? Цвет, а вернее свет соответствует определенной длине волны. Скажем красные уровни это уровни с которых их обитатели не могут выйти вне своего уровня. Оранжевые имеют доступ в желтые. Желтые в зелёные и голубые, зелёные в оранжевые, голубые и синие, синие в фиолетовые и все нижние... как то так. Чем выше уровень тем больше возможностей. Каждый цвет (условно) подразделяется еще на большее число подуровней по принципу смешения пограничных слоёв. Если грубо говорить, то мой слой это зелёный где то ближе к границе с голубым. Ввсшие отличаются тем же, чем и более духовные люди отличаются от бездуховных. Набором устремлений, объемом знаний, набором ценностей.

Существа обладавшие возможностями, которых не было у меня. Отдавая часть своей энергии они могут на непродолжительное время как бы расширять мои способности. Как турбина на обычном двигателе повышает мощность