Лила написал(а):

Не одно и то же. Мы по сути, не можем о Боге даже говорить ОН. Именно поэтому Иудеи и не произносят имени Бога.

Лила написал(а):

Можно сказать создана Богом. Но надо понимать, что это не есть Бог в целом. Каков он изначально. Это его проявление через материю. Посредством материи. Представь себе, что ты стоишь перед резиновым тонким, но непрозрачным полотном. К которому с другой стороны прислонили куой-то предмет. Ты можешь судить о предмете, только по изменеию формы полотна. Полотно есть тот предмет? Нет. Даже, если тот предмет станок его изготовивший.

Да, ты прав, человеческое сознание создано разделять на части. Но это иллюзии.

Совершенно верно. Время это процесс постоянного изменения материи именно в нашем мире. Однако, с нашей точки зрения, творение произошло. Мы не в состоянии это объяснить не прибегая к тавтологии, но тем не менее, было время, когда времени не было, было время, когда материи не было. не было отдельных Я. Никаких. Никаких самостей тоже не было. Не было понятия время, поскольку не было материи, а следовательно ни ее изменения, ни разделения, ни отталкивания ни притяжения. Более того, мы не можем сказать что было кроме Бога. Мы не в стстоянии это ни понять, ни выразить. Поэтому, я предлагаю не переносить понятие самость туда, где его не может быть. Просто нет. Что есть мы не знаем. но точно что никакой самости. Самость появляется одновременно с материей.

Да можно. У меня есть яблоко. Оно целое? Вроде бы да. Разрежу его пополам. Оно перестало быть целым? Вроде бы да.
Но если я целое яблоко начно увеличивать под микроскопом, то я довольно скоро пойму, что у яблока нет четких границ. Я увижу, что от яблока постоянно отрываютя и присоединяются какие-то молекулы, отрваются и присоединяются какие-то атомы. Более того. я не могу точно сказать, что все эти атомы постоянно находятся в нечетких границах яблока. То есть некоторое время, они могут отсутствовать, а потом появиться снова. Или того хуже, я могу определить только одну характеристику частицы яблока. Поэтому, измеряя любую характеристику частицы, я не могу сказать где она находится. И принадлежит ли она яблоку в данный момент. Теперь вопрос.... целое ли яблоко?

Другой пример. Я создала голограмму яблока. Оно целое? Вроде бы да. Целое объемное яблоко. Из света. После этого, я сломала пластину пополам. Яблоко перестало быть целым? Нет. Теперь в каждой половине голограммы по яблоку. Разбила ее вдребезги и в каждом осколек по яблоку. Это то же яблоко? Оно целое? Может ли множество яблок быть одним яблоком?

С чего это вдруг? Внутри Индуизма сотни разных направлений, течений и они не воюют, не доминируют. Существуют параллельно. Доминирование происходит тогда, когда одна из множества сторон пытается стать главной, доказывает, что другие хуже, и так далее. Если никто не пытается быть главным, по причине бессмысленности этого занятия, то нет и стремления, нет и доминирования.

Вот если у тебя есть желание первым доехать до станции А, то ты приложишь все силы чтобы сесть в первый вагон поезда.
Но потом, ты понимаешь, что двери во всех вагонах откроют одновременно и твоя затея просто бессмысленна. А если узнаешь, что выход со станции со стороны последнего вагона, то вообще затея станет казаться абсурдной. Пропадает необходимость доминирования. Те кто не поняли этого, пытаются доминировать и далее.

Но я не очень понимаю, как кто-либо может заставить меня считать что, например, Бога нет. Меня можно заставить говорить это, написать это, но лишить меня убежденности в этом нельзя. Как в этом моменте можно надо мной доминировать??? Никак.

Вот опять... Не знаю, Ал, смотря для чего. Если орган пересадить, то несомненно физическое. Если строить отношение, то духовное. Всё от ситуации зависит.

Ещё раз повторю, человек существо двойственное, с одной стороны он личность, а с другой продукт общества. А ты пытаешься разделить эти, две стороны одной медали.

Я пытаюсь разделить???
Вот умора... Это ты пытаешся разделить. Иначе как ты можешь сравнивать чего больше не отделяя одно от другого?
Это я тебе предлагаю не сравнивать и не разделять. А ты мне приписываешь то, с чего сам начал

Живая клетка в твоём теле более высшее, чем атом?

Не знаю, возможно нет.

По сложности. Клетка во много раз сложнее атома. Ибо состоит из многих и многих атомов, плюс ещё что-то, что удерживает их всех вместе.

И о чем это говорит?

Мое мировоззрение состоит из множества мнений, опыта. В данном случае по данному вопросу оно сходится с мнением некоторой группы людей. И больше ничего сказать нельзя. С твоим мировоззрением в этом вопросе оно не сходится. Значит отлично.

Только в этом мире. И то. в определенной степени.

Человек делает выбор поступить так или иначе, преследуя свои определенные цели, проявляя те или иные желания. Желания окрашенные эгоцентризмом, приводят к обману и насилию. Желания альтруистические, приводят к укреплению человечности. Каждый решает сам внутри себя.
По большому счёту есть только неделимая на части степень проявления Эго человека в его поступках. Всё остальное это наше отношение к этим поступкам. Чем выше степень проявления Эго, тем мнее человек думает о других. Как сдледствие - обман и насилие, жестокость.

Человек не способне решать вопросы передачи власти на таких уровнях. Человек есть суть Бог, Душа сотворённая Богом. Обладающая от природы эгоизмом. Регулятор "громкости" эго в руках у человека. То есть "продать" Душу Дьяволу в принципе невозможно. Она принадлежит Богу. И лишь Бог властен над ней. Всё остальное как я и говорила, просто игры разума. Человеку свойственно усложнять. И Дьявола он создал в своем воображении. Человеку так удобнее и прощк снять с себя ответственность.

Мировоззрение надо менять!!!
Вот то, что выведет человечество из всего этого непотребства.

С этим согласна. И менять его надо начиная с себя. Каждому в отдельности.

Для находящегося внутри материи самости реальны. Вне материального мира они есть иллюзия. Бог проявляясь постепенно облек себя в иллюзию, реальную для самой иллюзии.

Сказать может и проще. Но сказанное не будет отражать истины. Потому что тут понятия не имеющие четких не двусмысленных определений.

Наше сознание познает мир через сравнения. А для сравнения необходимо разделение. Это и является определяющим фактором того как человек мыслит с глобальной точки зрения.

Ничего странного. Внутри материи, Бог несомненно имеет личность. Даже скажу больше, много личностей. Но только внутри материи. Вне её, нет личности. Да, мы обращаемся к личностному Богу и он нам отвечает. Мы обращаемся к Богу имеющему форму, имя, личность.

Хорошо. Давай тогда скажем так: – это идеальное, абсолютное целое. Из которого ничто и никогда не может оторваться. И которое никто и никогда не сможет разделить на две или более отдельные части. Всякая часть будет оказываться внутри этого целого. Вне этого целого ничего нет и не может быть, даже того чего нет.

Это всё материальное творение.

Но это не поменяет мировоззрения. Просто я вынуждена буду совершать поступки, противоречащие моему мировоззрению.

Смотря для чего. Духовно чужой человек может спасти жизнь если он подходит физически для пересадки органов. Чаще это и есть родственники. Поэтому я и говорю - смотря в какой ситуации. Дух - основа духовного. Материя основа материального.
Но строго говоря, мы не верно употребляем слово Дух ибо Дух пронизывая всё пространство делает его живым. С этой точки зрения Дух конечно важнее. Без него нет жизни. Но то, о чем ты говорил, это не Дух, а интеллектуально-эмоциональный уровень. Уровень, Читта,  происходящй по нисходящей кривой из предматериальной силы Чит, через Кутаста Чайтанья к Читта. Это тот "духовный уровень" или правильнее сознание от Со-Знание, или Махатма (великая Душа), это уровень гармоничной вибрации между разумом Бодхи и Чувствованием уже материальным (Чайтанья).

Я несколько забежала вперёд, поэтому следующим постом постараюсь объяснить этот переход к новым терминам.

Человек сложнее атома, но одновременно находится в большем неведении чем атом. Пожалуй так правильнее. Например, та же собака, гораздо более гармонична с природой и тоже ближе к способности ощущения Бога, поскольку собака всегда более естественна в своем поведении, чем человек. Хотя. собака уже тоже имеет возможность хитрить, манипулировать людьми. Атом не умеет ни хитрить, ни двуличить... он абсолютно естественен насколько можно быть таковым в рамках материи.

Ну, раз мы все состоим из атомов, существуем в едином пространстве, подвержены изменению... то да. наверное так можно сказать. Вопрос в силе влияния. Каким-то нельзя пренебречь, каким-то можно. И возвращаясь к изначальной мысли, твое влияние на поля и луга из вагона поезда настолько минимально, что его можно и не учитывать.

Понятие "главное" тоже относительно и субъективно и для равных мировоззрений может отличаться. Например, для иудеев, очень важно соблюдать шабат. А для меня вообще не важно. И для тебя не важно. Для мусульман настолько важно чтобы женщина скрывала лицо, что в некоторых странах за открытое лицо могут насмерть забить камнями, а в религиозных кварталах Иерусалима могут кинуть камнем в женщину идущую в шортах или платье выше колена. Настолько это для них важно.
Понятия "важно" и "ценно" очень могут разниться.

Абсолютной свободы нет вообще.

Есть. Вне материи.

Да, оба возмутятся. С той разницей, что алкоголик будет не прав. А "продавший душу" прав. Он её не продава. Хотя и нанёс ей серьезный урон. Вернее не самой Душе, а её так скажем, обрамлению.