Продолжение темы "Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма простыми тропами"
Как не заблудиться в лесу Дандака. По дебрям Индуизма -2
Сообщений 51 страница 60 из 348
Поделиться106.02.2019 22:22:11
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Поделиться5115.02.2019 17:47:47
- Хранительница православного дворика
- Откуда: Кострома
- Зарегистрирован: 02.11.2014
- Сообщений: 4279
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 месяц 3 дня - Последний визит:
12.10.2023 19:10:24
Лила написал(а):
Отраженная часть Божественной Любви или Святого Духа, отражаясь. становится Сынами Божьими.
В Евангелие от Иоанна главы 4-13, в которых говорится как раз о Иоанне, который пришел к людям, рассказывать о Божественной Любви или Духе Святом. Иоанн был человеком, (не был Светом). И люди не приняли свет. Те, кто принял, стали Сынами (чадами) Божьими. Как сказано, они рождены не от плоти. не от желания мужа (человека), то есть они существа вне материи. И они получили определенную власть. Поскольку сами являлись первой ступенью после Бога, практически равные ему.
Поэтому и сам Бог (Отец) и Святой Дух и Бог Сын есть триединство. Они едины в своей сути.
Лила, Индуизм древняя религия, Христианство ранняя, как получается так, что ты древнюю философию обосновываешь (подтверждаешь) более ранним учением? А что по вопросу "откуда берется жизнь" говорит сам Индуизм? Без Евангельского учения?
Отредактировано Harita (15.02.2019 17:48:42)
Поделиться5215.02.2019 18:14:30
- Хранительница православного дворика
- Откуда: Кострома
- Зарегистрирован: 02.11.2014
- Сообщений: 4279
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 месяц 3 дня - Последний визит:
12.10.2023 19:10:24
Ал написал(а):
Дьявол лишь аллегория. С сомнительным для меня смыслом, уводящим от реально происходящего.
Т.е ты вообще отрицаешь его существование?
Или само это наименование вызывает негативные ассоциации, типа термин темных старух? Я сама как-то раньше старалась заменять дьявола на силы зла, действительно боялась, что тут же начнут упрекать в необразованности, но теперь точно знаю, он есть и имя его настоящее...И проявление его силы видела воочию на людях, без всяких иллюзий.
Диавол (от церковнославянского дїа́волъ, древнегреческого διάβολος — “клеветник”) – один из отпавших от Бога ангелов, ещё до создания Богом видимого мира. Впоследствии установилось как одно из наименований главы темных сил.
Не анекдот от протоидиакона Андрея Кураева
Представьте: православный миссионер выступает перед университетской аудиторией. И по ходу своего повествования он доходит до той минуты, когда он должен употребить неприличное слово. Он должен беса упомянуть. Поскольку этот миссионер не впервые общается с образованной публикой, он прекрасно понимает, какова будет реакция зала.
Ведь наша постсоветская интеллигенция еще слова Бог правильно выговорить не может. Ей чего-нибудь попроще надо: «космическая энергия», «биоэнергоинформационное поле» и т. п. А если им еще про беса что-то ввернуть, то тут такой хай поднимется! «Мы-то думали Вы интеллигентный человек! А Вы на самом деле обычный мракобес, реакционер! Про бесов всерьез говорите! Да это же средневековье, инквизиция, охота на ведьм!» И т.д и т.п.
Предвидя это, миссионер решает высказать свою мысль на жаргоне интеллигентной аудитории. И говорит: «В эту минуту к человеку обращается мировое трансцендентальное ноуменально-космическое тоталитарное персонализированное зло…».
Тут бес высовывается из под кафедры и говорит: «Как, как ты меня назвал?».
Поделиться5315.02.2019 18:27:46
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Harita написал(а):
Ал написал(а):
Дьявол лишь аллегория. С сомнительным для меня смыслом, уводящим от реально происходящего.Т.е ты вообще отрицаешь его существование?
Не могу на это отвечать, так как это не мои слова. 
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться5415.02.2019 19:45:28
- Хранительница православного дворика
- Откуда: Кострома
- Зарегистрирован: 02.11.2014
- Сообщений: 4279
- Пол: Женский
- Провел на форуме:
1 месяц 3 дня - Последний визит:
12.10.2023 19:10:24
Ал написал(а):
Не могу на это отвечать, так как это не мои слова.
Ох, что-то перепутала, тогда вопрос к Лиле.
Ну а твой ответ можно услышать?
Поделиться5515.02.2019 20:27:36
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Лила написал(а):
Такой точки к сожалению нет. Но чем в более тонкой материи ты существуешь, тем проще соединить в себе эти две противоположности.
О каких противоположностях речь?
Сознание может объединять. Совершенно верно. Но только после того, как оно поймет предмет, ситуацию и его место в мире. А для того чтобы понять, сознание сравнивает. А для сравнения разделяет.
Это чисто технический момент.
Разделяя и соединяя у себя в сознании, мы как раз и приходим к пониманию. Вопрос лишь в правильности/ошибках того как мы это делаем и что берём за основу. То есть, опять же - в горизонте видения, или, что одно и то же – в кругозоре.
Не может быть чего? Бога имеющего личность или отсутствия личности за пределами материи?
Понимаешь, для меня чтобы понять, нужно увидеть как это работает в целом. А из того что ты говоришь, у меня не складывается работающая картина. Я вижу что так, как говоришь ты, мироздание работать не может.
Ну сама посуди, как может у Бога не имеющего личности быть целенаправленные действия, причём весьма и весьма сложные, чтобы получилось то гармоничное мироздание которое мы наблюдаем. Как?
Далее, как без самостей может быть организовано единое множество, которое мы так же наблюдаем. Как?
И последний вопрос, причём совсем немаловажный, зачем всё это? Зачем человек, да и любое другое существо живёт? Зачем, если потом неотвратимо всё это исчезнет?
В той картине, что ты оговариваешь, этих ответов нет. Более того, напротив, по характеру той картины нет даже надежды получить положительный ответ.
В итоге, сам Бог, по твоим словам выступает как бездушное существо. Ибо то, на что нацелен его промысел, не имеет смысла (имеется ввиду для существ им порождённых).
Человек может, конечно. Но ему для этого надо прилагать больше усилий. И самое главное, что он осознает это. Потому что собака, которая в большей гармонии с миром, в меньшей степени осознает эту гармонию. Поэтому у нее меньше возможность осознанного движения, развития.
Вот это для меня нонсенс.
Гармония – это естественное состояние мироздания. И нет никаких необходимостей прилагать какие то героические усилия к достижению гармонии. Напротив, люди прилагают титанические усилия чтобы уйти от гармонии. осознание здесь не спасает положения. Это выше осознания. Гармонию нужно чувствовать. Как там у тебя сказано, - всепроникающее чувство ощущения. То есть – интуиция. А если точнее – направление интуиции. То есть устремления, как отдельно взятого человека, так и всего человечества в целом.
Дьявол лишь аллегория. С сомнительным для меня смыслом, уводящим от реально происходящего. А значит, порождающая новую иллюзию. Зачем она? Иллюзий и так много и они мешают..... Но в рамках конкретной жизни, пусть будет так. Можно отвергнуть. То есть не верить. Власть Дьявола, в твоем примере есть ни что иное как власть ума, с его набором привязанностей, страстей и желаний.
Не всё так просто.
Вот выше я говорил о том, что из единого целого никому нельзя выйти и никому невозможно его разделить. Это подтверждают твои слова: «Отвержение Бога это, по сути, тоже иллюзия».
Но ведь человек/люди отверг/ли Бога. Но не в действительности, а лишь в своём сознании, своим пониманием. Взамен они получили иное целое, соответствующее их пониманию. Бездушное, практичное, эгоистичное и разрушительное, ведущее к тому что называют ничто, то есть к иллюзии, к всё больше разрастающейся иллюзии, подчиняющей себе не только ум, но и душу.
Можно это назвать - эгрегор, можно ещё как-то, а можно и так как выразилась Харита – «мировое трансцендентальное ноуменально-космическое тоталитарно-персонализированное зло».
Однако, я не согласен с теми кто утверждает, что дьявола создал Бог. Его создал человек/люди.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться5615.02.2019 20:28:11
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Harita написал(а):
Тут бес высовывается из под кафедры и говорит: «Как, как ты меня назвал?»
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться5715.02.2019 22:30:54
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Harita
Лила, Индуизм древняя религия, Христианство ранняя, как получается так, что ты древнюю философию обосновываешь (подтверждаешь) более ранним учением? А что по вопросу "откуда берется жизнь" говорит сам Индуизм? Без Евангельского учения?
Я не обосновываю Индуизм Христианством. Я как раз и говорю о том. что говорит Индуизм. Разве термины не дают это понять?
Вернее, я хочу сказать, что так устроен мир. Языком индуизма. Понимаешь? Не что думает Индуизм на тему, а как на самом деле в итоге и есть, словами Индуизма. А потом, тоже самое, словами Христианства. Ведь обе религии описывают один и тот же мир. У их истоков стоит Бог, который через Сынов Божьих, воплощенных в человеческих телах, передавали истину людям. Немного разными словами, но суть едина.
Поделиться5815.02.2019 23:54:28
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Harita
Т.е ты вообще отрицаешь его существование?
Или само это наименование вызывает негативные ассоциации, типа термин темных старух? Я сама как-то раньше старалась заменять дьявола на силы зла, действительно боялась, что тут же начнут упрекать в необразованности, но теперь точно знаю, он есть и имя его настоящее...И проявление его силы видела воочию на людях, без всяких иллюзий.
Диавол (от церковнославянского дїа́волъ, древнегреческого διάβολος — “клеветник”) – один из отпавших от Бога ангелов, ещё до создания Богом видимого мира. Впоследствии установилось как одно из наименований главы темных сил.
Да, я отрицаю наличие Дьявола как персонификации марового зла. Дьявол это аллегория. Причем, в таком виде, появившаяся только в Христианстве. До Христианства, такой персонификации Дьявола, Люцифера и Сатаны в одном лице нет.
Но есть зло, как понятие, как противоположность добра. То есть если добро есть любовь и сила притяжения, то антогонистическая сила отрицания и отталкивания и трансформируется в понятие зло. То есть, одно из проявлений этой силы есть зло. Зло могут творить все божества Индуизма, проявленные на материальном уровне, поскольку понятие зло неотделимо от понятия ЭГО, а ЭГО, в свою очередь, появляется одновременно с появлением материи, как творения.
Мы еще вернёмся к истории м Люцифером (Денницей) и разберём эту историю с точки зрения Индуизма.
Впервые Дьявол в виде змея искусителя появляется в Ветхом Завете в главе об изгнании людей из Рая. Нигде, кстати нет никаких указаний, что Змей из Рая и Сатана из книги Иова одна сущность. Но в книге Иова, он явно вступает в сговорс Богом. То есть они не воюют, и они ведут философскую беседу.
В Раю со Змееи не менее странная история. Если считать Змея не символом, а личностью. Как так получается, что Бог не знал, что творит Змей? Ведь Бог всемогущ и вездесущ? На мой взгляд, древо жизни, змей - есть символы, как и молния, подобно которой пал с небес Денница. Все эти аллегории очень хорошо укладываются в определенный символизм, известный еще в Индуизме. Но про это чуть позже, не буду отвлекаться.
Приходя к Иисусу в пустыню и пытаясь его искусить, он демонстрирует свою дьявольскую неграмотность в части знания мироустройства 
Ведь Сын Божий, есть неотделимая часть Триединства, или Троицы, сущности. возникающей на границе материального и нематериального творения и не обладающей ЭГО, а следовательно, даже облачаясь в материю и имея земное тело, она продолжает осознавать себя Богом. То есть как и говорили выше, находится в стстоянии Нирвакальпа Самадхи. Соблазнять или искушать такое существо дело бесполезное и неблагодарное. То есть или Дьявол глуп или ....
На Бога он в данном случае работать не может, иначе надо будет признать, что и Бог туповат... простите за кромольные речи, но такова логика. А поскольку это не так, то Дьявол скорее всего здесь не реальная личность, тупящая целых 40 дней в попытке искусить неискушаемое, а очередной символ. Просто надо разобраться чего именно.
Пнятие Зло появляется одновременно с понятием Эго и с понятием Добро. То есть одновременно с появлением материи. Значит, Дьявол, если он и есть, это сугубо материальное существо, рангом никак не способное сколь бы то ни было серьезно противопоставить себя Богу. Ибо он его следствие. Следствие, как известно, не может подчинить себе причину.
Посему, Дьявол, Сатана, Люцифер - персонажи Христианства, есть символы, аллегории.
Обозначают они по сути, сомнения, соблазны, страсти, которые даны по определению всему божественному материальному творению в виде проявления силы Шакти, творческого начала, силы взаимного отрицания, отталкивания, антипатии, в виде иллюзии именуемой Майя.
Поделиться5916.02.2019 11:06:34
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Ал
О каких противоположностях речь?
О любых, Ал. Добро и зло, наличие "Я" и его отсутствие.
Это чисто технический момент.
Разделяя и соединяя у себя в сознании, мы как раз и приходим к пониманию. Вопрос лишь в правильности/ошибках того как мы это делаем и что берём за основу. То есть, опять же - в горизонте видения, или, что одно и то же – в кругозоре.
Это может и технический момент, но он определяет тип мышления. Например, человеку очень сложно представить себе время, в котором будущее и прошлое как ьы видны одновременно. То есть нам очень сложно ощутить как это, когда всё случилось, когда все желания исполнены, нам очень сложно представить себе нечто не имеющее своего "Я", потому что оно есть у нас и мы изначально разделяем все, что ощущаем на "Я" и не "Я". ВОт о чем я говорю. Это изначальное разделение не позволяет нам предположить и допустить иного. Поэтому ты и говоришь, что для тебя такое невозможно...
Понимаешь, для меня чтобы понять, нужно увидеть как это работает в целом. А из того что ты говоришь, у меня не складывается работающая картина. Я вижу что так, как говоришь ты, мироздание работать не может.
Ну сама посуди, как может у Бога не имеющего личности быть целенаправленные действия, причём весьма и весьма сложные, чтобы получилось то гармоничное мироздание которое мы наблюдаем. Как?
Вот, об этом я и говорю. Факт лишь в том, что Бог не имеет "Я". И тот факт, что ты этого не понимаешь, вовсе не является основанием для того, что так быть не может. Люди вообще склонны отрицать то, чего не понимают. Да, пока, возможно не понимаешь.
В итоге, сам Бог, по твоим словам выступает как бездушное существо. Ибо то, на что нацелен его промысел, не имеет смысла (имеется ввиду для существ им порождённых).
Вовсе не бездушное. Он есть всё. Просто понять и тем более ощутить мы этого не в состоянии, пока не прочувствуем это сами. Но прочувствовав описать это крайне сложно. Представь себе, что в комнате два десятка людей и ты про каждого знаешь всё, можешь ощутить одновременно или по очереди то, что чувствует в данный момент каждый из людей, можешь вспомнить всё, что помнит и помнил каждый их людей, дать каждому совет и одновременно услышать данный тобой совет, понять, что чувствует и о чем думает каждый, услышав адресованный ему совет, какие мысли и образы у каждого из них в голове... Ты можешь быть в то же время камнем и видеть как мимо тебя проходят люди, животные. протекает вода, ты одновременно можешь быть любым существом. любым предметом... А теперь распространи это на весь мир, в смысле Землю, а потом на всю Вселенную. Всё это одновременно. Можешь такое представить и прочувствовать?
Именно поэтому и говорят, что понять Бога и все тонгости и грани его замысла мы отсюда не можем.
В той картине, что ты оговариваешь, этих ответов нет.
Да. в этой картине нет ответов на многие вопросы.
Вот это для меня нонсенс.
Гармония – это естественное состояние мироздания. И нет никаких необходимостей прилагать какие то героические усилия к достижению гармонии. Напротив, люди прилагают титанические усилия чтобы уйти от гармонии. осознание здесь не спасает положения. Это выше осознания. Гармонию нужно чувствовать. Как там у тебя сказано, - всепроникающее чувство ощущения. То есть – интуиция. А если точнее – направление интуиции. То есть устремления, как отдельно взятого человека, так и всего человечества в целом.
Гармония штука постоянно изменяющаяся. МИроздание в целом в гармонии. Человек далёк от гармонии изначально. Он от нее не уходит, он лишь усугубляет ситуацию.
Но ведь человек/люди отверг/ли Бога. Но не в действительности, а лишь в своём сознании, своим пониманием. Взамен они получили иное целое, соответствующее их пониманию. Бездушное, практичное, эгоистичное и разрушительное, ведущее к тому что называют ничто, то есть к иллюзии, к всё больше разрастающейся иллюзии, подчиняющей себе не только ум, но и душу.
Но ведь самосознание, то есть наличие "Я" есть иллюзия, значит и отвержение в своем сознании иллюзия не меньшая. Разве нет? То, что они получают взамет тоже иллюзия того же порядка. И если ум подчинить можно, то Душу нет.
Можно это назвать - эгрегор, можно ещё как-то, а можно и так как выразилась Харита – «мировое трансцендентальное ноуменально-космическое тоталитарно-персонализированное зло».
Однако, я не согласен с теми кто утверждает, что дьявола создал Бог. Его создал человек/люди.
Непосредственно Дьявола создали Люди. Бог создал причину, по которой люди смогли создать Дьявола.
Поделиться6018.02.2019 17:13:26
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Лила написал(а):
О любых, Ал. Добро и зло, наличие "Я" и его отсутствие.
Хорошо. Понял.
И всё же я думаю есть такая точка - это истина.
Лила написал(а):
Это может и технический момент, но он определяет тип мышления. Например, человеку очень сложно представить себе время, в котором будущее и прошлое как ьы видны одновременно. То есть нам очень сложно ощутить как это, когда всё случилось, когда все желания исполнены, нам очень сложно представить себе нечто не имеющее своего "Я", потому что оно есть у нас и мы изначально разделяем все, что ощущаем на "Я" и не "Я". ВОт о чем я говорю. Это изначальное разделение не позволяет нам предположить и допустить иного. Поэтому ты и говоришь, что для тебя такое невозможно...
Тип мышления тут не причём. Тут чисто логический довод, без наличия самости невозможно получить целенаправленных действий, а значит, невозможно говорить о разумности и о целостности. Ибо в этом случае отсутствует то, что объединяет. А без объединительной основы содержимое будет стремиться к хаосу. Следовательно, бытие станет невозможным.
Вот, об этом я и говорю. Факт лишь в том, что Бог не имеет "Я". И тот факт, что ты этого не понимаешь, вовсе не является основанием для того, что так быть не может. Люди вообще склонны отрицать то, чего не понимают. Да, пока, возможно не понимаешь.
Почему факт? В том то и дело, что не факт.
И не факт вовсе не потому что не понимаю, а именно потому что понимаю, что такого быть не может.
Это не отрицание от непонимания, это отрицание от понимания.
Вовсе не бездушное. Он есть всё. Просто понять и тем более ощутить мы этого не в состоянии, пока не прочувствуем это сами. Но прочувствовав описать это крайне сложно. Представь себе, что в комнате два десятка людей и ты про каждого знаешь всё, можешь ощутить одновременно или по очереди то, что чувствует в данный момент каждый из людей, можешь вспомнить всё, что помнит и помнил каждый их людей, дать каждому совет и одновременно услышать данный тобой совет, понять, что чувствует и о чем думает каждый, услышав адресованный ему совет, какие мысли и образы у каждого из них в голове... Ты можешь быть в то же время камнем и видеть как мимо тебя проходят люди, животные. протекает вода, ты одновременно можешь быть любым существом. любым предметом... А теперь распространи это на весь мир, в смысле Землю, а потом на всю Вселенную. Всё это одновременно. Можешь такое представить и прочувствовать?
Могу. Этот момент я много-много раз рассматривал с разных сторон. Потому и говорю - у Бога должна быть личность.
Вот возьмём по аналогии наглядный пример, человек карабкается по горам. Он представляет собой единое целое (относительное, конечно), и имеет личность. И если вспомнить, что кроме сознания человек имеет и подсознание, то мы увидим что он одновременно координирует у себя все органы. И эта одновременность не мешает ему быть личностью.
В той картине, что ты оговариваешь, этих ответов нет.
Да. в этой картине нет ответов на многие вопросы.
Многие нам тут пока и не нужны. Мы ведь говорим конкретно об этих.
Вот это для меня нонсенс.
Гармония – это естественное состояние мироздания. И нет никаких необходимостей прилагать какие то героические усилия к достижению гармонии. Напротив, люди прилагают титанические усилия чтобы уйти от гармонии. осознание здесь не спасает положения. Это выше осознания. Гармонию нужно чувствовать. Как там у тебя сказано, - всепроникающее чувство ощущения. То есть – интуиция. А если точнее – направление интуиции. То есть устремления, как отдельно взятого человека, так и всего человечества в целом.Гармония штука постоянно изменяющаяся. МИроздание в целом в гармонии. Человек далёк от гармонии изначально. Он от нее не уходит, он лишь усугубляет ситуацию.
Это почему же она постоянно изменяющаяся? Она неизменна. И выражена соотношением, мерой (от слова в меру, а не от слова мерить). И эта мера/ры неизменна/нны. Фундаментальна/ны.
И потому, человек изначально создан в гармонии. А вот после, по определённым причинам, он от неё отошёл.
Что мы и наблюдаем на данный момент.
Но ведь человек/люди отверг/ли Бога. Но не в действительности, а лишь в своём сознании, своим пониманием. Взамен они получили иное целое, соответствующее их пониманию. Бездушное, практичное, эгоистичное и разрушительное, ведущее к тому что называют ничто, то есть к иллюзии, к всё больше разрастающейся иллюзии, подчиняющей себе не только ум, но и душу.
Но ведь самосознание, то есть наличие "Я" есть иллюзия, значит и отвержение в своем сознании иллюзия не меньшая. Разве нет? То, что они получают взамет тоже иллюзия того же порядка. И если ум подчинить можно, то Душу нет.
Нет.
Иллюзия – это заблуждения. А вот действия основанные на этой иллюзии – реальны. Самосознание говорит лишь о наличии “я”, оно может в чём-то заблуждаться, но это никак не говорит о том что “я” иллюзия.
Нельзя на основе наличия у человека иллюзий отрицать его “я” и его реальные действия. Это неправильно и недопустимо. Человек далеко не лист от дерева.
Как то ты тут отвергла у человека всё.
И если ум подчинить можно, то Душу нет.
Это ещё почему же?
Примеров – миллионы!
Не буду вдаваться в подробности, но вся история об этом не просто говорит, но и кричит.
Непосредственно Дьявола создали Люди. Бог создал причину, по которой люди смогли создать Дьявола.
Я бы не стал так говорить, ибо в такой редакции получается, что Бог создал зло и злодеяния.
Я бы сказал иначе, люди, а точнее некоторые из них, воспользовались добрыми плодами созданных Богом в своих неподобающих интересах. То есть, - нарушили естественный запрет, который оберегает их от дисгармонии.
Отредактировано Ал (18.02.2019 17:19:22)
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.