Да-да, шизиков на свете много. Но всё же хорошо, что не все ещё шизики. 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Зачем тебе чёткие границы?
Это один из аспектов человека, любого и каждого. Внутри человека одновременно и неразделимо находится как личное, так и общее, некая общность. Эту общность он впитал в себя с момента рождения, если не ранее. Естественно, эту общность он впитал через личностную призму, которую считает своей собственной. Но родом то она извне. И потому так или как-то иначе, но она несомненно сказывается на его отношениях, а значит и в его, как мышлении, так и действиях. И даже далее, затрагивая чувственное и ценностный аспекты. Ибо всё это в одном.

Таким образом внутри человека образуется его аспект отношений, или то, что ранее называлось Род. 
Это вовсе не какая-то иллюзорность, это самая настоящая действительность. И такими же действительными будут и связи людей. Не важно, осознаются ли они субъектами общества или нет. Ибо на каждое действе (поступок) того или иного человека возникают следствия, не только физические, как то следы на песке или шишка на лбу, но и характером отношений внутри общества, поскольку окружающие всяк по своему, но будут воспринимать его поступки и каким-то образом на них реагировать. Стало быть в той или иной степени это отражается или отразится в будущем на всех. Вне зависимости от того понимаем ли мы это или нет.

Реальность это, реальность.   

Что значит, зачем об этом говорить? Чтобы было видно из чего исхожу, а значит чтобы была понятна мысль.

Нет.

Ну если есть множество, значит есть и совокупное.

Можно. Первоначально я так и написал. Но потом пришлось видоизменить, поскольку в таком варианте становится не видным мотив пользы. А мне хотелось акцентировать именно на мотив, которым в данном случае является забота, как основной инстинкт. А заботятся о нуждающихся.
Да, согласен, я не пояснил что в данном случае нужно понимать под словом нуждающихся, потому видимо и всплыло это недопонимание. Признаю. 

Хорошо. Убедила. Признаю.
Этот момент в ближайшее время исправлю.
Благодарю за верное замечание.   

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Лила, такое впечатление как будто ты читаешь мой текст отдельными словами...

Ты же вроде как согласилась что человека вне общества нет. Что каждый из нас с момента рождения через общение впитывает в себя всё что может впитать из общества, как хорошее, так и плохое (ну вспомни как ребёнок копирует как взрослых, так и телеящик). Часто не понимая что есть что. И вот то, что он впитал, то и есть общность. Прошедшая через его личностную призму. И на этом основании ставшая его.
Повторю:

Ну что тут может быть неопределённого? Ведь просто и ясно!

Нет никакой нужды в определении того что он впитал, а нужно всего лишь признать факт наличия общности внутри каждого человека.

Ну да, это моё видение реальности. И я считаю что оно правильное.
Однако, ты где-то видела или читала иное, не личное видение?

Что-то я вообще не пойму что здесь непонятного... 
Мотивация к тому чтобы приносить пользу. Такой мотивацией я и называю основной инстинкт (а если точнее - ценностный аспект, желание) - забота.
Это разве сложно?
Да, они сливаются в одно. Ибо забота немыслима во вред. Хотя по недомыслию может принести вред.

О всякой, нацеленной на других. Это мотив (идущий из глубин души), он не нуждается в понимании, ибо причина его лежит глубже мышления. Это мотив толкающий и мышление и поступки. Он сам по себе ценность. Основная для качества человека.

Ну и коль уж так пошёл разговор, забегая вперёд добавлю, - это его ценностный аспект делающий человека человеком.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Не понял. Ты считаешь что такой общности нет? Что всё личное?

Ну хорошо, может быть мне и не видно это. Однако я стараюсь говорить как можно проще.

Я вот помню твои толкования библейских текстов которые намнооооого туманнее моих будут, и у тебя таких вопрос к авторам этих текстов отчего-то не возникало. А напротив, ты их бойко так толковала....   

Не понял, это да или нет?
В смысле так обычно говорят, когда хотят отделаться от собеседника. 

Вот у тебя есть тема в которой говорится о манипуляции сознания. Есть? Есть!
В литературе и других книгах многие авторы затрагивают тему об искажении понятий и пониманий того или иного в цивилизации. Есть такое? Есть!
Не только я один, но и очень многие говорят о том что мир погряз во лжи. Есть такое? Есть!

И несмотря на это ты требуешь от меня повторять те искажения (читай лапшу) которые внесла цивилизация манипулируя и дуря народ?

Так вот, то, в чём ты меня упрекаешь, я просто пытаюсь отделить зёрна от плевел.
Можешь как угодно к этому относиться, но я не буду повторять ту ложь, да и и просто ерунду, что нанесла цивилизация.

Да, ораторское искусство у меня не блещет. Бывают огрехи в фразопостроении. Можешь и в этом упрекать.

Да.

Почему вдруг такой вывод? 
Из первого утверждения вовсе не следует втрое отрицание.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.