Ал

То есть ты не допускаешь мысли, что неправильно понимаю не я, а ты?  . Это не удивительно. Особенно, если учесть, что экономическое образование получала я. Впрочем, ты можешь не разговаривать.

Я не хочу рассуждать на счёт направления. По мне, так шаг был вбок. Но не суть. А суть в том, что из государственно-капиталистической монополии (того времени) происходит превращение в государственную монополию. То есть, государство становится единственным владельцем всех видов капитала. Просто делается это под лозунгами "всё для народа". Но эксплуатация никуда не исчезает, как и получение прибыли, как и прибавочная стоимость. Происходит перераспределение прибыли под лживыми лозунгами. Почему лживыми? Очень просто. Даже при профиците бюджета скажем в 20 млрд руб, и чистой прибыли в 5 млрд. руб. эта прибыль не делится между 150 миллионами населения, создавшего прибавочную стоимость. Всё идёт в государственную казну. То есть тот же, по твоей логике, грабёж, но под иной вывеской. В итоге же, социалистический средний работник получал денег меньше чем капиталистический. Даже, с учётом платной медицины и образования. При том же 8 часовом рабочем дне, социалистический рабочий получал благ меньше. И худшего качества в итоге, поскольку конкуренции и стимула к улучшению качества не было. Всё было построено на ура-патриотизме без подкрепления материальными благами, подчеркну, в должном объеме и качестве, которое было необходимо обществу для поддержания ура-патриотизма на нужном государству уровне.

Итог: Ленин в целом сказал всё верно. Только ты понял это очень странно. Социализм, Ал, не отменяет ни капитал, ни эксплуатацию, ни прибавочную стоимость, ни прибыль. Меняются лишь собственники капитала , средств производства и способы распределения прибыли. А без прибыли, как известно, нет развития.

Могу лишь тебе сказать то же самое.
Деньги не всегда капитал. Но любые деньги могут стать капиталом. Всё зависит от того, как ты их используешь. Деньги, это аналог энергии. Куда направишь, так и будет называться.

Не всегда. Это лишь один из вариантов. Но согласись, что при социализме схема деньги - товар - деньги присутствует как и при капитализме. То есть капитал присутствует и суть его неизменна при любом типе экономики.

Еще раз повторю. То что это безграмотный автор и ты следом, называете насилием, присутствует при любой известной в истории организации экономики. Везде присутствует капитал, прибыль, создаваемая людьми прибавочная стоимость и отнятие её части в пользу собственника капитала. Если собственник государство, как и сказано в канонах социализма, то оно и осуществляет то самое насилие о котором так много слов. Только делает оно это под лозунгом "для народа". Как по мне, так это ничем не отличается от табличек "ради Христа". Тот ради кого тебя призывают что-то отдать никогда этого не увидит. Так же и народ ради которого яко бы отнимается часть добавленной стоимости, её никогда не увидит и не получит. Получит её, государственная казна и направит на то, что считает нужным. Как показала история,  казна не считала нужным увеличивать благосостояние граждан в достаточной мере, надеясь очевидно, на сознательность и патриотизм. На том и погорели в итоге.

Отредактировано Лила (10.12.2019 12:03:00)

Да меня понять дело дюже нехитрое.

Ты не вылечишь мир и в этом всё дело. Пора топить крыс.

Что и требовалось показать.

Отредактировано Leshka (10.12.2019 15:49:01)

Leshka
Продуктом можно назвать всё, что представляет пользу для других и используется другими в разнообразных целях. Да, есть бесплатное П.О. то, что оно бесплатно для конечного пользователя вовсе не означает, что на его создание не тратился капитал. Невозможно все товары сделать бесплатными потому что ты не можешь питаться виртуальной морковкой, ездить на виртуальных поездах, одевать виртуальную одежду. Все они требуют ресурсов и энергии для создания.