Осин
Даже акулы капитализма обеспокоились проблемами окончания роста, заказывали научные исследования про перспективу развития , "Пределы роста" были удручающими, потом корректировались на новые веяния, но тем не менее - люди понимают возможность падения, и ЗАРАНЕЕ хотят все про это узнать и принять меры. То есть не используют эту успокаивающую логику : ну пока то все хорошо...
Даже не понимаю, как можно аппелировать к существующей динамике, когда вопрос был про то, что дальше.
Типа человек пилит сук, на котором сидит, и на вопрос, зачем, отвечает -на дрова, но индикаторы скорости пиления высокие, выше, чем если пилить с другой стороны?
В эпоху окончания определённых трендов всегда возникает неуверенность и паника. Так было когда заканчивался период развития механической эпохи и происходил переход к электронной. Если есть предел развития, то значит вы что-то не так делаете, значит не тем путём идёте. Конечно, если людям постоянно впаривать товар, то они в итоге перестанут его вообще покупать. Если новую оболочку старой начинки выдавать за технический прорыв, то вам перестанут верить. Продажи начнут падать, люди перестают хотеть то, что им не нужно. То есть надо вернуться к изначальной системе производитель-потребитель.
Большинство иследований, я вам отвечаю - полная чушь. Будущее достоверно никто не знает. Все исследования базируются на экстраполяции уже имеющихся данных. В зависимости от набора исследуемых параметров, вы получите тот или иной результат. Далее начинаются игры разума на тему как выбрать входные параметры. И честно вам скажу, что не видела еще ни одного исследования на эту тему, учитывающего волновые циклы. Были попытки апелляции к циклам Жюгляра, Китчина, Кондратьева, Кузнеца, но пока еще никто не понял, что все эти циклы есть части единой системы. 
Никто из того что в доступе есть, не пытался нарисовать графики по статистическим данным соединив их вместе. Мне кажется естественным, что если вы попадаете на нисходящую ветвь длинносрочного цикла, то может показаться, что это и есть закат цивилизации вообще, поскольку эта ветка может длиться и 50 и 60 лет.
Это вариант -он временный, перебиться. То есть замена своей убыли покрывается приезжими, и пока спасает тот факт, что некотрым удается делать это плавно, с адаптацией приезжих в свою историческую общность. Но разжижение все равно происходит, нормальной адаптации надо два-три поколения. И мне кажется, что с этим разжижением требование к адаптации будет ослабевать, с последствиями для коренного населения.
Не сильно ошибусь, если скажу, что в Норвегии женщина в среднем рожает 1,5 ребенка, при нормальном воспризводстве более двух, с учетом всякого - 3. Причем наверняка цифра 1.5 за счет неассимилированных приезжих из бедных стран, по коренному народу скорее чувствительно меньше.
Возможно он временный. Да, средняя норвежка рожает в среднем 1,7-1,8 ребёнка. То есть менее 2. Работы по стимуляции рождаемости тоже ведутся. Но надо трезво смотреть на вещи. Если ранее люди жили более обособленно в рамках страны, этноса. то сегодня развитие коммуникаций достигло такого уровня, что люди стали свободно перемещаться по всей планете. То есть идёт планомерное и естественное смешение народов с увеличением их численности и способности к коммуникациям. Останавливать этот процесс искусственно это такое же пиление сука на котором сидишь. Большинство приезжих в Норвегии ассимилируется.
В том и дело, в существующе системе личные интересы - женщине работать и не рожать. Нужна, просто эволюционно необходима система, которая не допустит такого снижения рождаемости. Ну и сверхрождаемости.
Основная масса женщин, подозреваю, предпочтут заниматься с детьми, вместо сидеть на кассе в магазине. Часть жешин иного склада не сделает погоду по рождаемости.
Это эффект всё той же пирамиды Маслоу. Самореализация и развитие своего Я, повышение духовного уровня. Много детей рожают там, где тяжелая жизнь. И наоборот. Система появится когда назреет необходимость.
Ну вот, прямая иллюзия, про все богатые страны. Ведь есть ограниченность ресурсов, уже сейчас за них имеющие богатство страны конкурируют, о чем вы говорите.
Нет, возможность такая, быть без бедных стран (кроме их уничтожения) есть, но не в таком миропорядке. Про что Ал и пытается толковать.
Есть ограниченность ресурсов. Но дело то не в них. Посмотрите на самые бедные страны. У многих полно ресурсов. А что толку? Они предпочитают резать друг другу горло из-за каких-то местных, никому не понятных конфликтов на этнической или религиозной почве.
Про Японию. Как помню, ее экономику после войны ведь поднимали победители, США? Для своих целей, конечно.
Не всяким такая помощь была бы в пользу, японцы молодцы, но это не чисто их заслуга.
Как раз всё наоборот. Японцы отказались от американской помощи и сделали всё сами. Одна из причин - высокая степень доверия и поддержки между властью и бизнесом. И она проявилась ярко во время землетрясения 2010 года. Бизнес На короткое время обрушил доллар по отношению к йене чтобы страна могла с минимальными потерями преодолеть кризис, вызванный стихийным бедствием. Потеряв на этом многие миллиарды, бизнесмены единым фронтом дали таким образом государству дополнительные доходы.
Новы же только что утверждали, что мерилом верности теории служит опыт, и ваш доход тому подтверждение!
Тот же Чичваркин, утвердавший, что прочтение этой книги помогло ему достить успеха - имеет тому подтверждение в виде какого то места в списке Форбс. Значит, не утопия это, а руководство к действию.
Да нет же.. Чичваркин, подарил эту книгу с намёком правительству на то, что если чиновники и далее будут душить бизнес таким же плотным строем, рассматривая его как свою кормушку, то результат будет плачевным.
Читать схемы и и разбираться во всем электрическом на предприятии он конечно должен, даже не обсуждается. Но человек ограничен в своих возможностях по факту, и в то же разделении труда хороший электрик в обслуживаемом оборудовании просто обязан разбираться досконально, и для этого есть возможности - время, постоянные тренировки при работе с этим оборудованием, где и что случается.
Ну, видимо я не правильно вас поняла. В таком ракурсе я согласна.
Я именно социализм как единственную панацею уже не давно не рассматривал, скорее как вариант, почему и про экономику буддизма приводил. Но как могу, понимаю, что сегодняшний путь чреват всеми ужасами.
Но если вы просто единое с экономическими знаниями, то должны быть в курсе всех способов решения экономических проблем в мире.
Я вот именно экономикой без прибыли не заморачивался, но поскольку пошел такой разговор, просто забил в поисковике -Экономика без прибыли. И выскочила эта статья, в Швеции занимаются именно этими вопросами, и с постановкой опытов. И похоже удачных. Дай то бог.
Ключевая фраза тут
Соревнование за накопление материального благосостояния приводит к росту неравенства, что в целом плохо. Основа этики для общества «построста» — это этика «достаточности».
Это не отмена прибыли. как экономического понятия. Это скорее как раз капитализм с человеческим лицом, о котором говорила я.
Вы читали что ответил Ал? Вот, я жду продолжения... что он имеет в виду под фиктивной прибылью. пока остаётся загадкой.
И вы должны признаться, что или во многом сказанном здесь все таки ошибались, как свойственно человеку( и экономист практик не заменит теоретика), или аргуменитрованно показать, что в статье говорится про чушь.
То есть Ал, не имея знаний о современных инструментах экономики, тем не менее имел более верный ход мыслей?
В статье не столько чушь, сколько неграмотное описание автором статьи. Опять же, в силу того, что автор не являясь экономистом не совсем чётко уловил смысл. Я надеюсь, что чуть выше я его выразила достаточно понятно.
Что имел в виду Ал, я пока не могу понять, ибо он часто в привычные термины вкладывает свой смысл. И под словом прибыль, у него запросто может в итоге оказаться что-то совершенно иное. Посмотрим, что он расскажет далее
