Просмотрел ещё раз ролик в свете ваших утверждений.
На первой минуте Ловчиков предлагает провести мысленный эксперимент в ходе, которого он двух человек  помещает в замкнутое пространство комнаты. Далее количество денег у этих людей он делает константой, а товар в единственном экземпляре. Эти два человека гипотетически (условно) продают один и тот же товар друг другу извлекая прибыль и неся убытки. В отношении двух человек мы видим, что один человек получает прибыль за счёт убытков другого человека. Здесь всё логично. Далее он эти сделки рассматривает уже не относительно двух человек, а относительно экономического замкнутого пространства КОМНАТЫ в которой финансовая составляющая константа (величина постоянная и неизменная), а товар в единственном экземпляре. Исходя из предложенного, навязанного им мысленного эксперимента получается следующая картина - В масштабах экономического пространства КОМНАТЫ, не имеет значения, сколько раз люди продали друг другу товар, получая при этом прибыль или убытки, прибыль относительно экономического пространства КОМНАТЫ равна 0 (нулю), так как финансовая и товарная часть экономики в замкнутом экономическом пространстве КОМНАТЫ - КОНСТАНТА. И здесь тоже всё логично и математически обоснована. Где вы Лила узрели нарушение логики, я ума не приложу!?

Далее он не на 13 минуте, а на 9 -ой, точнее 8,55 минуте, он просто увеличивает масштабы комнаты до мирового уровня и в своём мысленном эксперименте проделывает туже "хрень", что и в замкнутом экономическом пространстве КОМНАТЫ. Ловчиков просто заменил "хрен" на "редьку", но при этом суть осталась неизменной и хрен не стал слаще редьки.

Конечно человек не может продавать или покупать у абстракции... Это понимаете вы, но это понимает и Ловчиков и поэтому он вам предлагает не реальный, а мысленный эксперимент. И в этом мысленном эксперименте не возможное становится возможным.
Если вы Лила, этого не понимаете, то я тоже ничего не могу с этим сделать.

Далее, что бы не толочь "воду в ступе" я пропускаю многие ваши мысли и останавливаюсь на последней.

И что же делать? - спрашиваете вы. Я не знаю, что делать вам и другим людям и поэтому расскажу то, что сделал я.
Вначале я был слугой господина "государства" и оказывал ему услуги в охране его внешних границ. Я уже ему не служу, а он мне всё продолжает платить за счёт рабов/рабочих и я не против этого. Пусть и дальше платит, ведь в нашем мире совсем без денег нельзя обойтись. Затем я стал рабом/рабочим господина "государства". Затем я стал господином/ генеральным директором фирмы. Далее мне всё это надоело и я завёл хозяйство на 17 сотках русской земли. В этом хозяйстве я стал тружеником, т.е. господином и рабом в одном лице. В моём мини государстве нет денег, они мне не нужны. Мне никто не платит за мой труд, так как я тружусь сам для себя и членов семьи. В моём государстве в основании экономики лежит экономия и исчисляется она не тысячами, а миллионами рублей. Зачем мне например у господина "Государство"  покупать спиртные напитки. Виноделием я занимаюсь сам. Сам произвожу и сам потребляю. Сколько произвёл, столько и потребил. Моё изделие в десятки раз лучше по качеству и дешевле в цене. Я могу на своей территории построить мини завод и получать до 1000% прибыли, но этого я никогда не сделаю. Господин "Государство" усиленно душит мелкий бизнес. Если господин "Государство" не будет душить мелкий бизнес, то мелкий бизнес разрушит средний и крупный бизнес. Я это понимаю.
Мне нравится  моё мини государство из шести человек, которое построено на основании капиталистического государства Россия. Зачем мне услуги рабов/рабочих в виде электриков, сантехников, сварщиков, плотников... если я сам могу делать то, что делают они!? Зачем мне их обманывать, а сам себя я обмануть не могу,  не хватает разума для этого.
Я многое могу рассказать о своём государстве, но зачем вам это... Это моя жизнь, а не ваша. Я живу, как считаю нужным, а вы живите, как считаете вы.

Отредактировано Ашас (14.01.2020 12:07:16)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

На этом и остановимся.

Это хорошо, то что вы поняли...

Данный ваш вопрос свидетельствует о том, что вы ничего не поняли из мысленного эксперимента Ловчикова.
Если бы вы поняли мысленный эксперимент, то у вас бы не возникло  данного вопроса на который ответ очевиден - Мысленный экономический эксперимент Ловчикова, никакого отношения к реальной экономике не имеет.

Зачем он это делает!? Данный вопрос надо адресовать не мне, а ему.
Вам "это деяние" напоминает "сферического коня", а мне этот процесс напоминает натягивание "совы на глобус".

Вы о чём уважаемая!? О банковской финансовой системе (время деньги)  дающий кредит или о чём? В моей экономике всё просто. Исходя из моего практического примера, а не мысленного эксперимента Ловчикова,  получается на изготовление высококачественной водки или напитка имитирующего коньяк я вкладываю (затрачиваю) 25 рублей. Эти мои финансовые затраты принимаем за 100%. В России аналогичный алкогольный товар сомнительного качества продаётся за 300-600 и более рублей. Вы же Лила ассоциируете себя  экономистом, так вот и считайте мою прибыль. Задача ведь не простая, а примитивная. На изготовление товара я  затратил 25 рублей (100%), продав товар получил более чем в 10 раз больше. Конечно вам сложно умножить 100% на 10 раз и вы начинаете с умным видом знатока приплетать, какие то временные банковские -растовщические критерии (сроки). Какая вам на хрен разница в течении какого времени я получу свою прибыль в 1000% в течении дня, недели, месяца, года..., если я вам говорю о прибыли? По моему Лила вы совсем "заэкономичили" свой мозг!? Так как я не продаю свой товар, а потребляю его сам, то речи уже не идёт о прибыли в 1000%, речь идёт уже об экономии финансовых средств. Люди покупая "пойло для идиотов" тратят 300 и более рублей, а я делая "благородный напиток" экономлю 275 и более рублей.

Вообще то я говорил не о развитых странах, а о России. И как я вижу и вы так же как и я понимаете, что развитие малого бизнеса в России не возможно.

И я очень рад тому, что вы рады и это тоже честно.

Отредактировано Ашас (14.01.2020 15:06:05)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Я даже не понял о чём вы сейчас сказали! Ваше "это", это что!? Вы о времени или о чём!? Если о времени, то время это не принцип, а критерий присущий для любой системы, явления, процесса хоть экономического, хоть политического, хоть физического, хоть исторического, хоть какого угодно.

Кому надо? Вам!? Конечно это надо вам при построении ваших биржевых  графиков. Конечно если я тоже начну строить график своей много миллионной прибыли-экономии, то на этом графике появится временная ось. Миллионную экономию я получаю не в течении дня, а длительного времени. Тут всё ясно и понятно и спорить не о чем. Разве я об этом говорил!? Я говорил о своём хозяйстве и в частности производстве винно-водочных изделий. Данное моё производство имеет замкнутый цикл. Товар -продукт потребили, конвейер -производства даёт новый товар-продукт. Товара накопилось много в подвале (складе) конвейер остановили. Товар в подвале закончился, конвейер запустили по новой. В замкнутом экономическом конвейере производства, так же как и в банковской системе временной критерий имеет место быть, но он не является определяющим критерием прибыли -экономии.

Это вам кажется, а мне не кажется. Я занимаюсь бизнесом уже не первый год и вдруг появляется Лила и говорит - Начни вы действительно заниматься бизнесом... Ну и как мне реагировать на данные слова!? От своего бизнеса я не получаю прибыли, я от своего бизнеса получаю экономию.

На данном историческом отрезке времени развитие малого бизнеса в России не возможно. В будущем при смене политического и экономического курса, возможно развитие малого бизнеса и не только малого бизнеса.

А, что разве я говорил про Китай или США!? Я только и говорю про Россию. В подтверждение цитирую сам себя... А, впрочем я этого делать не буду, вы же не котёнок, что бы вас тыкать в блюдце с молоком.

Отредактировано Ашас (14.01.2020 16:07:35)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Хорошо. Остановлюсь и прокомментирую только эту вашу мысль, не тратя своё время на остальные ваши мысли.

В основе вашей мысли лежит понятие о том, что рассматривать % прибыли без учёта временного критерия (параметра) могут только экономически не образованные люди.

Исходя из этого постулата получается то, что Лила экономически образована, а Ашас нет, так как он говорит о % прибыли в отрыве или без учёта временных параметров.

Хорошо. Начну с начала жевать мачало для особо одарённых и продвинутых в области экономики.

И так моё хозяйство располагается на 17 сотках земли. Моё хозяйство ориентировано на само производство и само потребление.
Членам моего хозяйства состоящего из шести человек не надо производить более того, чем они могут потребить, так как экономическая ориентация направлена не на извлечение прибыли, а на экономию финансовых средств. Ежемесячный доход финансовых средств составляет - я (не работающий пенсионер) 30 000 рублей, жена (работающий пенсионер) 50 000 рублей, дочь - 70 000 рублей,  зять 45 000 рублей, два внука, итого 195 000 тысяч рублей.
В моём хозяйстве производится многое начиная от вино-водочных изделий и кончая мебелью.

И так мною рассматривался пример производства вино-водочных изделий. Себестоимость 0,5 литра качественной водки производимой в моём хозяйстве равна 25 рублям. В торговой сети магазинов данный товар продаётся по цене 300 рублей и более.

Себестоимость — это стоимостная оценка используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов и других затрат на ее производство и реализацию

Чистая прибыль, а в моём случае экономия финансовых средств составляет 300 - 25 =275 рублей от продажи/покупки одной бутылки водки. Если себестоимость продукта мы принимаем за 100%, то не сложно высчитать получаемую прибыль/экономию.

Производственная мощность моего конвейера по изготовлению данного продукта рассчитана на 20 бутылок (10 литров) в месяц и применяется как в медицинских или технических целях, так и по прямому назначению или в качестве подарков, а так же при оплате услуг оказываемых другими людьми. Данные мощности можно при желании легко увеличить в десятки раз, но так как моё хозяйство не ориентированно на прибыль от данного производства, а лишь на экономию, то в данном увеличении мощности производства нет необходимости.

И теперь после данной моей прелюдии перехожу к основному вопросу о связи % прибыли/экономии с временным промежутком получения этой прибыли.

И так я взял временной промежуток получения мной прибыли/экономии 1 месяц/30 дней. Единичный продукт 1единица - 1 бутылка водки - 0,5 литра водки приносит мне прибыль/экономию финансовых средств  (300рублей : 25 рублей) х 100 = 1200%
Это процентное соотношение между себестоимостью  продукта и его ценой в розничной сети магазинов.

А, теперь вам Лила вопрос - Изменится ли процентное соотношение прибыли/экономии в зависимости от увеличения, количества единиц выпускаемого продукта до 2 единиц или 1000 единиц или ещё более?

При решении данной задачи любой школьник поймёт то, что % соотношение себестоимости  продукта и его продажи в магазине не зависимо от количества проданного товара останется один и тот же 1200%, не зависимо от того продали вы одну или тысячу бутылок.

А, что же меняется при увеличении мощности производства!? Что произойдёт если моё производство начнёт выпускать не 20 бутылок водки в месяц, а 10 000? Тут уже школьнику будет трудно ответить, но любой бухгалтер легко ответит на данный вопрос примерно следующее - % прибыли не будет изменяться от количества выпускаемой продукции, а изменится сальдо, т.е. разница между дебитом и кредитом, или доходами и расходами.  Не только бухгалтер, но и экономисты уже знают, что сальдо измеряется в денежном эквиваленте, а не  процентах.

Лила, вы наверное опять ничего не поняли из того, что я вам сказал!? Лично я этому не удивляюсь, так как вы экономист с узкой специализацией, зацикленный на игре на финансовой бирже.

Так вот в отличии от вас, любой школьник начальных классов поймёт то, что моё производство продукта водки, получит прибыль/экономию с бутылки водки или тысячи или более одну и туже = 1200%, не зависимо от того в течении месяца или года изготавливался  и реализовался данный продукт.

Тем более в моём производстве речь идёт не о прибыли, а речь идёт об экономии. Как  только я изготовил данный продукт, то я сразу сэкономил не зависимо от его реализации, так как у меня замкнутый процесс - эй, эй гали гали, сами гоним, сами пьём. Пьём и гоним, гоним и пьём.

Лила вам не понять того, что я говорю, так как вы  более статист, чем экономист.   Вы рассуждаете об экономических процессах на основании статистики и финансовых графиков, а я на основании реальности.

Вы манипулируете среднеарифметическими данными из экономических таблиц... По поводу этого у Маркса есть хороший пример. Один человек сожрал целую варёную курицу, а второй не съел ничего оставшись голодным. Так вот согласно вашей статистике (средне арифметической) эти люди съели по половине курицы. Согласно этой статистики получается то, что нет голодных и нищих.
Вы Лила живёте в статистической иллюзии, а я в суровой реальности.
У нас с вами разное мировоззрение, психология, сознание. Если сказать образно вы "бабочка порхающая по всему миру", а я "навозный жук" ковыряющейся в Российском дерьме и не только в информационном. Бабочке жука не понять, так как разный образ жизни. Бабочка порхает над головами жуков и иронически произносит - Тьфу -ха-ха, какие эти жуки не образованные, ничего не понимающие в мировой экономике.  А, эти жуки смотрят на эту бабочку и думают - Ну и дура же ты бабочка и ничего не понимаешь... Иногда эти навозные жуки расправляют крылья и взлетают выше бабочки, но не смотря на это, они для этой бабочки (бабы)  всё те же навозные необразованные жуки (мужики).

Отредактировано Ашас (15.01.2020 13:10:24)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]