Лила я считал, что вы плохо разбираетесь в экономике...  Мой счёт оказался не правильным, вы вообще ничего не понимаете в экономике/экономии.

Лила, продолжать с вами диалог на экономические темы в связи с вашим полным отсутствием понимания не вижу смысла.
И поэтому я начну играть на публику и буду вести диалог с людьми понимающими или способных понять элементарные азы экономики.

Мой вопрос выделен чёрным цветом в начале данного сообщения. Горе "экономист" на него ответила - Конечно изменится.

Мой вопрос связан с прибылью и поэтому  напомню определяющее понятие, что такое ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЯ. Классическая экономическая теория гласит - Прибыль это разница(соотношение) между двумя показателями...
Первый показатель - Размер финансовых средств потраченных на производства товара.
Второй показатель - Размер финансовых средств получаемых от реализации товара.

В предыдущих сообщениях я давал данные своего предприятия по первому показателю.  Напомню его ещё раз. На единицу выпускаемого товара размер потраченных средств составляет - 25 рублей. Второй показатель это получение финансовых средств после реализации товара равна 300 рублей.

Составлю таблицу.

Количество товара  / затраты на производство  /  стоимость  товара/    доход в рублях  /   прибыль в %/

1 ед.                         25 рублей                           300 рублей                             275                        1200
2 ед.                         50 рублей                           600 рублей                             550                        1200
3 ед                          75 рублей                           900 рублей                             825                        1200
... 100 ед.                2500рублей                        30000 рублей                         27500                        1200

Из этой таблицы мы видим взаимосвязь того, что с увеличением затрат на производство товара увеличивается  сумма реализованного товара и как следствие доход, а процент прибыли остаётся неизменным.

У Лилы, прибыль меняется в зависимости от количества выпускаемого товара.  Можно ли с ней после этого говорить об экономике?
Моя точка зрения - Нет смысла с Лилой, говорить на экономические темы.

Лила, если вы считаете то, что вы правы, а я нет, то у вас есть возможность не просто дать ответ - "Да, меняется.", но и подробно  наглядно его аргументировать.

Мне ваш ответ не нужен, но у вас есть возможность как и у меня, сыграть на публику и показать то, что дура в экономических вопросах не Лила, а Ашас.

Отредактировано Ашас (15.01.2020 19:21:02)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Забавно, что!? Оставаться в дураках или что!?

На Руси есть такая забава, карточная игра в "дурака"...

Я для себя придумал диалоговую забаву под тем же названием "игра в дурака". В данную игру я играю уже давно на различных форумах - политических, экономических, психологических, религиозных, научных... Мне уже не интересно на данных форумах играть с рядовыми обывателями. Мне интересно играть с профессорами богословия, экономических -исторических... и прочих наук.

Недавно в эту игру сыграл с профессором исторических наук, дипломатом, новоиспечённым лидером движения "За новый социализм" Платошкиным Н.Н. Он в своём ораторском выступлении  сделал следующий ход картой на которой написано - "Я Платошкин гарантирую президенту Путину полную безопасность." Сильная карта, сильное утверждение... И чем побить данную карту/ утверждение!? Это можно сделать только более сильной "картой". На моей карте были написаны вопросы адресованные ему - "А,сам себе ты можешь гарантировать полную безопасность? Если можешь, то уточни от чего ты можешь себя полностью обезопасить?"
Его реакция была подобна вашей Лила, но в отличии от вас он обиделся на меня и прекратил со мной общение, так и не ответив на поставленный вопрос.

Когда я начинал играть в эту игру, то очень часто или почти всегда оставался в дураках, однако со временем в этой игре ситуация изменилась в противоположную сторону. Я хотел в эту игру поиграть с Путиным В.В., но данный игрок оказался для меня не доступным/ не прикосновенным. Лила с вами мне тоже интересно играть не смотря на то, что вы не профессор и не лидер движения. Лила игрока вашего уровня очень сложно найти на просторах огромного мира Интернет. Играть с вами для меня полное удовольствие, граничащее с неописуемым блаженством. Только играя с людьми вашего уровня интеллекта, можно достичь в придуманной мной игре совершенства. Данная игра разума, даёт мне вдохновение для написания моих миниатюр, которых я наплодил уже несколько сотен, которые прочитали более 50 000 людей.

Отредактировано Ашас (15.01.2020 22:11:50)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Я разбираюсь во всех областях, но не во всех областях понимаю. Там где я не понимаю, например в ваших  графиках  игры  на финансовых биржах, туда я и не лезу. Не лезу потому, что мне эти игры в финансовом казино, не интересны. Я легко могу разобраться в ваших графиках потратив на это часть своего времени жизни, но зачем мне это нужно, если я не собираюсь и не желаю быть клиентом данного финансового казино. Мне это не интересно. А, вот экономика/экономия это мой конёк, которого я оседлал. Без этого конька в бизнесе делать нечего.

Лила вы говорите о законе массового производства в экономике...
Бог или мать Природа для дураков законы не пишет. Знаете почему!? Они не пишут законы для дураков, потому, что дураки, как бы не пыжились, что бы не творили, что бы не чудили, всё равно не смогут изменить этих законов и не зависимо от желания дураков, они живут и будут жить по божественным законам природы. Попробуйте например изменить  божественный закон природы -притяжения (гравитация) земли!? Поэтому Боги и не пишут законы для дураков и как говорится - Для дураков закон не писан. А, написанный "закон" дураками это вовсе не закон, а их правила игры. Эти правила игры в отличии от закона можно менять, изменять, отменять хоть каждый год, месяц, день, час, минуту... Дураки поверили сказке в то, что они подобны Богу и потому свои правила игры, стали называть "законом". Как говорил Эйнштейн - "Бог не играет со вселенной в кости." Божественные законы Природы не повернёшь как дышло. А правила дураков именно как дышло, куда повернул туда и вышло.

На этом я закончу свою прелюдию, отступление от основной мысли и приступаю к практической проверке "закона/правила дураков".

И так мне удалось сконцентрировать ваше внимание и некоторых участников данного форума, на конкретном своём производстве моего хозяйства. Это даёт мне возможность говорить не абстрактно/теоретически, а конкретно с демонстрацией - практическим показом реального положения дел.

Моё производство в месяц выпускает 10 литров или 20 бутылок водки в месяц. Мои производственные площади, техническое и вспомогательное оборудование, энергетические мощности, позволяют мне увеличить производство продукции в 1000 раз с 20 бутылок водки до 20 000 бутылок в месяц, без увеличения штата сотрудников. При данном моём действии увеличения мощности производства, ваш "закон дураков" гласит - При увеличении объема выпускаемой продукции себе стоимость единицы продукции снижается за счет распределения постоянных затрат на большее число продукции.

Это чушь извергаемая людьми, которые слыша не слышат и не разумеют того о чём говорят.

Лила, что бы мне вас убедить в том, что данный "экономический закон"  написан дураками и для дураков, мне нужно, что бы вы мне прокомментировали фразу с конкретными примерами на моём или подобном производстве "... снижается за счёт распределения постоянных затрат.." Перечислите мне конкретно не все, а хотя бы названия нескольких постоянных затрат. Фильтры для воды вы уже назвали... Это хорошо назовите ещё пару тройку из числа постоянных затрат.
.

  Интересно, а что относится к непостоянным затратам в российском производстве - % прибыли отдаваемый "крыше" с ФСБ или прокуратуры или МВД, взятки инспекторам из налоговой, пожарной... организации или что? Лила это риторический вопрос, на него можете не отвечать, тем более эта статья расходов не смотря на то, что существует, не прописана в законе "дураков"

Лила вы, что совсем  сума посходили!?  Например на моём производстве существует технологический процесс, при котором для изготовления одного литра водки надо 1 кг сахара 100 грамм дрожжей, 3 литра воды. Только явный или полный дурак может сказать то, что  изменив технологию я могу сократить количество сырья для изготовления 1 литра водки. Только дураки не понимают того, что если я изменив технологию уменьшу количество сырья/ сахара на 20%, то автоматически  на 20% изменится/уменьшится и количество выпускаемой продукции  водки. Блин это уже не дурь, это уже дебилизм!!! Этот ваш "экономический дебилизм" хорош лишь для анекдота.

                                  Экономический анекдот.
Один еврей пришёл к мастеру по пошиву шапок, протянул ему шкуру кролика и спросил - Ты можешь из этой шкуры сшить шапку. Мастер ответил - Да, смогу. Еврей спросил - А, две шапки сможешь сшить? На, что мастер ответил -Да, смогу. Еврей вновь спросил - А, пять шапок сшить сможешь? Мастер опять ответил утвердительно. Когда еврей пришёл за товаром, мастер дал ему пять шапок, да вот беда эти шапки  не лезли даже на кулак, а не то, что на голову.

Лила, наверное вы поняли, что этот анекдот, относится к вашему "закону дураков" по увеличению выпуска товара за счёт сокращения расхода сырья, который вы публично озвучили. К данному "закону дураков" нельзя серьёзно относится, но зато можно от души посмеяться.

Отредактировано Ашас (16.01.2020 05:46:54)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Мои трудозатраты  при увеличении выпускаемой продукции растут прямо пропорционально выпускаемой продукции, а не как вы утверждаете - "растут не пропорционально".
Лила,  слушая ваши речи я ещё раз убеждаюсь, что вы в лучшем случае финансист, но никак не экономист. Вы судите об экономике исходя из статистических (среднеарифметических данных) и графиков изображённых на бумаге или мониторе компьютера, а не реального положения дел. Да, ещё раз убеждаюсь в том, что настоящие экономисты сидят на "земле", а не в Кремле или офисах подобных вашему.
Я поражаюсь, как при вашей высокой эрудиции, можно быть такой бестолковой!?

Опять нашла коса на камень... Вы утверждаете то, что "трудозатраты растут не прямо пропорционально количеству выпускаемой продукции, а я не утверждаю, а знаю, что происходит всё наоборот.

Моё производство автоматизировано и поэтому я трачу 30 минут своего времени на физический труд и  50 минут трачу на визуальный контроль за процессом  в течении месяца. Это при мощности  моего производства 10 литров водки в месяц. Если я увеличу производство в 10 раз до 100 литров водки в месяц, то время моего физического труда возрастёт прямо пропорционально в 10 раз и будет равняться 300 и 500 минут соответственно.

Данный практический пример прямо пропорциональной зависимости трудозатрат от количества выпускаемой продукции, я привёл уже не для вас, так как вы ни черта ни понимаете, а для людей  которые не зациклены, как вы.

   

Лила у вас экономический туман в голове и никакой ясности. Какие оптовые цены, какие оптовые базы, какие перекупщики -посредники!?  Вы понимаете то, что сами говорите? В случае увеличения мощности моего производства в 1000 раз, мной сырьё будет закупаться не на оптовых базах, а непосредственно у производителя сахара. И не просто производителя сахара, а имеющего свои площади по выращиванию сахарной свеклы.

Лила, аналогичное я могу сказать и вам. Вы считаете то, что вы правы, а я нет, на основании теоретических знаний полученных вами в учебном заведении. Я же отстаиваю свою правоту на основании знаний полученных на практике.
Ваша теория расходится с моей практикой. Я понимаю то, что исходя из теории вы правы, а исходя из моей практики прав я.

Я вам приводил уже пример с курицей в котором один человек сожрал жаренную курицу, а второй человек остался голодным!? Но вы ни черта из него не поняли. Так вот если человек статист (теоретик) на основании научного правила по нахождению среднеарифметического значения будет утверждать то, что эти два человека съели по половине курице, то теоретически он будет прав. Если человек реалист (практик) будет утверждать то, что один человек остался голодным, то он будет прав практически. Кто прав в данном случае? Правы оба статист (теоретик) на основании своей теории, а реалист на основании своих практических наблюдений. Аналогичная ситуация происходит и в диалоге между нами. Всё как в басне Крылова про лебедя, рака и щуку тянущем воз. Перед нами один и тот же воз (вопрос). При решении данного вопроса вы, как лебедь тянете  (воз) в  научную теорию/ статистику, а я как щука тащу этот воз в реку, в практическую действительность. Я вижу расхождение и не стыковку в вопросах теории и практики, вижу вашу и свою правоту, а вы в отличии от меня этого ни черта не видите и не понимаете.

И мне в конечном  счёте глубоко не важна ни  ваша и ни моя правда, для меня истина главнее. А, истина такова, что теория  не соответствует практике, экономические правила игры не совершенны, потому что многие правила не разумны. Если бы экономические правила игры были разумны и совершенны, то все люди в стране Россия, одной из самых богатейшей природными ресурсами, жили бы не так живут сегодня. 

Я часто задаю себе вопрос в разных ситуациях - А,не дурак ли я!?
После диалога меня с вами, я могу сказать следующее - Конечно я дурак, а если бы был умным, то не связался бы с дурой.

Отредактировано Ашас (16.01.2020 22:16:42)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]