Ну конечно я о проекте Венера, о другом я не говорил.
Есть главное и есть второстепенное.
Не важно как называть тот или иной проект, систему, экономику, нужно же смотреть всегда в суть , нужно отправлять второстепенное на второй план,  акцентируя внимание не на второстепенном, а именно на главном.
Главное - это собственно сама наша планета с ее ресурсами. Это наш общак. Наш и будущих поколений. Другой планеты и других ресурсов пока не предвидится.
Вот этот момент надо четко и основательно понимать и осознавать.
А вот то, что придумывают люди - разные границы, государства, страны, строи, экономики, технологии и прочее - это все второстепенное, производное от главного.
Не будет планеты с ее ресурсами, не будет необходимых для жизни условий - автоматически не будет и второстепенного, ни стран, ни экономик, ни людей.
Главное мы не можем изменить, второстепенное можем.

В связи с вышесказанным просто поражает легкомыслие людей, наша неразумность, как можно бесконечно трещать о второстепенном и даже не упоминать про главное ?

Я постоянно упоминаю проект Венера и его основателя Жака Фреско потому, что я больше не встречал проекта, организаций людей, расставляющих приоритеты в правильном порядке. Все остальные системы подразумевают природу каким-то бесконечным ресурсом, который можно бесконечно и безнаказанно вычерпывать в любых количествах, удовлетворяя свои эгоистические хотелки. Но это же не так, мы живем на планете с ограниченными ресурсами, к тому же мы на планете не одни, таковы, условия Игры...а люди, решают свои задачи, не учитывая этого главного условия. Вот в чем вопрос.

Ресурсоориентированная экономика это экономика, правильно расставляющая приоритеты хозяйствования.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Скажите, в данный момент вы меня поняли или нужны еще дополнительные разъяснения ?
Если бы я хотел сказать - сырьевая экономика, то так бы и сказал.
Вы можете привести конкретный пример употребления словосочетания "ресурсоориентированная экономика" в какой-либо конкретной публикации, где бы подразумевался именно тот, который вы упомянули, смысл ? Откуда вы взяли этот другой смысл, из дуропедии или из конкретной статьи или выступления ?

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Да. безусловно, я поняла вас в итоге. Я о том, что в разных монастырях разные правила и врываясь в монастырь, не стоит туда втаскивать свои правила, свою терминологию.

Видите ли... если уж вы входите в тему про экономику, то правилом хорошего тона, обычно, подразумевается правильная терминология. Для правильного понимания. Понятия "сырьевая экономика" в экономике нет. Не смотря на то, что этот безграмотный стереотип осел в обществе. А вот понятие ресурсо-ориентированная экономика есть. Дуропедия, как вы говорите, пишется к счастью более образованными людьми и там написано всё правильно

Откуда я взяла... Взяла я это из работ Адама Смита, одного из классиков экономической теории вообще. Так что термин этот был введён еще в 18 веке. Именно поэтому, когда ваш любимый Жан Фреско попытался зарегистрировать термин "ресурсо-ориентированная экономика" в его придуманном смысле, ему патентный комитет отказал, мотивировав это тем, что данный термин уже употребляется в нескольких смыслах и подобная регистрация внесёт неразбериху.

И да, я могу привести пример употребления этого термина в каком-то документе.
Вот, ниже ссылка. например, на статью Стенфордского Университета, о ресурсо-ориентированных (Resourse-Based по английски), их прошлом, настоящем и развитиии в будущем. Хорошая обзорная статья профессиональных экономистов.

https://econweb.ucsd.edu/~carsonvs/papers/580.PDF

Я ответила на все ваши вопросы?