Мила

Да, конечно... это понятно. У меня СРК - синдром раздраженного кишечника. По проявлениям похоже. Врачи в поликлинике без анализов на всякий диагностируют аппендицит. Оно может и правильно. В больнице при поступлении сразу кровь взяли, КТ сделали... И ничего нет. Воспаления нет. Оставили на 3 дня... 2 дня голодания полного не есть не пить. Только капельница раз в день. Ну и постепенно поняли что как.

Ал

Излагаешь свое понимание. Свою точку зрения. Любая точка зрения должна быть на чем-то основана. Знания, личный опыт... Лучше и то и другое. Они должны подтвержать друг друга.
Поэтому задаю вопрос. Какое основание у тебя? На чем основана твоя точка зрения?

Понятно. Значит есть только твое мнение и неправильное

Конечно, могу понять. Вопрос в том, действительно ли то что я сказала ошибочно или ты неправильно понял что-то. Ведь если уверен в ошибочном, то правильное мнение будет для тебя противоречить твоему пониманию. И это возвращает нас к вопросу о твоей основе.

А это объясняется предыдущими моими словами. Твое ошибочное понимание экономики в принципе, дает такой эффект. Ты, как мы выяснили, не понимаешь основных понятий. Как не зная правильного произношения букв, ты будешь читать слова? И конечно, когда слышишь их правильное произношение это не стыкуется с твоим. Ничего удивительного. Я практик. У меня есть знания, подтвержденные опытом. И я тебе могу объяснить как правильно понимать. Но если ты не ожидаешь ничего интересного, то для меня это сигнал - я не хочу слышать ничего, что противоречит моему мнению, не смотря на то, что подтверждено пратикой.

Обоснуй. Что-то более существенное, чем "но кажется всем поятно". Система капитализма позволяет это сделать. Подчеркну - честно. Социалистическая система не позволяет. Для социализма твои слова верны. Для капитализма нет.

Очень просто Ал. Инвестиции. Но тут многие путают один важный момент. 99% денег это не 99% денег на планете Земля. Это 99% личного состояния самых богатых людей Земли. Ты понимаешь, что это очень не четкое определение. В зависимости от того, где ты проведешь границу между богатыми и бедными соотношение будет разным. Достаточно одного человека с состоянием 1 миллион долларов убрать из богатых в бедные, как соотношение сразу изменится. Хотя соотношение в % людей останется тем же. Пренебрежительно мало изменится. Вопрос где провести границу. И что значит "самых богатых"? Слово Самый, в моем понимании это один. Если группа самых, то нужня определения границы, а вот это уже как придумаешь сам.

Для кап системы это вовсе не является недоразумением. Я уже говорила. Все определяется твоим желанием. Ты сам определяешь свое место на шкале богатство/бедность своим отношением с деньгами. Поэтому это лишь показатель того, сколько людей хотят стать самыми богатыми - около 1%. Они этого достигают.

На основании безовых уложений капиталистической системы экономики и понятии частная собственность. Разве ты владеешь только тем, что сам произвел? Наличие капитала позволяет покупать средства производства или оплачивать их производство другими. Это основа экономической системы. Капитализма естественно. Почему тебя не возмущает владение государством тех же средств, когда правительство само их ручками не производило, но распоряжается ими? Объясни.

Ну. во первых, народ или конечный потребитель платит не за всё. И тот, кто это придумал не достаточно тонко разбирается в предмете. Я уже говорила, что есть товары и услуги, которые не поступают в розничную продажу. Далее, каждый капиталист, сам по себе, тоже гражданин и тоже приобретает товары конечного пользования. Он наровне с другими участвует в этой оплате. Но в том, что народ - истинный инвестор это неправильно. Инвестор тот, кто владеет капиталом. Потому что каждый конечный потребитель тоже где то работает. И чтобы он имел средства оплачивать что-то, прежде, приходит инвестор и платит за аренду или покупку земли, потом за оформление разрешений, потом за строительство завода или фабрики, потом за оборудование и только потом, там появляется рабочий, который производит конечный продукт. Поэтому народ в своей массе не инвестор, а создатель прибыли на вложенный капитал. Ты снова продемонстрировал непонимание термина инвестиции.

Капитализм позволяет любому члену общества инвестировать в пределах имеющегося у него капитала. Много или мало - имеешь право. И я объясняю как правильнее вести себя тем, у кого капитала мало.

Ал, он неприемлем для всех, потому что неверен.

Так ты спроси, пойми и станет понятно.

Я не протестую. Я пытаюсь тебе объяснить, что не усвоив азбуку, ты не сможешь читать слова. Не говоря уже о высвечивании более сложных и тонких особенностей системы.

Я могу тебе дать правильное понимание. Но только если ты готов воспринимать. А твой стакан полон и некуда вместить иные знания.

Ал

Еще пару слов на эту тему. Ал. это база. Так изначально устроена данная сиситема экономики. Разрешает владеть если можешь купить. Можешь сделать сам. Нет денег - возьми кредит. Главное отдай потом. Всё честно. Все в равных возможностях. Ты думаешь капиталисты все как один владеют капиталами изначально? Полная ерунда. Тут главное желание. Если ты посчитал свое дело прибыльным, покажи в банке свой план. Если бвнк одобрит, то даст денег на покупку средств производства. Со временем отдашь. Система не ограничивает никого в размере дохода.

Я тебя понимаю. Ты проповедуешь всеобщее равенство. Всем поравну, всем кто работает например на предприятии. Но дело в том, и мы говорили, большая плата или доход идет за ответственность и риски. Если предприятие не получит прибыли, то рабочие максимум что могут потерять - работу. Уволили - нашел другу. Для желающих найти в капиталистических развитых странех нет проблем. Не нашел - пошел переучился причем не за свои деньги. А капиталист остается должен банкам большие суммы. С него никто не снимет ответственность пока он не обанкротился. Можно даже в тюрьму попасть. Вот поэтому и прибыль получает он больше, а остальные меньше. Ответственность и риск. В твоей экономике как бы нет рисков. За все отвечает государство. НО это совсем другая экономика уже.

Если бы в мире изначально все было поравну и равномерно, то не было бы туманностей, звезд, черных дыр, галактик, планет, и жизни. Был бы равномерный однородный туман из атомом в объеме. Твоя экономика всеобщего равенства - утопия на сегодня. Потому что не все хотят быть равными, у всех разные запросы в жизни, разные цели. На мой взгляд. капиталистическая экономика более вариативная. Дает больше вариантов реализовать себя. Социалистическа больше диктует что делать и дает меньше возможностей для личной реализации. Вот если все люди страны вдруг станут одинаково отвественные, с одинаково средним уровнем потребностей, у них вдруг появится одна единая цель на всех, они вдруг станут одинаково законопослушны, то тогда твоя экономика заработает. Но давай будем реалистами. Люди пока не готовы к этому.

Отредактировано Лила (25.05.2021 18:00:36)