Небольшой такой кусочек, об экономике, серьёзно, но слегка в шутливом стиле.

Пока материал вышел сыроват, признаю.

Итак, как говорил Кузьма Прутков, - Надо зрить в корень!
Это нужно для того, чтобы прежде всего было вполне исследовано начало того, что собираешься понять. Ибо из этого начала выстроено все остальное. Утверждение смотреть в корень требует того, чтобы не шли дальше, прежде чем не будет исследовано это коренное, и не выяснено, что оно действительно твердо. Ибо если не исследовано коренное, то идти дальше будет означать повестись на покупку кота в мешке.

Следовательно, если это, коренное, окажется противоречивым и зыбким, то его следует отвергнуть, а значит, отвергнуть всё что следует за ним.
И худо с теми, кто не уяснив корень, но уже, затратив не мало сил, освоил многое выходящее из него.

Ну а теперь вопрос, в чём состоит корень рыночно-капиталистических отношений?
Конечно же в торговле (он же рынок). И выражается корень этих, рыночных, отношений в очень хорошо всем известной и наидревнейшей формулировке/постулате:  – «купил дешевле – продал дороже, а разницу себе в карман». Эта формула/постулат известна всем и я пока не встретил того, кто бы её не ведал. Так вот, именно она ныне действует как системная парадигма.

В эту парадигму сейчас погружены все и каждый. Она является для всех настолько привычной и настолько обыденной, что практически никто не задумывается о том, что же она всё-таки означает. И даже если кто-то вдруг подходит к этому вопросу, то тут же от него и убегает, и после лишь разводит руками констатируя, что, мол, такова жизнь, или такова реальность, что великие учёные во всём этом уже и без нас разобрались и авторитетно заявили – таково бытие. И на этом всё, дальше они не идут. Не смеют. Там стоит табу.

Причём обходят этот вопрос не только простые люди, но даже интеллектуалы, и сверхинтеллектуалы, и уж тем более те, кто мнит себя интеллектуалами. Причины такой констатации у каждого свои, но, в общем, получается факт. И называется этот факт – бытие определяет сознание.

И всё же, несмотря на наше бытие и такое к нему отношение нашего сознания, всё же попробуем в этом разобраться. Конечно, кто захочет разобраться.

Итак, смотрим на эту парадигму, «купил дешевле – продал дороже, а разницу себе в карман». Кстати, в былые времена такая парадигма называлась одним словом – спекуляция, и несла в общественном сознании негативный оттенок.
Сейчас же она в общественном сознании несёт оттенок доблести. Общественное сознание метнулось в эту стихию, что и говорить...

Но идём дальше. Для того чтобы что-то продать, надо это самое что-то, иметь. И тут, как говорил один классик, процесс первоначального накопления капитала зиждется, мягко говоря, на обмане, а точнее на преступлении, хотя бы и морально-нравственного.

В чём обман, разбираемся дальше.
Далее, чтобы продать, нужно это купить либо произвести. Но невозможно купить чего-то, не произведя этого. Поэтому производство товаров всегда первично. Нет производства товаров, не будет ни торговли, ни услуг и ни чего. 
Это первое, на что обращаем внимание. –В экономике (Хозяйстве) производство товаров первично. .

Стало быть, переходим на территорию тех, кто производит товары, которые затем и будут продаваться.
Смотрим на то, как на предприятиях подсчитывают затраты на производство того, что потом будет продано. Такие затраты называются себестоимость. Она и есть затраты на производство конечного продукта этого предприятия. 
Так вот, внутри предприятий производящих товары, оказывается, нет и не может быть рыночных отношений. Там, внутри, никто не меняет болты на гайки и тому подобное. А все затраты внутри предприятия, подчёркиваю, любого предприятия, есть затраты на труд их работников. Они же – трудозатраты, поскольку оплачивается труд людей, не машин, не роботов, не природных ресурсов, а людей. Заработная плата, называется. Других расходов, кроме как на труд, в природе просто не существует. От слова – совсем.
Таким образом, себестоимость есть совокупные заработные платы всех участников производства этих товаров. То, что заплачено всем работникам за их работу, выраженное или оформленное в виде тарифов, ставок, расценков и прочих мотивирующих и демотивирующих вещей. Стало быть, себестоимость, есть показатель затраченного труда, выраженный в денежном эквиваленте.

Это второе, на что обращаем внимание. -Затраты есть оплаченный труд людей занятых в производстве товаров.

Далее. Вопрос, кто оплачивает работникам их заработную плату? Хозяин-частник-буржуй-государство, скажите вы!?
А вот и нет!
На самом деле в конечном итоге работающим на предприятиях работникам их заработную плату оплачивает конечные покупатели!!!. У кого есть уши, тот услышит...

Далее. А кто является конечным покупателем производимых товаров? Да мы с вами все вместе взятые и есть покупатели производимых товаров.
То есть, это мы в совокупности и есть те, кто купили товары в магазинах. Это значит мы, в своей совокупности, приходя в магазины и сделав там покупку, оплатили эти товары, а значит оплатили и труд тех кто их произвёл.

Отсюда ясно видно, что на самом деле не кто-то другой, а именно мы в своей совокупности оплачиваем товары тех, кто их производит. А коль так, то, следовательно и заработную плату работникам производящим товары оплачиваем мы. А хозяин-частник-буржуй и государство, есть всего лишь посредники этой цепочки движения денег.

И это есть третье, на что мы обращаем своё внимание. -Труд работникам предприятий в конечном итоге оплачивает конечный покупатель, то есть, мы вместе.

А как же частник-буржуй-государство, спросите вы!?
А они, если смотреть на это так как оно есть на самом деле, то в этой цепочке, являются всего лишь посредниками, между производящими работниками и покупателями. (Которые как мы помним выступают в двух ипостасях, как производители (труженики) и как покупатели (потребители)).

Однако, они, исполняя свою парадигму: «купил дешевле – продал дороже, а разницу в свой карман», присваивают произведённый совместным трудом многих людей товар и продают этот товар уже по цене уже выше себестоимости.
То есть, говоря общепринятыми словами, они, следуя своей парадигме, через институт частной собственности, которая якобы даёт им право присвоения, покупают рабочую силу работников, и далее уже от своего имени продают произведённый не ими товар покупателям на рынке. Причём продают они этот товар уже по более высокой цене, а разницу присваивают себе.

И сия парадигма, укрепившаяся в общественном сознании даёт им такую возможность. То бишь, частник-буржуй обеспечивает миссию порочной парадигмы: «купил дешевле – продал дороже, а разницу в свой карман».

Это четвёртое, на что обращаем внимание. -Всякий частный собственник есть всего лишь посредник между непосредственными производителями товаров и конечным покупателем этих товаров.

Далее. Для наглядности возьмём одно предприятие и мысленно предположим, что оно производит 1000 ништяшек в месяц, и на нём работают 100 работников. Таким образом, в среднем каждый работник производит 10 ништяшек в месяц, которые потом, через полученный каждым из них свой денежный эквивалент, пойдут покупать эти ништяшки в магазине. 

Теперь перемещаемся на территорию рынка в тот самый магазин с аккуратно расставленными на витринах ништяшками, которые ранее были произведены нашими работниками. И обнаруживаем там, что продаются эти ништяшки не по цене их затрат, а выше её. Предположим, что цена продажи выше затрат на 10%.

Тогда работающие на нашем предприятии смогут купить каждый для себя не 10 ништяшек, которые они произвели, а только 9. Стало быть, 100 из 1000 ништяшек останутся непроданными? Вы скажете, что их купит собственник предприятия? Но ведь он не съест 100 порций вместо десяти, лопнет же бедолага… 

Умные приверженцы этой парадигмы мне скажут, что их купят люди работающие на других предприятиях. Однако, как мы уже убедились, подобная ситуация имеет место быть на всех без исключения предприятиях, поскольку они находятся в действующей буржуйской парадигме, - извлечения максимальной прибыли. Стало быть, в сумме цен всех ништяшек со всех предприятий 10% товаров всё равно останутся нераспроданными.

Ещё более умные скажут, что частник выручку пустит на развитие предприятия, и тем обеспечит покупку оставшихся 10% ништяшек. И что в результате такой инвестиции присвоенных им средств,  предприятие сможет выпускать уже не 1000, а уже 10 000 ништяшек. И это есть прогресс, а прогресс он завсегда прогресс.

Хорошо. Замечание верное, но наполовину. Верное в том, что если из экономики не будут изыматься средства, то такая экономика будет стабильна и действительно будет развиваться. Но это в теории, а что же на практике? А что мы видим сегодня? А сегодня на практике действует закон прибыли.

И тогда вторая половина такого утверждения интелектуалов от экономики, о которой они умалчивают, нам скажет о том, что от того что частник инвестировал часть своей прибыли, принцип парадигмы не изменился. Ибо цель частника не в развитии производства, а в получении максимальной прибыли. То есть, его цель получать всё бо́льшую прибыль, а не потратить её на производство. В таком ракурсе прекрасно видно, что производство не есть цель частника, его цель прибыль, а производство есть всего лишь инструмент получения прибыли. И если у него появится другой инструмент,  то он с радостью откажется от производства.

Таким образом ясно видно, что если частник тратит прибыль на производство, то, во-первых он тратит не всю прибыль, а часть её. А во-вторых, тем самым он рассчитывает получить ещё большую прибыль.

Стало быть и те, уже 10 000 ништяшек произведённые теперь уже на модернизированном предприятии всё равно на рынке в магазинах будут стоить на те же %% дороже, чем будет выдано в виде зарплаты работникам этого предприятия. А значит и из этого количества, уже инновационных товаров, 10%, так всем желанных ништяшек, снова не будут проданы. И так будет непрерывно и постоянно. Прибыль рождает бо́льшую прибыль. Так деньги становятся товаром. Как закон всё возрастающего капитала в капитализме.

Это пятое, на что обращаем внимание. В парадигме капитализма полученная частным собственником прибыль есть средство для всё возрастающего капитала.

И совсем уже особо одарённые всезнайки рынка заявят, что настоящим капиталистам прибыль нужна лишь как средство чтобы сделать своё дело. И такое заявление вызывает одобрение. Ибо всякому разумному человеку ясно, что развитие и должным образом поддержание производства есть положительное свойство. 

Однако, как только частник начнёт тратить всю, подчеркну – всю,  свою прибавочную стоимость исключительно на развитие предприятия и прочие его улучшения, то он, по сути, тут же перестанет быть частником и становится распорядителем, то есть – управляющим предприятием, ибо изъятая у работников прибавочная стоимость в этом случае превращается в налог, назовём его – налог на развитие. Который уже направлен не на всё возрастающий капитал, а направлен в интересах всех работников, ибо повышает их производительность и их благосостояние во-первых, а во-вторых через оплату другим людям тех дополнительных расходов связанных с улучшением и совершенствованием предприятия эти, изъятые у работников средства в виде прибыли, вновь возвращаются в экономику. А значит, те, 10% ништяшек уже найдут своих покупателей.

Однако, такого нет в рамках действующей парадигмы. И частник, хотя и вкладывает в развитие своего предприятия некоторую сумму из полученной прибыли, но не всю прибыль, а только часть её. Причём, и это главное, вкладывая в развитие, он всегда рассчитывает получить бо́льшую прибыль. Таким образом прибыль разделяется на два потока, одна возвращается в производство, а вторую часть частник направляет на роскошь, собственное богатство, дворцы, драгоценности, дорогие картины, яхты, самолёты и прочие богатые безделушку. Таким образом возникает рынок роскоши, обслуживающий привилегированных лиц имеющих соответствующие суммы. Это и есть изъятая из экономики часть трудовых затрат. Которая всё больше увеличивается, и доходит до предела.

И так, шестое, на что обращаем внимание: в действующей парадигме рыночно-капиталистических отношений всегда наличествует дефицит заработной платы, которая не покрывает совокупных цен произведённых товаров. И тем самым создаёт кризисы капитализма, в виде перепроизводство товара.

Так вот, один классик показал этот момент, и назвал этот кризис перепроизводством капиталистической системы. И он оказался прав.
Кстати, это ответный камень в тех, кто кидал камни в СССР, говоря о его дефиците товаров, который на деле был следствием неверных действий руководства страны того времени (а вовсе не являлся системным, как таковым).

А вот капитализму дефицит уже внутренне присущ. Только он выражается в ином виде, в виде дефицита заработной платы. Но для сторонников рыночных отношений он является в виде заваленных товарами полок магазинов радующих их глаза, и от которых у них голова кружится. Но которые покупатели не могут купить по причине изъятых у них денег. И вот этот момент, через разного рода теоретические обоснования великих и невеликих “академиков”, заболтали и тем самым изъяли из общественного сознания.
В итоге, народ в своей массе понимает, что его дурят, а вот как его дурят, он понять не может.

Идём дальше.
Что вынужден делать частник-буржуй чтобы продать те 10% ништяшек, которые в силу нехватки денег не смогли купить его работники? Единственно - искать рынки сбыта. Не спроста ведь у капитализма такое чуткое отношение к рынкам сбыта. Почитайте газеты и в них то тут, то там, раз за разом звучат, рынки сбыта - рынки сбыта. А вот что следует за этими рынками сбыта – табу.

А между тем это табу скрывает агрессивно-эксплуататорскую сущность рыночно-капиталистической парадигмы. Ибо эти 10% ништяшек, которые не смогли купить его работники, капиталисту, для того чтобы получить заветную прибыль, нужно кому-то, как кратко и точно говорят в народе – втюрить. В том числе и в иных землях.  Что за этим стоит, думаю, не трудно догадаться.

Для этого имеется всего два способа: 1. Расхвалить свой товар, и 2. -принудить купить свой товар. То бишь, - кнут и пряник. Он же насилие и обман, который в жизнь проводит механизм капиталистической парадигмы – капиталистическое государство.

А вы думаете, отчего это вокруг столько лжи и насилия? Не от этого ли?

Идём дальше. Итак, мы, пусть и довольно сжато, но всё же, уже рассмотрели сферу производства и выяснили что в ней денег нет вообще, а есть лишь трудозатраты.
И что там стоимость любого продукта определяется только и исключительно количеством затраченного на его производство труда.

Затем, так же кратко, мы рассмотрели сферу рынка (обмен) и выяснили, что в этой сфере в настоящий момент действует древнейшая парадигма зиждущаяся на неэквивалентном обмене, то есть, на разнице стоимостей одного и того же товара, по торгашескому принципу – купил дешевле, продал дороже, а разницу в карман. Соответственно величина этой разницы стремится в сторону максимальной. Или, что одно и то же, - в этой сфере наблюдается неэквивалентный обмен, стремящий к максимальной неэквивалентности. То есть рынок, это сфера, где извлекается прибыль. Но там же, по этой же причине образуется и убыль.
И тогда можно сказать, что рынок есть не только сфера товарообмена, но и сфера, где идёт всё возрастающее расслоение.

Теперь же перейдём в сферу непосредственно денег. Они же – финансы. Финансовый сектор.
Не будем вдаваться в историю вопроса, а сразу перейдём к современной сути.

Раньше у денег был какой-никакой, но эталон, - золото. Собственно, золото и были деньгами.
У современных денег вообще нет эталона. То есть – просто бумажки. Их количество определяет эмитент, по тем или иным политическим мотивам. И для того чтобы хоть как-то соотнести их стоимость их превратили в товар, такой же товар как, например, кирпичи. А значит деньги выставили на торги. Называется - фондовый рынок. Не могу назвать цифры, но по моим скромным прикидкам, на этом рынке вращаются суммы в разы, а может и десятки раз превышающие суммы товарного рынка. Таким образом возникает нечто совсем новое, нечто, вроде финансовой империи. Которой товарный рынок вообще-то и не нужен. Там прибыль получают напрямую из денег, то бишь – из бумаг. По сути это представляет собой всепланетную финансовую пирамиду. Каждый может взять кредит в банке и купить те или иные акции, и если повезёт(!), вовремя их продать и получить навар. Чем больше народа в этом участвует, тем стабильнее пирамида. Но только до тех пор, пока прибыльность этой штуки превышает некий психологический предел. А пока этот предел не преодолён, то цены на акции и ценные бумаги (деривативы, кажется) постоянно растут, но с некоторыми колебаниями, иначе бы невозможно было получать на этом прибыль. Ибо одни играют на росте, а другие на понижении. В общем, получается некая такая виртуальность, типа ловкость рук и никакого мошенничества. 

Конечно, народ у нас разный, каждый воспринимает и относится по-своему. И здесь вроде бы нет никаких проблем. Чем бы дитя не тешилась... 

Однако, теперь уже намечается тенденция к тому, что деньги становятся не только товаром на котором делают деньги, но деньги становятся уже и политической силой претендующей на тоталконтроль. Но об этом в другой раз.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.