Ёпрст...., я не то чтобы непонимаю, я офуниваю от такого ответа...    аж все слова разбежались в разные стороны и не могу сообразить что тебе на всё это ответить... 

Андрей, ты понимаешь слова русского языка? Я ведь на русском языке говорю, вроде как, хотя беседуя с тобой можно засомневаться...

Ладно.

Скажи, зачем тебе нужно чтобы я всех людей в мире для тебя перечислил конкретно по фамилии отчеству?
Ты понимаешь слово люди? Понимаешь. Чего тебе ещё надо тут?

Вот к примеру ты говоришь что в твоих краях растут берёзы. И я, ни разу не видя твоих берёз понимаю что речь идёт о берёзах, а не о черепахах. А уж какие там они у тебя, сколько на них листьев и прочее, вообще не важно. Берёза, она и в африке берёза. Вот это и есть абстракция. Я отбрасываю всякие разные мелочи, и выделяю из всего лишь общий, но определяющий образ берёзы, именно то, что характеризует берёзы. Абстрактное мышление называется. Когда человек из того или иного массива данных выделяет главный, но определяющий образ. И вот этот образ зашит в языках людей. И тогда
если сказано берёза, то и все понимают о чём речь, ну кроме демагогов, наверное. Все понимают, что речь идёт о берёзе, а не о мыши, и не о мухе.... и ни о чём более, а только о берёзе.
А ты чё несёшь?

Ты что, не понимаешь что означают слова люди, человек? Это что за логика такая? Зачем тебе их конкретные признаки?

Всякое слово есть абстракция. Поэтому здесь, конкретно здесь, не в абстракции дело, которую ты непонятно почему окрестил ловушкой, а в том что ты не понял смысла сказанного, и всего лишь. Перепутал абстракцию со смыслом. В результате - наплёл абракадабру, сам не понимая чего. Печально. 

Давай ещё раз.
Разделение труда знаешь что это такое? Извини, говорю школяровским языком, ну а как ещё? 

Так вот, при разделении труда, каждый человек, любой, в любой точке планеты, самый конкретный, до степени, что конкретнее уже некуда, сосредотачивает свою деятельность на каком-то определённом роде занятий (труда). В результате один делает один продукт, а другой делает другой продукт. А после они обмениваются этими продуктами по принципу эквивалентности затратам (труда) через посредство денег, которые есть суть лишь количество. Это понятно?

Таким образом, получается, что при эквивалентном обмене, - то что сделал ты, равно тому что сделал я (при обмене, в момент обмена, а не вообще). Ты за мой продукт заплатил ровно столько сколько я заплатил за твой, в итоге - ты платишь мне, а я плачу тебе, и каждый получил столько, сколько он заработал. И.... плюс на минус, получилось, что мы платим сами себе. За свой труд. Но в условиях разделения труда эта оплата становится опосредованной цепочками купли продаж, и как бы отчуждается. И люди перестают видеть этого. Не понимают. И их непониманием этого пользуются .... сам знаешь кто.

Теперь то же самое, но в общем виде для всей экономики.
Каждый трудящийся(самый конкретный, бери кого хошь конкретного) , кроме того что он трудящийся есть одновременно и покупатель. Он трудится и покупает. Поскольку повсюду действует способ разделения труда. И когда он трудится, то значит и зарабатывает, а когда заработает, то идёт покупает. То бишь, всё тот же взаимообмен. Принцип тот же, но усложнён разного рода цепочками движения товаров друг к другу и растянут во времени. В итоге то же самое, только покупатель и трудящийся выступают как совокупные, то есть совместные. Но итог тот же. Заработал то, что заработал, но оплатили тебе, те кто купили  твой продукт, а ты оплатил чей-то продукт. Принцип тот же, но усложнён. И в совокупности, люди платят самим себе.

Так вот, поняв этот принцип, становится не важным все эти сложности, и многочисленные мелочи, ибо они не нарушают принцип, а лишь совершенствуют его. И, что важно, поняв принцип, уже можно разобраться и в этих многочисленных мелочах, не путаясь, ибо ориентиром для этого будет понятый принцип.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.