Немного о деньгах и не только.
Но сначала предисловие.
Снова вспомним главную формулу капитализма, которая знакома всем – купил дешевле, продал дороже, а разница присвоилась. То же самое, но уже математической формулой описал Маркс - Д – Т – Д'.
Здесь Д' - Д = П (прибыль), которая возникает на разнице стоимостей (∆Д). А товар, как мы видим, становится лишь переносчиком прибыли и для капитализма играет второстепенную роль. Эта формула есть та самая суть капитализма.
В ней нет места производству, это есть суть торговли. А потому производство при капитализме возникает как вынужденная мера, когда получение прибыли становится невозможным простым путём насилия или мошенничества. Но как только возникают условия получения прибыли без производства, то капитализм легко отказывается от производства. Тому наглядным примером может служить спекуляции, то самое ∆Д на валютных биржах и фондовых рынках, в коих полностью отсутствует производство, но прибыль извлекается. Отсюда капитализм крайне заинтересован в изменении значений стоимостей, ибо главное, на что нацелен капитализм – прибыль, которая и есть ∆Д. Стабильность стоимостей для капитализма смерти подобна, ибо стабильность стоимостей для капитализма означает кризис. А поскольку, как известно из Маркса норма прибыли с развитием капитализма снижается, то отсюда неистребимая экспансия капитализма на захват новых рынков.
Вот определение стоимости которое ей дал К. Маркс: «Стоимость – это воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд товаропроизводителей. Величина стоимости товара определяется количеством труда, общественно необходимого для его производства, и измеряется рабочим временем и определяет те пропорции, в которых один товар обменивается на другой».
И тогда, исходя из того что при капитализме имеется разность стоимостей ∆Д, то следовательно стоимость имеет две стороны, и если мы хотим объективно разобраться в ней, то должны соединить обе эти стороны:
1) стоимость производства (которая, как ранее мы выяснили, состоит из трудозатрат людей), и
2) стоимость продажи.
Которые при капитализме и различаются на величину ∆Д. Капитализм, как система, как бы раздваивает стоимость, всеми силами занижая одну и увеличивая другую, ибо только так можно количественно увеличить ∆Д.. Только так можно поддерживать жизненные силы системы капитализма. При ∆Д =0 эти две стороны стоимостей соединяются и капитализм как система становится невозможным.
Как таковая категория стоимости всегда субъективна. А значит относительна. Маркс этот момент опускает, он старался быть объективным следуя научной логике, и многое в том преуспел. Но, так или иначе, этот момент остался вне его рассмотрения. Отсюда, следуя субъективной природе стоимости, стихийность капиталистического устройства только раскачивает эту субъективность, тем самым создавая разницу стоимостей.
Для введения объективности нужен фактор из вне. То есть - общественная воля и общественный контроль.
Далее, как таковой капитализм нам не интересен, и говорю я о нём исключительно для сравнения в качестве отправной точки движения сознания к более справедливому общественному устройству.
Начну с преамбулы. Ну чтобы напомнить главное, то что нужно держать в уме чтобы лучше понять нижеследующее. А так же, прошу учесть, что 3 многостраничных тома подробностей я тут описать не смогу, а потому говорю только в общих чертах. Рассчитывая, что те, кто будет читать, имеют способность мыслить логически.
Ещё раз, я нисколько не обещаю манны небесной. Во все времена человек будет трудиться для своих нужд.
Всё что я призываю, так это изменить общественные отношения и понимание действительности (мировоззрение).
Итак, первое. Думаю, все согласны с тем, что деньги как таковые не нужны никому. Они нужны лишь для того, чтобы на них можно было приобрести что-то, сделанное другими. Таким образом, через посредство денег в условиях разделения труда и общественной организации труда, мы все обмениваемся результатами своего труда. Думаю, это ясно всем. И коль это так, то из этой ясности и будем исходить.
Второе. То что я буду далее говорить, может стать возможным только при условии смены сегодняшнего общественного мировоззрения. Это то, о чём я здесь непрерывно повторяю, что нужно́ иное общественное мировоззрение. То есть, при современном общественном мировоззрении и его ценностях, это работать не будет. Ещё раз, – нужно́ иное мировоззрение, если кто не слышал.
И третье, как я показал выше, и основываясь на ясной мысли о том, что в конечном итоге мы все обмениваемся результатами своего труда, становится ясно и то, что в конечном итоге, как я показывал выше, через взаимообмен трудом друг с другом з/плату мы платим сами себе.
То есть, если кто-то сделал некий продукт, а кто-то другой его купил, предварительно продав свой продукт, то получается, что то, что он сделал, то в итоге и получил, через посредство эквивалента труда - деньги. Таким образом, деньги и следует понимать как количественное выражение труда (всеобщий эквивалент) и как посредника обмена результатами труда.
Итак, что будет, если мировоззрение на общественное устройство и общественные отношения изменится в том ключе, о котором я говорю?
А будет возвращение к изначальному смыслу разделения труда, как способа повышающего производительность труда людей и таким образом облегчающий их труд и улучшающий их жизнь, освобождая свободное время от тяжести труда для удовлетворения базовых потребностей и тем самым предоставляя возможность каждому члену общества повышать уровень своего сознания познавая мир и творя в нём. И тем самым реализуя своё предназначение Человека. А реализовать своё предназначение он может только в обществе и на благо общества. Ибо не общество производно от человека, а как раз человек производен от общества.
И тогда для этого: 1. Деньги должны быть приведены к своему истинному смыслу – как количественный показатель труда. 2. Не произволом, а за ненадобностью исчезнет, отомрёт сам собою, институт частной собственности на средства производства, и как следствие исчезнет класс владельцев средств производства. А поскольку он является противоположностью класса наёмных работников, то и наёмные работники исчезнут как класс.
Вместо них возникнет общество со-хозяев, заинтересованных в трудах друг друга. Но не декларативно, как это было не так давно, а действительно в каждодневной деятельности с полным пониманием.
Ибо суть разделения труда как раз и заключается в заинтересованности людей в труде друг друга, когда сосредотачиваясь на каком-то отдельном ремесле, человек производит гораздо больше, чем если бы он все ремёсла осваивал сам и сразу, не отчуждаясь, как это есть при капитализме, а объединяясь в единое общественное хозяйство, где каждый труд востребован, почётен и по достоинству вознаграждён. И это должно быть ясно каждому, а не мнить себе о том, что моё ремесло самое-самое и требовать за него непомерную цену.
То есть, должно возникнуть народное хозяйство и каждый в этом хозяйстве обязан являться со-хозяином общего. Таким образом, снимаются противоречия между трудом и капиталом, а так же между обобществлённым трудом и частным потреблением. И для этого нужно действительно из полученного дохода того или иного предприятия выплачивать каждому работающему всю стоимость созданную его трудом.
Звучит необычно. Но этого не нужно пугаться. Поскольку каждый из них есть со-хозяин общего и хозяин собственного, и по своему статусу хозяина он должен заботится о своём хозяйстве, а значит должен участвовать в общественном производстве в качестве его финансирования. И для этого он из своей з/платы в которой находится вся стоимость его труда, заплатить некую общеобязательную сумму на общественное развитие (налоги, а лучше это назвать другим словом, например – вклад, вложение в общее хозяйство). Их должно быть немного, например, на воспроизводство, на развитие, если таковое намечается, и общественный налог (наука, образование, медицина, социальные нужды и пр.). А так же иметь непосредственное право проконтролировать, куда именно поступили его деньги и как использованы. То есть, с таким расчетом, чтобы платежи налогов возвращались в общественную собственность в виде овеществлённых изделий и услуг (в соответствии принципа взаимообмена результатами труда). Иначе нет смысла у налогов.
Ещё лучше, если так же будет создана некая независимая доля в самой з/плате, которую он самолично может потратить, но исключительно на общественные нужды, такие как например, совместно с соседями направить эту долю на благоустройство своей улицы, своего микрорайона, города, села, и т.д..
Таким образом: 1) каждый будет знать свою долю в общественном производстве. 2) деньги не будут изыматься из экономики на никому не нужную роскошь, безделушки, и шикарные пирушки отдельных лиц или просто на любование количеством цифирь в банке или под подушкой. А будут непосредственно работать на нужды всего общества и каждого человека в отдельности.
А значит, станет невозможным нетрудовое обогащение и дикое расслоение людей по имущественному признаку.
Далее, о средствах производства.
Этот вопрос будет ещё сложнее для восприятия.
Кто является заказчиком средств производства, таких как станки, заводы фабрики и пр.? Государство? А на кой ляд они ему?
Заказчиком средств производства является общество в целом. Именно для этого оно и платит налоги. А кто платит, тот и заказывает. Следовательно, средства производства для людей являются безплатными, постольку поскольку общество в целом их уже оплатило своими налогами на развитие. И даже сейчас, если отбросить всю хитромутию буржуйской экономики, то все заводы и пр., как я ранее показывал со станком и недавно в последнем продублированном посте, действительно оплачены обществом в целом. То есть, по сути средства производства есть общественная собственность. Стало быть, это и сейчас в действительности, а не в вымысле обманывающее общественное сознание, имеет место быть, но скрыто от глаз людей ширмой института частной собственности и пропагандой буржуазной экономики – парадигмой социал-дарвинизма. А значит, фактически они и сейчас принадлежат обществу в целом. Но от их владения общество отстранено институтом частной собственности.
Теперь непосредственно о деньгах.
Если убрать все буржуйские прибамбасы к деньгам, которые и нужны лишь для того чтобы элита могла всё время богатеть, то мы увидим следующее:
Поскольку на деле деньги выполняют роль посредника при обмене товарами и услугами, и отражают лишь количественную сторону трудозатрат, но сами по себе они как таковые людям не нужны, то и нет смысла в их наличии. Смысл есть в создании и использовании продуктов общественного производства. И деньги здесь являются лишь посредниками, выражающими количественные характеристики труда и продукта, учёта и распределения.
Сами по себе деньги лишены ценности. Но ценность они приобретают тем, что на них можно купить те или иные продукты труда. То есть, они ценны как эквивалент трудовых затрат на производство продуктов.
Но труд сам по себе не создаёт деньги, труд создаёт продукт труда. А деньги производятся вне труда, общественной организацией, сейчас он называется эмитент, ну пусть будет - центральный банк.
Именно он производит деньги в качестве денег. И как было показано выше, деньги находятся вне производства. Отсюда должна быть и есть процедура ввода денег в экономику. И такая процедура может быть только одна – кредит (заём). В нашем случае, в отличии от капитализма, ввод денег в экономику происходит через безпроцентный кредит.
Почему кредит? Сама суть денег в их цикличности, они возникают при продаже товаров и исчезают при покупке. Допустим, кто-то потрудился и сделал некое изделие, продав его за деньги. так у него появляются деньги как эквивалент стоимости этого изделия. Затем он на эти деньги покупает что-то другое, и эти деньги у него исчезают. Цикл замкнулся, поскольку товарообмен состоялся.
Народ, посмотрите внимательно, именно эта цикличность, возникновения и исчезновения денег и происходит прямо сейчас на ваших глазах. Если внимательно на это посмотреть, отбросив всякого рода наслоения капитализма. Так было и так будет. Это неотъемлемо в условиях разделения труда, а значит в условиях общественного производства.
И тогда оптимальным, на мой взгляд, в будущем эта процедура может выглядеть примерно следующим образом:
- у предприятия, да и у частных лиц тоже, время от времени появляется необходимость что-то у кого-то приобрести, для этого он/они обращается к эмитенту и берёт у него кредит (заём) на нужную сумму без процентов. Именно без процентов. Дача денег в рост категорически запрещена и осуждается всем обществом как недопустимое. У эмитента собственных денег нет вообще. Он ничего не производит, а значит, живёт исключительно на налоги (являясь служащим), как чисто бюджетная организация. Но все расчёты производятся через него, и с этих расчётов он не вправе присваивать себе ни копейки. Эмитента полностью финансирует бюджет, который формируется на налоги (вложения).
Так вот, имея запрос на деньги, эмитент запускает процедуру возникновения денег как общественный эквивалент стоимости труда и выдаёт кредит (заём) на нужную сумму, с непременным условием его погашения в течении определённого периода. Всё. Деньги родились, и начался цикл их движения. На эти деньги предприятия выплачивают з/плату трудящимся, а частные лица покупают то, что им нужно. А после продажи произведённых ими изделий, возвращают кредит, после чего эмитент (ЦБ) изымает эту сумму из экономики вообще. Всё. Цикл движения денег завершён и они исчезли, больше не нужны.
Таким образом, нет лишних денег, как нет и дефицита денег. А всё сбалансировано на каждом цикле. И таким образом экономика имеет в любой момент столько денег, сколько ей на данный момент требуется. А задача эмитента - строго следить за возвратом кредитов и подлинностью денег.
И тогда экономика будет ограничена лишь возможностями и желанием людей производить для себя необходимое. И, как таковые кризисы, ей угрожать не будут.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
а ты то хоть поняла смысл того что я тут говорю???????? 
которая и показывает предел возможностей. И какой бы способностью не обладал тот или иной человек, но предел его способностям всегда имеется, больше этого предела он сделать не в состоянии. Позже, в следующих главах мы вернёмся к этой кривой, а пока лишь скажу, что этот предел человек может расширить усовершенствованием применяемых инструментов и способов труда (технологий). Однако для усовершенствования оных так же требуется трудовые усилия. Но это будет труд иного рода, изобретательский. 
