Мера денег.
Часто можно услышать фразу: «Во всём должна быть мера». И даже иногда говорят о том, что у людей существует некое чувство меры, правда оно, похоже, есть не у всех.
Из диалектики мы знаем, что мера это единство качественной и количественной определённостей, но это единство в мере осуществляется таким образом, что качество становится иным себя, отражающая себя количественно так, что всякое изменение, будь это увеличение или уменьшение, приводит к потере самого качества. Собственно, это некий баланс качества и количества, как точка наилучшего качества (с объективной точки зрения а не с точки зрения субъективных хотелок), отход от которой в любую сторону приводит к худшему качеству. И всякое целое, как некое единство многого, имеет свою меру, собственно, этим мера подобна идеальному.
Следовательно, всякое бытие характеризуется тремя составными частями, качеством, количеством и мерой. Эти три составляющих всегда образуют единство целого, в том числе и в нашем вопросе о продукте, поскольку в продукте сосредоточены все три интересующие нас составляющие, качество (полезность), количество (стоимость), и мера (соотношение полезности и стоимости (оптимальность)). Часто экономисты, а особенно рыночники, говорят об эффективности экономических процессов, так вот это и есть попытки найти меру, насколько они состоятельны, это уже вопрос другой.
У Маркса деньги это мера стоимости. Но сущность денег мы определили как долг. Долг, таким образом, это уже качество. А вот стоимость это есть чистое количество. У Маркса получается непонятка, деньги как мера количества. Поэтому нужно этот вопрос разобрать детальнее. Для этого зададимся вопросом, если стоимость есть чистое количество, то это количество чего? Естественно, это количество воплощённого в продукте полезного труда. У Маркса же получается, что это стоимость самого продукта, как полезность, как потребительская стоимость. Но ранее мы определили, что стоимость полезности равна стоимости необходимых трудовых затрат, а трудовые затраты тратятся именно для того чтобы появился полезный продукт. Полезности без трудовых затрат не бывает, посему потребительская стоимость отдельно от трудовых затрат, это нонсенс. Следовательно, это одно и то же. Да, конечно же, при капитализме, имеющем ножницы цен, эти стоимости различны, но различны они лишь оттого, что капитализм для того чтобы извлечь прибыль (главная цель капитализма) продуцирует ножницы цен (Д-Т-Д’). Но мы ведь говорим не о капитализме.
Следовательно, мы должны говорить не просто о стоимости, но именно о стоимости трудовых затрат. Ибо логично говорить о количестве какого-либо качества, а не просто о количестве, которое само по себе ничего не обозначает. И теперь мы подходим к необходимости измерения трудовых затрат, как меру труда. Такой мерой измерения трудовых затрат естественным образом выступает необходимое рабочее время. То есть, то время, которое необходимо затратить для создания того или иного полезного продукта, при нормальной интенсивности и средней умелости процесса труда. Думаю, что вряд ли кто-то желает трудиться на износ. Труд на износ это каторга, рабство. Это капитализм заставляет и разными способами подгоняет работников выкладываться по полной, ибо только так капиталист может извлечь максимальную прибыль, которая есть главная и приоритетная цель.
А в безэксплуатационном обществе в этом нет никакой необходимости, труд в таком обществе должен быть созидательным и в меру, как без излишеств, так и без лени. Кстати, часто можно услышать как радетели капиталистического способа ругают союз за то, что в нём, мол, люди работали лениво, а вот в капиталистических странах они трудятся усердно… На деле же оказывается всё наоборот, неутомляющий труд в союзе был его великим достижением, ибо не изматывал людей, но давал им средства для нормальной жизни.
Итак, мы имеем деньги как долг, количественно отражающие трудовые затраты через необходимое рабочее время. То есть, так или иначе, но деньги привязываются к необходимому рабочему времени. Например, 1 рубль = 1 часу необходимого времени. Как это сделать конкретно, вопрос технический. Главное соблюсти эту меру.
У Маркса есть такое умозаключение: «То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, — затратой труда».
То есть, уже Маркс совсем близко подошёл к тому, что капитализм нарушает меру стоимости в собственных интересах, что выхолащивает качество денег, превращая их в суррогат, в инструмент, которым он манипулирует ради извлечения прибыли.
И последнее. Об отношении ВНП к совокупности долга (денег).
Ранее мы определили сущность денег как долг общественного пирога (ВНП) перед владельцем денег. Однако деньги есть суть чистое количество. А сам ВНП есть совокупность вновь созданных предметов потребления (тот самый вал) в обществе, как в некоем целом, но выраженный через посредство денег (количество). Однако, все эти предметы потребления созданы трудом многих людей, следовательно, в этих, вновь созданных предметах потребления, овеществлён труд людей, который и имеет стоимость. А предметы потребления создавались именно для того чтобы люди их потребляли (использовали), иначе нет смысла их создавать. Стоимость – это тоже количество, но количество полезных трудозатрат.
Если мы возьмём стоимость всех вновь созданных предметов потребления за определённый период (ВНП) и совокупную стоимость затраченного, но отчуждённого труда, за этот же период, то они будут равны по определению, ибо это один и тот же труд, но абстрактно разделённый по времени процессом товарообмена. То есть, отчуждённый труд возникает при незавершённом товарообмене как простой долг. Но этот долг требует своего погашения, иначе в нём нет смысла.
Следовательно, ВНП выраженный количественно и суммарная стоимость долга всех участников процесса труда равны по модулю, но противоположны по знаку и при завершении товарообмена эти стоимости друг друга нивелирую и исчезают, ибо на этом моменте товарообмен завершается и более в деньгах не нуждается. Товар после этого процесса превращается в продукт потребления и имеет ценность лишь как нужность, используется и потребляется, быстро или медленно, но теряет свои потребительские качества.
Математически мы можем записать это как ВНП +∑ долга (Д) = 0, (совокупная стоимость предметов потребления за определённый период плюс стоимости всей совокупности долей труда за этот же период в сумме равны нулю). Следовательно, соотношение ВНП/∑Д = 1. Даже капиталистические экономисты назвали это денежным балансом. Однако этот баланс практически никогда не соблюдается, им манипулируют по собственному произволу исходя из интересов капитала.
У Маркса этот момент описан как движение товаров и денег навстречу друг другу. Но у Маркса деньги не исчезают, а делают обороты и на каждом обороте они увеличиваются количественно. Ибо деньги у Маркса, хотя и отражают трудовую стоимость, но оторваны от труда и существуют в материи отдельно (золото). Деньги у Маркса имеют форму материи. Но нам золото не интересно, мы должны ориентироваться на сущность денег. А сущность денег мы определили как нематериальную, однако форма этой сущности должна быть материальной, иначе никак. Но эта форма должна вполне отражать свою сущность, то есть, быть в меру.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
