Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Наука и Техника » Новая математика
Раз уж у нас есть тема про новую физику: ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР - новая физика
то и тема про новую математику у нас тоже должна быть.
Как вы считаете?
Как всегда в России, как всегда силами энтузиастов ведется поиск в этом направлении.
Некоторые находки весьма интересны.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Невидимый Мир проявляется (из комментариев)
Новая математика во благо жизни людей. А. Харитонов. 19-11-2019
Школа Здравого Смысла ТВ
https://www.youtube.com/watch?v=o9KQCAEPcnU
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Новая математика во благо жизни людей. А. Харитонов.
Честно говоря ничего не понял... В чём тут новизна математики? 
Всё те же числа, всё тот же мат аппарат, лишь акцент на числовых последовательностях, и всё.
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
В чём тут новизна математики?
Ну как?
Попытка выхода на "троичность".
Троичность это учет "Воли Неба".
Т.е. попытка обращение к математике Мира более старшего порядка.
Никто же не может сейчас объяснить в рамках современных языков описания Мира откуда берутся фракталы сплошь и рядом.
Откуда у Лилы в ее графиках вылетают числа Фибоначчи на каждом шагу (например уровни поддержки).
Вот люди пытаются.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Интересно
Посмотрела до конца, но не ухватила основной мысли. Четкости все же нету.
И... опять академик какой-то странной академии.
Все хотят быть академиками 
Я не математик, но вот что мне показалось странным. Где-то недалеко от начала, автор предлагает представить число 2 в виде произведения 2х1 и рассмотреть в виде прямоугольника.
Вопрос - почему так? Ну, то есть что вынудило именно в виде прямоугольника рассматривать?
Почему не 2х1х1? Вроде бы он ратует за троичность.
Почему бы не как квадрат с длинной стороны, равной корень из 2?
То есть тут можно сказать, что ему так выгодно для дальнейшего развития логической линии.
Далее, он предлагает вписать в прямоугольник окружность. Но в прямоугольник на сколько мне известно, нельзя вписать окружность. Только эллипс. Или я ошибаюсь? По определению вписанной окружности, она должна касаться сторон фигуры, в которую она вписывается. И если это так, то дальнейшие выводы не верны, поскольку в начале нарушена логика.
Если я не права, то поправьте меня, инженеры, математики, естественники
Одновременно, некоторые идеи его мне нравятся.
Отредактировано Лила (25.11.2019 15:23:30)
Это только беглая лекция. Надо больше информации.
Окружность была нарисована не вписанная.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Это только беглая лекция. Надо больше информации.
Окружность была нарисована не вписанная.
Но говорил то он о вписанной. Что же он не знает терминологии получается?
Ну и с формулами какая то беда. Откуда они, почему такие, что значат? Не то чтобы они не верные, но ... откуда они, почему такие???
.
Отредактировано Мила (26.11.2019 16:49:31)
Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.
| Рыбников: первые школьные уроки математики - начало пути в никуда | Наука и Техника | 02.02.2016 |
| Математика и Жизнь | Наука и Техника | 12.04.2021 |
| ВИРТУАЛЬНЫЙ МИР - новая физика | Наука и Техника | 16.06.2021 |
| Образование в России | Технологии жизни | 08.11.2019 |
| СМЕРТЬ = СТРАХ(СТРАЖ) | Запределье «ПИРс у Бездны» | 26.10.2022 |
Вы здесь » Форум » Наука и Техника » Новая математика