Лила написал(а):В том то и дело, что для относительных понятий правильным может быть множество решений, мнений, ответов итп.
Зависит от точки зрения - значит то, что точек зрения может быть много и все правильные. В зависимости от точки зрения меняется и суть понимания предмета.
Относительное понятие к реальности имеет весьма далекое отношение 
. В реальности нет понятий ибо понятие это то, отношение индивида к реальности которую он ощущает и осознает.
Хорошо, есть такое.
И тогда продолжим эту мысль. Всё верно, но только с одной стороны. Да, люди разные и у каждого из них своё понимание. Однако, одновременно с этим, они так же все одинаковы, имеют нечто общее, единое, которое и делает их людьми, существами общественными, и именно оттого, что у всех у них, помимо личного имеется нечто общее для всех. Да, от точки зрения зависит суть понимания предмета, не спорю. Однако, вместе с этим, поскольку человек существо общественное, то в обществе имеет место быть тенденция выработки единой точки зрения из множества личных точек зрения, которая и будет считаться правильной, до того момента пока они не придут к другой точке зрения. Здесь в полную силу играет роль вера. Ибо она утверждает.
Теперь о цели понимания, а значит и о цели относительного понимания. Итак, если человек имеет цель понять реальность, то он будет стремиться к тому, чтобы его понимание как можно точнее отражало эту реальность. Если же его цель оправдать (защитить) свою точку зрения, то естественно он будет обосновывать собственную точку зрения. В первом случае понимание будет стремиться к абсолютному отражению. Во втором – к относительному.
И тут, как говорится – каждому своё. Каждый творец своего сознания.
Лила написал(а):Но такое мнение всего лишь признак глупости с моей точки зрения. Потому что все зависит от условий в которых находится человек с ружьем и человек в танке. Для танка нужно помимо боеприпасов, еще и топливо, обслуживание, умение управлять, экипаж более 1 человека... а значит зависимость от большего числа факторов....какая же это свобода?
А не важно, глупости или нет. Важно, что оно имеет место быть в сегодняшней действительности. И не только среди простого люда, но и среди высоких фигур, принимающих судьбоносные решения влияющие на судьбы миллионов.
Доказательством тому – гонка вооружений, исходящая именно из логики сознания войны. Хочешь быть свободным – вооружайся, причём не хуже противника. Ибо с ружьём против танка – кирдык. А стало быть – несвобода. Пример тому индейцы со стрелами против ружей бледнолицых. 
Лила написал(а):Да, именно так.... первая задача пленного солдата - бежать. Но будет ли задача аналогичной, если человек становится пленником любви? 
Должен ли он бежать от нее? Именно поэтому я и говорю, что свобода - понятие относительное.
Скажу крамолу - должен!
Мы живём в обществе находящемся в состоянии войны. И именно это состояние, состояние войны, так или иначе, но наложило отпечаток на наше сознание, которое и породило смысл свободы, отражающее это состояние. А поскольку такое состояние общества неестественное, поэтому оно и становится относительным, когда одно и тоже для разных людей является разным и даже противоположным, победителю и побеждённому, хищнику и жертве, пленившему и пленённому.
В состоянии же мира этот смысл обезсмысливается. Там уже не к свободе стремятся, а к гармонии.
То же касается и любви. В любви, как и в доверии, очень важна взаимность. Иначе такая любовь действительно порабощает, делает человека рабом, хотя и добровольно. Один отдаёт, другой паразитирует. А нужна – гармония. Ну в крайнем случае, если нет взаимности, в определённых ситуациях – просто безкорыстная помощь, поддержка.
А вообще то, любовь наука сложная, посложнее наук университетских будет.
Потому говорить о ней нужно очень аккуратно.
Отредактировано Ал (15.10.2016 20:10:56)
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
