Ну, он имеет ввиду, что если где-то что-то прибыло, значит где-то что-то убыло, ты берешь что-то у природы у неё убывает у тебя прибывает, ты отдаёшь что-то природе у неё прибывает у тебя убывает. Если не нарушать природного баланса, то сами по себе понятия прибыль и убыток превратятся в фикцию, люди о них просто забудут.
И на этом основании он делает вывод, что они изначально иллюзия.
Я лично думаю, что он неправ лишь в той степени, в которых не принимает общество людей их общественные отношения, как самостоятельный баланс.
Но люди не хотят, чтобы мир их балансировал, они хотят изменять и балансировать саму природу и свою природу. На шаг впереди.
Вовсе не это Ал имеет ввиду.
Я нисколько не отделяю людей от природы. Люди есть продукт природы, или творение Бога (кому как нравится). А значит и для них имеются свои законы, законы их взаимоотношений, поскольку любой из них, кроме индивидуальной личности есть ещё и существо общественное. Так вот, баланс, о котором ты говоришь, есть баланс между их личной и общественной природой. Справедливость называется.
Далее, для того чтобы жить и для того чтобы совершенствоваться, нужно трудиться, то есть производить полезный продукт труда. В обществе труд любого из них носит, и всегда будет носить, общественный характер. Так вот, если смотреть из этих позиций, то можно увидеть, что прибыль возникает тогда и только у того, кто из общественного пирога тем или иным способом берёт больше, чем туда вложил. Естественно, кому-то из этого пирога достанется меньше, чем он туда вложил. Только не надо это понимать узко и примитивно, как это делают либералы. Например, дети ещё не способны производить полезный продукт труда, но потребляют его. Однако повзрослев, они становятся активными производителями общественного продукта. И уже часть его отдают своим детям, и не только им. Таков порядок вещей. В здоровом обществе, конечно. И не в силах людских изменять его, как ты говоришь. Ибо всякое покушение на него возвращается в общество тем или иным перекосом, например, войнами и распрями. И не только ими, главное деградацией человеческой натуры. Что и можно наблюдать сегодня, если смотреть или хотя бы стараться смотреть, на вещи трезво, не помутнённым взглядом.
О том что современные люди что-то хотят балансировать, это ты, мне кажется, зря сказал. В их мировоззрении нет такого понятия. В их мировоззрении вбита идея властвования над природой, (читай над Богом) покорения её. Современный человек считает себя выше природы, ну для красного словца он конечно может сказать правильные слова о природе, о заботе, о долге, но сойдя с трибуны тут же о том забывает, и далее уже действует согласно своим воззрениям.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
У справедливости есть эквивалент? Заменитель, что ли? 
Система координат у нас одна - экономиа и экономические законы. Либо мы говорим с тобой на языке экономики, либо нет смысла говорить вообще.