Предисловие.

Речь здесь пойдёт об экономике и обо всём что связано с экономикой.
Первое, что хочу сказать, экономика – это есть ни что иное, как хозяйство. Потому как слово "хозяйство" здесь отражает наиболее точный, наиболее действительный смысл, понимаемый всеми в правильном направлении.
А слово "экономика" это отвлечённое понятие. Поэтому в дальнейшем в большей части вместо слова "экономика", буду употреблять слово "хозяйство", как более наглядное и более соответствующее сути. Не будем гнаться за модой, будем держаться сути.

И в самом начале хочу постулировать:
Человек существо общественное. Вне общества он не может возникнуть. В нём одновременно и неразделимо находится, и личное, и общественное.
Этот постулат в дальнейшем здесь я буду употреблять довольно часто.
 
И ещё мне во вступлении хочется сказать вот что. Всё что мы имеем, берёт своё начало в метафизике. Но о ней я не буду вести речь. А лишь скажу, что видимое нами проявление метафизики мы ощущаем как желания. В результате, все, что мы имеем, всё это проистекло через наши совокупные желания, а так же совокупные желания наших предков. В конечном счете, мы имеем ни что иное, как реализованные обобществлённые желания.
То, что наука называет словом «потребности» (видимо от слова потреблять), это и есть желания, однако не только как хотеть взять, но и как хотеть дать.

У каждого человека изначально имеется вся гамма желаний присущая природе человека. Эта гамма выстраивается в определённую иерархию (пирамиду). И является одним целым. В этой гамме одновременно присутствуют как высокодуховные желания, так и низменные, животные (телесные) желания. Но в каждый конкретный момент на передний план выходит какое-то одно желание. Следовательно, эта гамма не является некой застывшей субстанцией, а напротив, она динамична во времени и по жизни переливается различными оттенками. К тому же у каждого человека прослеживается своя, индивидуальная иерархия желаний.
Причём, все эти желания у человека наличествуют одновременно. И эту одновременность ему трудно осознать, ему трудно, а для многих невозможно, выстроить в своём сознании иерархию своих желаний. Поэтому в основной своей массе люди не могут сказать чего же они в действительности хотят. И показателем такой неосознанности здесь являются частые сетования людей: «не хочу, но приходится делать». Иерархия желаний в точности отражает ценностную иерархию человека.

И так, всё начинается с желаний. Они причина. Почему я и начал разговор именно с них. Ибо они являются мотиватором действий людей. В том числе и экономического характера.
И если желания в своей большей части не осознаются, то свои действия человек уже осознаёт и о них уже можно говорить, что они являются осознанными. Естественно, степень и масштаб осознанности у каждого человека будет разным, своим собственным, личностным.
Стало быть, все действия людей направлены на реализацию своих  желаний. 

Этот, метафизический аспект правомерно соотнести с душой человека. И та, информационная война, о которой многие слышали, ведётся именно в отношении этого аспекта человеческой природы, манипулируя в определённом направлении людскими желаниями. Тем самым изменяя в нужном направлении природные качества людей.
"И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь того, кто может и душу и тело погубить в геенне." Матф. 10:28

Поэтому вдаваться в детали этой метафизики не стану. Но надеюсь, что направление обозначил.

Исходя из вышесказанного постулируем, что главным действующим лицом экономики являются люди.
Они причина всего

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Товарные отношения являются следствием более глубинных причин. Не раскрыв которые невозможно правильно понять, а значит, и ориентироваться в товарных отношениях.

Итак, мы рассмотрели четыре аспекта человека;
- ценностный аспект (душа),
- мыслительный аспект (мировоззрение),
- чувственный аспект (восприятие)
- и физический аспект (взаимодействие).

Главным аспектом несомненно является его ценностный аспект (душа). Душа есть причина человека, как существа. Все остальные аспекты временны. Все остальные есть способ и условия реализации ценностного аспекта человека. 

Теперь рассмотрим ещё один аспект, ещё одно условие без которого так же невозможно появление человека в физическом мире. Я уже упоминал о нём как о постулате моего повествования, но повторю ещё раз: Человек существо общественное. Вне общества он возникнуть не может. В нём одновременно и неразделимо находится, как личное, так и общественное.

И теперь вкратце раскрою его.

Общественные отношения как внутренний аспект человека (Род).

Каждый из нас имеет дату рождения. Каждый из нас когда-то был ребёнком. Любой родившийся ребёнок не имеет никаких шансов чтобы выжить, если он не получит нужную ему на тот или иной момент заботу, родителей, родственников, соплеменников и общества в целом.

И посему каждый из нас в своём существовании, в своём воспитании и образовании обязан труду окружающих его, как отдельных людей, так и общества в целом. Это через их труд (заботу) каждый из нас имеет жизнь. В том качестве, в каком сложилась его судьба. Следовательно, их труд есть труд по поддержанию жизни. Несомненно, каждый из нас внёс свою личную лепту в своё собственное становление, проявив тот или иной талант и способности, но без забот общества этот вклад не мог бы состояться в принципе, ни в каком виде.

Именно поэтому вне общества человек не может возникнуть и именно поэтому в нём одновременно находится, как личное, так и общественное. Нет человека без рода-племени. Ибо если человек уже состоялся, то его Род уже находится у него внутри.
Таким образом, каждый из нас с момента рождения через общение впитывает в себя всё что он сможет впитать из общества, как хорошее, так и плохое, часто не понимая что есть что. И вот то, что он впитал из общества, то и есть общность, прошедшая через его личностную призму и на этом основании ставшая его собственной, которой он дорожит и которая является для него ценностью. Таким образом, каждый из нас с момента рождения через общение впитывает в себя всё что он сможет впитать из общества, как хорошее, так и плохое.  И именно этот момент придаёт смысл его бытию.

Итак, последний аспект человека – общество. Вернее то отношение общества, которое сделало возможным его бытие. Нет общества, или нет в нём соответствующего отношения – не будет и возможности для появления нового поколения. И если вдруг по тем или иным причинам в обществе будет отсутствовать труд в заботе о новом поколении, - то исчезнет и человек, как таковой.

Следовательно, этот аспект человека нужно охарактеризовать как общественные отношения (Род). В которых и сам человек в его деятельной ипостаси играет свою роль как личность, но уже неотделимым от соплеменников, связанный с ними незримыми нитями. Они и есть отношения (Род).

Аспект общественных отношений так же имеет качественную характеристику. Весьма и весьма важную. Рассмотрим его.
Поскольку мы говорим, что человек вне общества невозможен, следовательно, вектор его действенного аспекта всегда приложен вовнутрь общества. И все его действия и поступки, так или иначе, направлены в общество. И никуда более. Следовательно, правомерным будет говорить и о качестве этих действий. И это качество следует расценивать в качественном измерении добра и зла. И оно будет зависеть от его ценностного аспекта и его понимания того, что называют добром и злом.

Таким образом, для человека общество является с одной стороны ареной приложения его сил (в том числе и творческих), которые в концентрированном виде отражают его мысли, чувства и желания. И с другой стороны общество является для него той средой, из которой он берёт всё ему необходимое. То есть – каждый из нас находится в многосложном взаимодействии, как с каждым из окружающих нас людьми, так и с обществом в целом.

Каждый из нас живёт в обществе, и через общение, так или иначе, но он впитывает все, что имеется в обществе. И пропустив всё это через свою личностную призму, он вырабатывает своё отношение к тому или иному. Этот процесс и есть воспитание. В итоге мы можем сказать, что в нашем физическом мире рождается организм человека, но сам человек рождается через воспитание, через впитывание в себя некой общности из среды в которой он живёт и которая впоследствии станет для него той или иной ценностью, обуславливающей в дальнейшем все его устремления и поступки.

А ценностный аспект, как мы помним и есть душа человека. Следовательно, через воспитание в обществе формируется душа человеческая, которая качественным образом отличается от души животного. Не ум, ни чувства, ни знания, а именно ценностный аспект общности является качественным отличием человека от животного. И этот ценностный аспект направляет его ум, чувства и знания. Таким образом в этом аспекте так или иначе, в большинстве своём неосознанно, каждый постигает качество добра и зла.

В итоге само общество является неким целостным, динамичным, и живым организмом, с его многочисленными связями и многочисленным взаимопроникновением, развивается и трансформируется, заболевает и выздоравливает.

Квинтэссенцией такого взаимодействия внутри общества будет:  взял - сотворил - отдал, что сотворил - твоё.
И вот это "твоё" есть ничто иное как качество "кто есть кто".     

Далее. Каждый человек проходит стадии рождения, развития, активной деятельности и угасания. И каждая из этих стадий характеризуется своей функцией. На стадии рождения и развития человек безпомощен и объективно нуждается в необходимой заботе окружающих о нём. На этой стадии он познаёт окружающий его мир и, впитывая в себя некую общность, формирует собственное сознание, наполняет его неким содержанием. Формируя предпосылки для следующей стадии.

На стадии активной деятельности человек уже сам активно заботится не только о себе самом, но и о тех, кто нуждается в такой заботе. Но поскольку человек, как таковой, ограничен и несамодостаточен, следовательно он и сам нуждается во многом, в общении и обществе, в поддержке и одобрении. Таким образом в целом человек нуждается в обществе. Общество для него является неотъемлемой необходимостью. Таким образом в обществе происходят взаимные заботы.

И вот эти заботы являются наипервейшей, наиглавнейшей задачей для людей с самого древнейшего момента их появления. И потому алгоритмы этих задач зашиты в самых глубинных слоях сознания и проявляются безсознательно через подсознание, автоматически, в большей части через чувственный аспект. Так вот, именно через такие заботы человек взрослея и, постигая всякого рода умения, становится человеком.

Следовательно, этот побудительный мотив человека к труду по заботе о нуждающихся, и есть тот самый основной инстинкт людей. А вовсе не тот инстинкт, что пытаются преподнести нам через масс-медиа как совокупление. Он есть показатель зрелости человека, показатель его качества.

Основной инстинкт – это и есть патриотизм с большой буквы. Это несомненно чувственный и творческий порыв в реализации себя на пользу общества, ибо более ему негде ему реализовываться. И качественный вклад таких людей следует смело характеризовать качеством со знаком плюс. Такие люди, несомненно, являются движителями общества.

Соответственно, качественный вклад тех, кто став самостоятельным и на своей активной стадии имеет направленность своих действий сугубо эгоистического характера, можно смело характеризовать со знаком минус. И такую направленность можно характеризовать как криминальную. И такие люди являются тормозом общества.

Итак, теперь мы имеем пять аспектов человека:
- ценностный аспект (душа),
- мыслительный аспект (мировоззрение),
- чувственный аспект (восприятие)
- и физический аспект (взаимодействие).
- общественные отношения (Род).

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Труд и продукт труда.

Выше мы говорили о том, что человек трудится для того чтобы удовлетворить свои желания (потребности (не путать с понятием спрос)). Думаю, что ни для кого не секрет тот факт, что развитие технико-технологического потенциала на сегодняшний момент достигло такого уровня, что способно обеспечить минимальным набором материальных благ всех жителей земли. Однако, несмотря на это на сегодняшний момент расслоение по этому показателю таково, что одним не хватает даже минимума, а другие утопают в роскоши.

Спросим, будет ли человек добровольно трудиться сверх его потребностей, когда его потребности уже удовлетворены? Думаю, что нет. Ибо в таком случае смысл (мотив) к труду теряется. Человек будет добровольно трудится только в том случае если для этого он видит некую необходимость.
Например, многие выращивают овощи на дачах, для себя. Так вот, допустим если потребность семьи, скажем 3 ведра огурцов за сезон, то будут ли они трудится над выращиванием 10 вёдер огурцов? Очевидно, что нет. Ибо их потребность в этом удовлетворена. Однако, любой здоровый человек способен произвести благ больше, чем он сам сможет потребить. И если он сочтёт нужным, то сможет излишек продуктов своего труда отдать кому-то в них нуждающихся. Собственно, так называемый рынок, по сути есть ни что иное, как взаимообмен излишками труда. Но об этом позже.

Теперь возьмём и всё это проецируем на все материальные блага. Итак, вопрос стоит о пределе материального потребления и труде для удовлетворения материального потребления. На мой взгляд, человечество уже подошло к такому пределу. И даже перевалило его, купаясь в излишествах и тем зацикливаясь на материальном. А дальше что?

А дальше должен быть переход к труду по удовлетворению духовных потребностей. Который сейчас носит хаотичный и неосознаваемый характер. Часто в виде всякого рода извращений. Это и вульгарные литература, искусство, кино, музыка и пр. занятия. Однако духовное развитие, это прежде всего развитие гармонии отношений в обществе таким образом, чтобы во всех сферах жизни общества становилось всё больше мира, доверия, справедливости, честности. И всё меньше противоборства, насилия и обмана. Всё это требует от людей определённых усилий. И эти усилия есть тоже труд, но иного рода.

Однако действительный переход на этот уровень возможен только через истинное наполнение таких понятий как любовь, справедливость, честность, братство. А они возможны только тогда, когда в обществе исчезнет или будет сведено к минимуму противоборство, насилие и войны. Ибо ни о каком истинно духовном развитии человечества не может идти речи в состоянии противоборства, войн, насилия и лжи.

Мы, человечество, на сегодняшний день как раз и живём в состоянии войны и разного рода насилия. И потому, для выхода в состояние мира нужна совершенно иная философия формирующая иное мировоззрение. Такого мировоззрения на сегодняшний момент нет. Оно должно появиться. Не сразу, возможно с ошибками и белыми пятнами, но оно будет развиваться. Ибо его рождение будет трудным и болезненным. Если христианство, индуизм и другие религии в своей, ещё в какой то степени оставшейся у них неиспорченности, будут ещё как-то способствовать движению к такому переходу, то господствующий в мире атеизм до последнего будет этому препятствовать. Толкая человечество по пути безудержной гонке материального потребления, навязывая людям общество потребления, обезсмысливающее человека и его достоинство. Тем самым, всякий раз толкая его на путь противоборства, войн и насилия.

В связи с этим, хочу сказать, что моё здесь повествование призвано обозначить хотя бы некоторые контуры к такому переходу.  Однако, предвидя всякого рода разночтения, хочу сказать, что сказанное вовсе не призывает покончить с материальным производством. Этим я всего лишь хочу обозначить достаточный уровень, выше которого нет смысла идти. Во всяком случае до тех пор, пока не будут должной мере выстроены общественные отношения, которые в настоящий момент находятся в извращённом состоянии.

Эта задача требует иной точки зрения, иного мировоззрения и иной ценностной иерархии людей, которая поначалу многим будет казаться непонятной и чуждой. Ибо на сегодняшний момент многие и многие люди мыслят понятиями и категориями рыночных отношений, на самом деле не понимая их порочной сущности. Именно поэтому, так или иначе, многие толкают меня в этом вопросе к бухгалтерии товарно-денежных отношений. Однако суть экономики не в товарно-денежных отношениях, а в смысле (содержании) этих отношений. Для чего они нужны, и почему они таковы. Не уяснив это, общество раз за разом будет возвращаться к рыночным категориям и рыночным (читай капиталистическим) отношениям. И здесь большим препоном выступают люди с мировоззрением рыночной экономики, которые требуют разбираться в бреднях рыночной экономики исходя из их же аксиоматики, игнорируя всё что не соответствует их мировоззрению.

Итак, идём дальше. Всем знакомо определение труда как целенаправленную и строго последовательную деятельность, в конечном итоге направленную на некий результат, который, как мы обозначили выше, определяется желанием человека/общества. Основой труда являются природные ресурсы. Путь природного ресурса от своего естественного первозданного состояния до продукта, способного удовлетворить потребность человека, лежит через деятельность, называемую труд.

Таким образом, следствием труда является некий результат, положительный или отрицательный, хороший или плохой, не суть. Он определяется навыками и умениями, а так же тем насколько верно была оценена текущая ситуация. А поскольку труд есть деятельность целенаправленная в строгой последовательности своих действий, следовательно, всякий труд требует той или иной работы ума. Отсюда, ум и труд, как деятельность, неотделимы друг от друга и обязаны присутствовать вместе и одновременно. Чисто умствование не может принести плодов труда. Так же как и чисто деятельность, если она не направляема работой ума, тоже не принесёт плодов труда, ибо требует чётких, последовательных и целенаправленных действий. Всякая познавательная деятельность человека должна воплотиться в соответствующих действиях. Поэтому деление труда на труд умственный и труд физический, это чисто условное деление, так как в любом продукте воплощён и тот и другой труд. И посему такое деление обусловлено лишь разделением труда вытекающее из разных талантов и способностей разных людей. Стало быть, в производстве продукта труда нет никаких привилегий, ни у умственного, ни у физического труда. Ибо эти две части, как показано выше, выступают как единое целое и одно без другого не может дать продукта. Значит, те, у кого есть талант в “умственной” сфере и те, у кого есть талант в труде “физическом”, на самом деле вместе выступают как единое целое, не дающие привилегий ни одному, ни другому. В этом смысле нет, и не может быть профессий более или менее значимых. Ибо для производства нужны и те и другие. Различие в оценке труда как физического, так и умственного должны выражаться лишь в мастерстве того или иного человека. 

Точно в такой же мере это относится и к управленческому труду. И поскольку, как мы уже отмечали выше, что любой труд носит общественный характер, следовательно, при разделении труда у управленческого труда так же не может быть никаких преференций перед остальными видами труда. Ибо для производства продуктов необходим всякий труд. Стало быть, управленческий труд в действительности так же носит общественный характер и по своей сути он является служением обществу.  То, что сейчас зовётся бизнесом, есть ни что иное, как управленческая деятельность по организации труда   направленной на получение продукта имеющего некую потребность общества. Ни о какой прибыли в этом случае речи быть не может.

Наука экономика оперирует понятием труд исключительно в рамках производственной деятельности, вернее граница её интересов - труд за деньги, то есть, в сфере обращения денег. Вне сферы денег для науки экономики нет предмета её внимания. Возможно, это в какой-то степени и оправдано. Однако наш интерес человек и общество. А поскольку мы понимаем человека как существа общественного, следовательно, труд, как деятельность человека следует рассматривать с точки зрения общего блага, поскольку, как мы уже определили, труд каждого отдельно взятого человека носит общественный характер, поскольку всякое действие человека, так или иначе, отражается на всём обществе как целом. Следовательно, в отрыве от общества понятия добро и зло теряет свой смысл. Именно поэтому индивидуализм размывает эти понятия. И только в соотношении человек-общество (а точнее – человек – общество - Бог) можно увидеть его смысл. Точно так же понятие труд правильнее рассматривать в соотношении человек-общество. И тогда в этом смысле мы увидим, что успех одного человека это есть и успех всего общества, так же как и неуспех одного, это будет неуспех всего общества. 

И немного отвлечения, что касается денег, подробно о них будет сказано позже, а здесь хочу сказать следующее, сущность и функция денег в настоящее время искажена до предела. Деньги из инструмента эквивалентного продуктообмена превратились в инструмент эксплуатации, в инструмент по изъятию результатов труда, в инструмент присвоения одними у других.
Деньги это очень важное и нужное изобретение человечества, и поэтому очень важный вопрос как вернуть деньгам их действительную сущность и действительную функцию.

Идём дальше, производственный, управленческий и непроизводственный труд так же нужно рассматривать в этом ключе, ибо они связаны меж собой и, так или иначе, оказывают друг на друга взаимовлияние. Причём, производственный труд с такой точки зрения выступает в качестве основы. Ибо направлен на удовлетворение базовых, самых необходимых потребностей общества. Все остальные виды труда выступают как следствия необходимости в базовых потребностях и имеют смысл лишь тогда когда они удовлетворены и имеют некий излишек для того, чтобы заняться уже трудом непроизводительным. В условиях разделения труда это выглядит как оплата результатами труда производственной сферой сферы непроизводственной.

Примером такой связи может служить вынужденное появление таких отраслей как образование, медицина, наука, которые непосредственно к производственной сфере не относятся, а были введены в неё, но в качестве затратного финансирования. Тогда, когда была осознана такая необходимость. Ибо на определённом историческом этапе оказалось очевидным выделить их в отдельные отрасли, поскольку они стали востребованы обществом. Нечто подобным должна стать и деятельность по воспитанию детей родителями. Впрочем, появление детских садов и детских яслей, говорит о том, что в этом направлении уже есть некое понимание и некое движение в этом направлении.

Всё это я говорю к тому, что нельзя рассматривать производственную сферу общества в отрыве от духовных потребностей общества. Да, производственная сфера, сама по себе являясь очень важной, первостепенной деятельностью, тем не менее, общество не должно зацикливаться на материальных потребностях, а развивать не только производственную, материально-техническую сторону своего бытия, но вместе с тем развивать и общественные отношения.

Теперь коротко затрону такие параметры труда как производительность, интенсивность и качество труда. это знакомом всем, однако напомню, что производительность, интенсивность и качество труда являются важными характеристиками хозяйственной деятельности. Однако эти характеристики ограничены возможностями любого человека. Именно этот момент, ограниченность этих характеристик труда человека я и хочу здесь подчеркнуть. Ибо всегда есть некий предел производительности, интенсивности и качества труда для данного человека в его трудовой деятельности при имеющемся уровне развития орудий труда. Следовательно, производительность труда и качество продуктов труда в целом, на значительно бо́льшую величину определяется уровнем развития технологий и уровнем развития орудий труда. Труд человека всё больше смещается в сторону контроля/управления производственным процессом. Однако в немалой степени остаётся и ручной, непроизводительный труд, который так нелюбим некоторыми представителями человечества. 

Теперь о количественной оценке труда. Как, по какому критерию можно количественно оценить труд того или иного человека? И здесь получается, что как бы мы не искали такие критерии, но их нет. В итоге, хотим мы того или нет, но оценочно труд может быть выражен только через усреднение, и только приблизительно. Это обстоятельство даёт некий люфт в оценке труда, которым недобросовестные лица могут использовать (и используют) для своего незаслуженного обогащения.

И всё-таки, необходимость учёта труда, пусть и приблизительного, но реально существует. В итоге, в том или ином виде, оценка труда осуществляется по усреднённому затраченному времени, причём во многих случаях предполагаемого. И разного рода утверждённые таблицы тарифных ставок, на самом деле есть ни что иное, как именно такое усреднение (обобществление). Вот и получается, что хотим мы того или нет, но единицей измерения труда выступает время затраченное человеком на ту или иную работу.

Рассмотрим приблизительную структуру труда отдельного человека при натуральном хозяйстве в обобщённом виде. Для наглядности, её можно выразить следующей таблицей. 

Здесь мы видим два встречных потока единого процесса, последовательно связывающего между собой отдельные этапы производства данного продукта. Восходящий поток, диктующий необходимость возникшую из потребности и нисходящий от этапа к этапу поток реализации потребности. Как видим, потребность конкретного продукта рождает замысел, как некую необходимость. После осмысления всех этапов идёт последовательный процесс реализации замысла. В конечном итоге в уже готовом продукте будет содержаться труд всех этапов изготовления продукта. При изготовлении бо́льшего количества конечного продукта стоимость отдельно взятого продукта будет пропорционально снижаться.

Здесь, конечно же, нужно учитывать закон достаточного основания, которой предполагает наличие всех без исключения условий и предпосылок для реализации данной потребности и некий допустимый на данном этапе минимум трудозатрат. Как пример, 100 лет назад не мог появиться сотовый телефон, поскольку для этого тогда не было создано всех необходимых условий. То есть, потребность может иметься, однако возможность при отсутствии всех условий будет отсутствовать.

Такой же структурой можно отразить и производство при разделении труда, добавив горизонтальные связи и введя поэтапную оплату людям, которые трудятся на разных этапах производства. Здесь уже допустимая необходимость в следующих этапах будет оплачиваться из стоимости конечного продукта. То есть, производство конечного продукта и в этом случае будет являться необходимым основанием для существования остальных этапов технологической цепочки, в том числе и разного рода услуг.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Итак, как говорил Кузьма Прутков, - Надо зрить в корень!

Это нужно для того, чтобы прежде всего было вполне исследовано начало того, что собираешься понять. Ибо из этого начала выстроено все остальное. Утверждение смотреть в корень требует того, чтобы не шли дальше, прежде чем не будет исследовано это коренное, и не выяснено, что оно действительно твердо. Ибо если не исследовано коренное, то идти дальше будет означать повестись на покупку кота в мешке.
Следовательно, если это, коренное, окажется противоречивым и зыбким, то его следует отвергнуть, а значит, отвергнуть всё что следует за ним. И худо с теми, кто не уяснив корень, но уже затратив не мало сил, освоил многое выходящее из него, а этот корень на деле оказывается неверным, ошибочным. Значит, таким же ошибочным окажется и всё что вытекает из него, и всё на что было потрачено столько сил окажется в действительности иллюзией. 

Казалось бы, это настолько простая вещь, что её трудно не понять, но оказывается, что мало кто об этом задумывается. А всё больше идут по натоптанной дороге, причём во многом понимая что многое из того что там натоптано ложь, причём глобального масштаба. Но ведь из этой вот лжи у людей в сознании складывается их картина мира, их видение мира и происходящих в нём событий, а так же их отношение ко всему этому.  И потому, понимают ли они или нет, но неизбежно перед каждым встаёт вопрос, а в действительности на чьей вы стороне, стороне правды или лжи...

Ну а теперь вопрос, в чём состоит корень рыночно-капиталистических отношений?
Конечно же в торговле (он же рынок). И выражается корень этих, рыночных, отношений в очень хорошо всем известной и наидревнейшей формулировке/постулате:  – «купил дешевле – продал дороже, а разницу себе в карман». Эта формула/постулат известна всем и я пока не встретил того, кто бы её не ведал. Так вот, именно она ныне действует как системная парадигма. Тот самый корень, в который нужно зрить.

В эту парадигму сейчас погружены все и каждый. Она является для всех настолько привычной и настолько обыденной, что практически никто не задумывается о том, что же она всё-таки означает. И даже если кто-то вдруг подходит к этому вопросу, то тут же от него и убегает, и после лишь разводит руками констатируя, что, мол, такова жизнь, или такова реальность, что великие учёные во всём этом уже и без нас разобрались и авторитетно заявили – таково бытие. И на этом всё, дальше они не идут. Перед ними как бы встаёт такой невидимый предел,  который они не смеют перешагнуть. Табу.

Причём обходят этот вопрос стороной  не только простые люди, но даже интеллектуалы, и сверхинтеллектуалы, и уж тем более те, кто мнит себя интеллектуалами. Причины такой их констатации у каждого свои, но, в общем, получается факт. И называется этот факт – бытие определяет сознание.

И всё же, несмотря на наше бытие и такое к нему отношение нашего сознания, всё же попробуем в этом разобраться. Конечно, кто захочет разобраться.

Итак, смотрим на эту парадигму, «купил дешевле – продал дороже, а разницу себе в карман». Кстати, в былые времена такая парадигма называлась одним словом – спекуляция, и несла в общественном сознании негативный оттенок. Сейчас же она в общественном сознании несёт оттенок доблести. Общественное сознание перевернуло ценности на 180 градусов и метнулось в эту стихию, в погоню за прибылью, что и говорить...

Но идём дальше. Для того чтобы что-то продать, надо это самое что-то, иметь. И тут, как говорил один классик, процесс первоначального накопления капитала зиждется, мягко говоря, на обмане, а точнее на преступлении, хотя бы и морально-нравственного.

В чём сей обман, разбираемся дальше.

Далее, чтобы продать, нужно это купить либо произвести самому. Но невозможно купить чего-то, если это что-то не произведено. Поэтому производство товаров всегда первично. Нет производства товаров, не будет ни торговли, ни услуг и вообще ничего. 
И это первое, на что обращаем внимание. – В экономике (Хозяйстве) производство продуктов/товаров первично. .

И поскольку это так, то для этого мы мысленно переходим на территорию тех, кто производит товары, которые затем и будут продаваться. И смотрим на то, как на предприятиях подсчитывают затраты на производство того, что потом будет продано. Такие затраты называются себестоимость. Она и есть затраты на производство конечного продукта этого предприятия. Для того чтобы не возникало разночтений уточняю, мы находимся на территории предприятий которые производят продукты. И не рассматриваем территории других сфер, власти/государства, торговли (так называемого рынка, где извлекается прибыль) и финансовой сферы (банки), их мы рассмотрим в дальнейшем. Здесь же мы смотрим только производство, а оно, как мы выяснили – первично, а значит, с него всё и начинается.

Так вот, внутри предприятий производящих товары, оказывается, нет, и не может быть рыночных отношений. Там, внутри, никто не меняет болты на гайки и тому подобное. А все затраты внутри предприятия, подчёркиваю, любого предприятия, есть затраты на труд всех работников данного предприятия, вне зависимости от того какие функции они выполняют, будь то токарь, шофёр, бухгалтер, дворник, уборщица и т.д..
А поскольку все они каждый на своём месте трудятся, то их труд и есть трудозатраты, поскольку оплачивается труд людей, а не машин, не роботов, не природных ресурсов, а именно людей. Посему, какой бы тот или иной платёж не был, но он, в конечном счете, будет оплачен тем или иным людям. Других расходов, кроме как на труд, в природе просто не существует. От слова – совсем. Поскольку ни производимые продукты, и ни эквивалент продуктов деньги, впоследствии полученные за эти продукты, никому кроме людей не нужны.

Таким образом, себестоимость производства продуктов на предприятиях есть совокупные заработные платы всех участников производства этих товаров. Это то, что заплачено всем работникам за их работу, выраженное или оформленное в виде тарифов, ставок, расценков и прочих мотивирующих и демотивирующих вещей. Стало быть, себестоимость, есть показатель затраченного труда, количественно выраженный в денежном эквиваленте.

Это второе, на что обращаем внимание. - Затраты на производство товаров есть оплаченный труд всех людей занятых в производстве товаров.

Здесь сделаю уточнение, поскольку по результату обсуждения получается, что многие не поняли этот момент.
Здесь нужно понимать и учитывать, во-первых; это в полной мере справедливо для натурального, замкнутого хозяйства; во-вторых, современное разделение труда достигло таких масштабов и привело к такому же масштабному обобществлению труда, что уже невозможно говорить о том кто произвёл конечный продукт. А можно говорить лишь о том, что в его производстве учувствовало всё общество. И на этом основании вполне вправе говорить о том, что это есть общественный продукт.
Например, возьмём для простоты самую первую стадию производства, добыча природных ресурсов, пусть это будет нефть. Смотрим, для её добычи нужны специалисты и оборудование, транспорт и дорожная сеть, и пр, и пр.  А это значит, что этих специалистов кто-то обучил, значит в этом есть доля участия и педагогов. Оборудование и техника для добычи должны быть произведены на заводах, а это значит, что в этом принимали участие и наука, и инженеры разных профилей, и рабочие многих и многих профессий, и многие и многие другие, которых даже перечислить невозможно. То есть, как это кому-то не казалось бы странным, но всё обобщено. Но при этом единственным условием возможности появления продукта является труд людей. Да, с той или иной эффективностью, но, тем не менее, это труд и только труд.

Стало быть, причиной появления продукта, а значит и его стоимости, в первую очередь является труд. А в наше время это уже обобществлённый труд. Или, что будет то же самое - труд создаёт стоимость. И это верно при любой общественной формации. А вот при капитализме к стоимости прибавляется прибавочная стоимость, которую создаёт спрос. Но это уже из сферы рынка, которая будет рассмотрена чуть позже.

Далее вопрос, кто оплачивает работникам их заработную плату? Хозяин-частник-буржуй-государство, скажите вы!?
А вот и нет!
На самом деле в конечном итоге работающим на предприятиях работникам их заработную плату оплачивает конечные покупатели!!!. Это, если хоть чуть-чуть подумать, то окажется настолько банальная штука, что описывать подробности нет смысла. У кого есть уши, тот услышит. У кого их нет, то, как бы подробно не было описано, всё будет безполезно.

Идём дальше. А кто является конечным покупателем производимых товаров? Да мы с вами все вместе взятые и есть покупатели производимых товаров.
То есть, это мы в совокупности и есть те, кто купили товары в магазинах. А значит, мы, в своей совокупности, приходя в магазины и сделав там покупку, оплатили эти товары, а значит оплатили и труд тех кто их произвёл.

Отсюда ясно видно, что на самом деле не кто-то другой, а именно мы в своей совокупности оплачиваем товары тех, кто их производит. А коль так, то, следовательно и заработную плату работникам производящим товары оплачиваем мы. А хозяин-частник-буржуй и государство, есть всего лишь посредники этой цепочки движения денег.
Здесь нужно вспомнить, что каждый покупатель выступает в двух ипостасях, 1, он как покупатель, 2, он как производитель. И тогда круг замыкается, и получается, что покупатели в своей совокупности оплачивают з/плату самим себе. Или, что будет одно и то же, труженики получают з/плату от самих себя.

И это есть третье, на что мы обращаем своё внимание. -Труд работникам предприятий в конечном итоге оплачивает конечный покупатель, то есть, мы вместе. А значит, мы вместе оплачиваем з/плату самим себе.
Всё отличное от этого есть присвоение чужого труда.

А как же частник-буржуй-государство, спросите вы!?
А они, если смотреть на это так как оно есть на самом деле, а не так как это происходит в данный момент, то оные в этой цепочке, являются всего лишь посредниками, между производящими работниками и покупателями. (Которые, как мы помним, выступают в двух ипостасях, как производители (труженики) и как покупатели (потребители)).

Однако, они, исполняя свою парадигму: «купил дешевле – продал дороже, а разницу в свой карман», присваивают произведённый совместным трудом многих людей товар и продают этот товар по цене уже выше себестоимости.
То есть, говоря простыми словами, они, следуя своей парадигме, через институт частной собственности, которая якобы даёт им право присвоения, покупают рабочую силу наёмных работников, и далее уже от своего имени продают произведённый не ими товар как свой собственный покупателям на рынке. Причём продают они этот товар уже по более высокой цене, а разницу присваивают себе.

И вот сия парадигма, укрепившаяся в общественном сознании не позволяет людям увидеть суть стоящую за этим обманом, что и даёт возможность частному собственнику присваивать труд многих людей. То бишь, частник-буржуй обеспечивает миссию порочной парадигмы: «купил дешевле – продал дороже, а разницу в свой карман».

Таким образом, здесь мы имеем диалектическую пару частник, присвоивший средства производства (труда) и наёмный работник, лишённый этих средств и стало быть вынужденный идти в наём к частнику. Это порочная пара, где одно без другого не может существовать, а потому должна быть изжита из общества одновременно. Поэтому, на мой взгляд, большой ошибкой Советского проекта было оставление в обществе института наёмного труда. Ибо одна противоположность порождает другую противоположность. Так оно и произошло. И это есть большая недоработка марксизма. 

Это четвёртое, на что обращаем внимание. - Всякий частный собственник на деле есть всего лишь посредник между непосредственными производителями товаров и конечным покупателем этих товаров.

Далее. Для наглядности возьмём одно предприятие и мысленно предположим, что оно производит 1000 ништяшек в месяц, и на нём работают 100 работников. Таким образом, в среднем каждый работник производит 10 ништяшек в месяц, которые потом, через полученный каждым из них свой денежный эквивалент, пойдут покупать эти ништяшки в магазине. 

Теперь перемещаемся на территорию рынка в тот самый магазин с аккуратно расставленными на витринах ништяшками, которые ранее были произведены нашими работниками. И обнаруживаем там, что продаются эти ништяшки не по цене их затрат, а выше её. Предположим, что цена продажи выше затрат на 10%.

Тогда работающие на нашем предприятии смогут купить для себя не 10 ништяшек, которые они произвели, а только 9. Стало быть, 100 из 1000 ништяшек останутся непроданными? Вы скажете, что их купит собственник предприятия? Но ведь он не съест 100 порций вместо десяти, лопнет же бедолага…

Умные приверженцы этой парадигмы мне скажут, что их купят люди, работающие на других предприятиях. Однако, как мы уже убедились, подобная ситуация имеет место быть на всех без исключения предприятиях, поскольку все они находятся в действующей буржуйской парадигме извлечения максимальной прибыли. Стало быть, в сумме цен всех ништяшек у всех предприятий 10% товаров всё равно останутся нераспроданными. Что вызывает так называемую конкуренцию (а точнее – экономическую войну) и череду банкротств с поглощением обанкротившихся более крупными предприятиями. Так возникает процесс монополизации, а следом за ним и диктат цен производителями монополистами. 

Ещё более умные скажут, что частник выручку пустит на развитие предприятия, и тем обеспечит покупку оставшихся 10% ништяшек. И что в результате такой инвестиции присвоенных им средств  предприятие сможет выпускать не 1000, а уже 10 000 ништяшек. И это есть прогресс, а прогресс он завсегда прогресс.

Хорошо. Замечание верное, но наполовину. Верное в том, что если из экономики не будут изыматься средства, то такая экономика будет стабильна и действительно будет развиваться. Но это в учебниках для студентов, а что же на практике? Что мы видим сегодня? А сегодня на практике действует закон максимальной прибыли. Которая в той или иной части изымается из экономики и направляется на роскошь для частных собственников. Таким образом, в этом процессе общественный продукт обеспечивает роскошную жизнь классу собственников и тем кто им прислуживает.

И тогда вторая половина такого утверждения интелектуалов от экономики, о которой они умалчивают, нам скажет о том, что от того что частник инвестировал часть своей прибыли, принцип парадигмы не изменился. Ибо цель частника не в развитии производства, а в получении максимальной прибыли. То есть, его цель получать всё бо́льшую прибыль, а не потратить её на производство. В таком ракурсе прекрасно видно, что производство не есть цель частника, его цель прибыль, а производство есть всего лишь инструмент получения прибыли. И если у него появится другой инструмент,  то он с радостью откажется от производства.

Таким образом ясно видно, что если частник тратит прибыль на производство, то, во-первых он тратит не всю прибыль, а часть её. А во-вторых, тем самым он рассчитывает получить ещё большую прибыль.

Стало быть, уже и те 10 000 ништяшек произведённые теперь уже на модернизированном предприятии всё равно на рынке в магазинах будут стоить на те же %% дороже, чем будет выдано в виде зарплаты работникам этого предприятия. А значит и из этого количества, уже инновационных товаров, 10%, так всем желанных ништяшек, снова не будут проданы. И так будет непрерывно и постоянно. Прибыль рождает бо́льшую прибыль. Так деньги становятся товаром. Как закон всё возрастающего капитала в капитализме.

Это пятое, на что обращаем внимание. В парадигме капитализма полученная частным собственником прибыль есть в первую очередь средство для всё возрастающего капитала, и лишь во вторую очередь средства развития предприятия. И то лишь тогда, когда за этими вложения он видит возможность получить ещё больше.

И совсем уже особо одарённые всезнайки рынка заявят, что настоящим капиталистам прибыль нужна лишь как средство чтобы сделать своё дело. И такое заявление вызывает одобрение. Ибо всякому разумному человеку ясно, что развитие и должным образом поддержание производства есть положительное свойство. 

Однако, как только частник начнёт тратить всю, подчеркну – всю,  свою прибавочную стоимость исключительно на развитие предприятия и прочие его улучшения, то он, по сути, тут же перестанет быть частником и становится распорядителем, то есть – управляющим предприятием, ибо изъятая у работников прибавочная стоимость в этом случае превращается в налог, назовём его – налог на развитие. Который уже направлен не на всё возрастающий капитал, а направлен в интересах всех работников, ибо повышает их производительность и их благосостояние во-первых, а во-вторых через оплату другим людям тех дополнительных расходов связанных с улучшением и совершенствованием предприятия эти, изъятые у работников средства в виде прибыли, вновь возвращаются в экономику. А значит, те, 10% ништяшек уже найдут своих покупателей.

Однако, такого нет в рамках действующей парадигмы. И частник, хотя и вкладывает в развитие своего предприятия некоторую сумму из полученной прибыли, но не всю прибыль, а только часть её. Причём, и это главное, вкладывая в развитие, он всегда рассчитывает получить бо́льшую прибыль. Таким образом прибыль разделяется на два потока, одна возвращается в производство, а вторую часть частник направляет на роскошь, собственное богатство, дворцы, драгоценности, дорогие картины, яхты, самолёты и прочие богатые безделушку. Таким образом, возникает рынок роскоши, обслуживающий привилегированных лиц имеющих соответствующие суммы. Это и есть изъятая из экономики часть трудовых затрат. Которая всё больше увеличивается, и доходит до предела. Так возникают капиталистические кризисы.
И так, шестое, на что обращаем внимание: в действующей парадигме рыночно-капиталистических отношений всегда наличествует дефицит заработной платы, которая не покрывает совокупных цен произведённых товаров на прибавочную стоимость. И тем самым создаёт кризисы капитализма, в виде перепроизводства товара. А точнее – дефицита заработных плат у работников, которые не могут купить произведённый товар.

Так вот, один классик показал этот момент, и назвал этот кризис перепроизводством капиталистической системы. И он оказался прав.
Кстати, это ответный камень в тех, кто кидал камни в СССР, говоря о его дефиците товаров, который на деле был следствием неверных действий руководства страны того времени (а вовсе не являлся системным, как таковым).

А вот капитализму дефицит уже внутренне присущ. Только он выражается в ином виде, в виде дефицита заработной платы. Но для сторонники рыночных отношений этот дефицит в упор не видят, ибо в их взору предстают  заваленные товарами полки магазинов радующих их глаза, и от которых у них голова кружится. Но которые покупатели не могут купить по причине изъятых у них денег. И вот этот, скрытый момент, через разного рода теоретические обоснования великих и невеликих “академиков”, заболтали и тем самым изъяли из общественного сознания.
В итоге, народ в своей массе понимает, что его дурят, а вот как его дурят, он понять не может.

Идём дальше.
Что вынужден делать частник-буржуй чтобы продать те 10% ништяшек, которые в силу нехватки денег не смогли купить его работники? Единственно - искать рынки сбыта. Не спроста ведь у капитализма такое чуткое отношение к рынкам сбыта. Почитайте газеты и в них то тут, то там, раз за разом звучат, рынки сбыта - рынки сбыта. А вот что следует за этими рынками сбыта – табу.

А между тем это табу скрывает агрессивно-эксплуататорскую сущность рыночно-капиталистической парадигмы. Ибо эти 10% ништяшек, которые не смогли купить его работники, капиталисту, для того чтобы получить заветную прибыль, нужно кому-то, как кратко и точно говорят в народе – втюрить. В том числе и в иных землях.  Что за этим стоит, думаю, не трудно догадаться.

Для этого имеется всего два способа: 1. Расхвалить свой товар, и 2. -принудить купить свой товар. То бишь, - кнут и пряник. Он же насилие и обман, который в жизнь проводит механизм капиталистической парадигмы – капиталистическое государство.

А вы думаете, отчего это вокруг столько лжи и насилия? Не от этого ли?

Идём дальше. Итак, мы, пусть и довольно сжато, но всё же, уже рассмотрели сферу производства и выяснили что в ней денег нет вообще, а есть лишь трудозатраты. И что там стоимость любого продукта определяется только и исключительно количеством затраченного на его производство труда.

Затем, так же кратко, мы рассмотрели сферу рынка (обмен) и выяснили, что в этой сфере в настоящий момент действует древнейшая парадигма зиждущаяся на неэквивалентном обмене, то есть, на разнице стоимостей одного и того же товара, по торгашескому принципу – купил дешевле, продал дороже, а разницу в карман. Соответственно величина этой разницы стремится в сторону максимальной. Или, что одно и то же, - в этой сфере наблюдается неэквивалентный обмен, стремящий к максимальной неэквивалентности. То есть рынок, это сфера, где извлекается прибыль. Но там же, по этой же причине образуется и убыль. И тогда можно сказать, что рынок есть не только сфера товарообмена, но и сфера, где идёт всё возрастающее расслоение.

Теперь же перейдём в сферу непосредственно денег. Они же – финансы. Финансовый сектор.
Не будем вдаваться в историю вопроса, а сразу перейдём к современной сути.

Раньше у денег был какой-никакой, но эталон, - золото. Собственно, золото и были деньгами.
У современных денег вообще нет эталона. То есть – просто бумажки. Их количество определяет эмитент, по тем или иным политическим мотивам. И для того чтобы хоть как-то соотнести их стоимости, их превратили в товар, такой же товар как, например, кирпичи. А значит, деньги выставили на торги. Называется – валютный и фондовый рынки. Не могу назвать цифры, но по моим скромным прикидкам, на этом рынке вращаются суммы в разы, а может и десятки раз превышающие суммы товарного рынка. Таким образом, возникает нечто совсем новое, виртуальные деньги, чистое количество, нечто, вроде финансовой империи, которой товарный рынок вообще-то и не нужен. Там прибыль получают напрямую из денег, то бишь – из бумаг. По сути это представляет собой всепланетную финансовую пирамиду. Каждый может взять кредит в банке и купить те или иные акции, и если повезёт(!) (а везёт как правило немногим) вовремя их продать и получить навар. Чем больше народа в этом участвует, тем стабильнее пирамида. Но только до тех пор, пока прибыльность этой штуки превышает некий психологический предел. А пока этот предел не преодолён, то цены на акции и ценные бумаги (деривативы, кажется) постоянно растут, но с некоторыми колебаниями, иначе бы невозможно было извлекать на этом прибыль. Ибо одни играют на росте, а другие на понижении, потом меняются местами и те кто играл на понижении играет на росте. То же самое: купи-продай.
В общем, получается некая такая виртуальность, типа ловкость рук и никакого мошенничества.

Однако, все мы во всём этом находимся. Конечно, народ у нас разный, каждый воспринимает и относится к тому или иному по-своему. И здесь вроде бы нет никаких проблем. 
Мне понятна позиция приверженцев капитализма, они своими доводами защищают свою роскошную жизнь.
Однако вовсе не понятна позиция тех, кто к этой роскоши не имеет никакого отношения. И тем не менее, они так же как оные агрессивно защищают порочную парадигму капитализма. Видимо не доверяют своим способностям видеть происходящее и передоверяются дядям в профессорских мантиях вещающих им о прелестях капитализма. Досадно, однако.   

И в заключение, забегая вперёд, можно сказать, что теперь уже намечается тенденция к тому, что деньги всё больше становятся не только товаром на котором делают бо́льшие деньги, но деньги уже становятся и политической силой претендующей на тоталконтроль. Но об этом в другой раз.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.