Честно говоря ничего не понял...   В чём тут новизна математики?
Всё те же числа, всё тот же мат аппарат, лишь акцент на числовых последовательностях, и всё.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Интересно

Я не математик, но вот что мне показалось странным. Где-то недалеко от начала, автор предлагает представить число 2 в виде произведения 2х1 и рассмотреть в виде прямоугольника.

Вопрос - почему так? Ну, то есть что вынудило именно в виде прямоугольника рассматривать?
Почему не 2х1х1? Вроде бы он ратует за троичность.
Почему бы не как квадрат с длинной стороны, равной корень из 2?

То есть тут можно сказать, что ему так выгодно для дальнейшего развития логической линии.

Далее, он предлагает вписать в прямоугольник окружность. Но в прямоугольник на сколько мне известно, нельзя вписать окружность. Только эллипс. Или я ошибаюсь? По определению вписанной окружности, она должна касаться сторон фигуры, в которую она вписывается.  И если это так, то дальнейшие выводы не верны, поскольку в начале нарушена логика.

Если я не права, то поправьте меня, инженеры, математики, естественники

Одновременно, некоторые идеи его мне нравятся.

Отредактировано Лила (25.11.2019 15:23:30)

Но говорил то он о вписанной. Что же он не знает терминологии получается?

Ну и с формулами какая то беда. Откуда они, почему такие, что значат? Не то чтобы они не верные, но ... откуда они, почему такие???