https://yandex.ru/q/profile/68wk1wk395mv2y0g79xhyej7xc/
Алекс Варна.
Теоретически (то есть по существу, а не как идеологические штампы) все три названных понятия на самом деле лежат немного в разных плоскостях, поэтому их "сильные стороны" относительны – примерно как "плюсы и минусы" оружия холодного и огнестрельного, или интерфейса текстового и графического.
Капитализм, то есть рыночная экономика, сложился постепенно исторически, и не было какой-то единой самостоятельной идеологии, которая называлась бы "капитализм" и призывала его строить. А были например либеральные учения о неприкосновенности частной собственности, но это всё появлялось уже как отражение существующей экономической практики, а не было "проектом будущего". "Проектами будущего" в Новое время были утопии (Компанелло, Томас Мор, Сен Симон, Оуэн и др.) – т.е. фантазии, каким могло бы быть совершенное, справедливо устроенное общество. Первой утопией называют "Государство" Платона, слово "утопия" придумал Мор; а уже в XIX веке Маркс создал формационную теорию экономического прогресса человечества и подвёл под идею "светлого будущего" научное (по крайней мере, он так полагал) обоснование – именно в этой теории появились как таковые "капитализм", "социализм" и "коммунизм". Капитализм здесь стал обозначать "этап социально-экономического развития", следующий за феодализмом (подробнее см. Общественно-экономическая формация, Марксизм), а "коммунизм" – такое обозначение получило ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ БУДУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, в котором противопоставление человека и власти исчезнет, таким образом ИСЧЕЗНЕТ как таковое и ГОСУДАРСТВО, всё необходимое будет производиться в достатке и распределяться по разумным потребностям, человек будет занят саморазвитием и творчеством. В качестве переходной к коммунизму формы мыслится "социализм" – то есть государство пока не упраздняется, а напротив усиливается, берёт на себя ответственность за развитие и защиту граждан.

Заметим, что, согласно диалектике, переход между формациями происходит постепенно, предпосылки и условия для новой формы созревают и накапливаются внутри формы старой – поэтому когда происходят революции (строго говоря, конкретно революции не обязательны), они лишь внешне фиксируют и оформляют те изменения, которые фактически уже произошли в ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.

Таким образом, главное отличие в том, что капитализм складывается стихийно – как равнодействующая сумма частных интересов хозяйствующих индивидуальных субъектов – а коммунизм приходится СТРОИТЬ – то есть усилием сознания и воли. При этом "строительство коммунизма" выступает как теоретическое движение к далёкой цели, а социализм – как конкретная практика разумных, осмысленных справедливых преобразований в том обществе, которое есть в наличии.

Поэтому говоря о "плюсах и минусах" капитализма и социализма, мы не сравниваем эти понятия как таковые (они несравнимы), а лишь обсуждаем какие-то конкретные меры в конкретной ситуации – что́ должна была бы поддержать власть в данный конкретный момент в данной стране в текущих условиях.

Сравнить эффективность экономики капиталистической и социалистической в чистых экспериментальных условиях не представляется возможным, потому что на практике мы имеем конкретную исторически обусловленную ситуацию, конкретных людей, предприятия, ценности, законодательство (по сути, весь мир сейчас в переходной от капитализма к социализму форме), а конкуренция между государствами определяется политическими (историческими) соображениями. Но в теории при прочих равных – социалистическое общество не только справедливее, но и экономически эффективнее любого капиталистического.

Плюсы капитализма в том, что он естественен и может достаточно быстро удовлетворить основные потребности, но минус в том, что производится не то, что полезно, а то, что приносит прибыль, особенно быструю, поэтому мало думают о дальних последствиях и постоянно придумывают и рекламируют новые потребности, которые рассеивают жизнь человека. Плюсы социализма в том, что человеку не приходится постоянно думать о выживании, а он может заниматься саморазвитием, но минус в том, что для его реализации нужно много образованных и идеологически сознательных кадров, централизованные системы планирования не всегда могут быстро реагировать на меняющуюся ситуацию. В то же время именно социализм создаёт централизованные системы реагирования, такие как МЧС или всеобщая система здравоохранения – так например коронакризис показал эффективность нашей массовой медицины, базовая структура которой была построена как раз при советском строе.