Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Россия и мир » Социализм


Социализм

Сообщений 21 страница 30 из 59

21

Осин написал(а):

Человеку - безопасность, комфортное проживание, возможность самореализации, защищенность, минимум стрессовых ситуаций.
Обществу -бесконфликтное существование, минимум техногенных опасностей, способность противостоять таким опасностям, просматриваемое будущее, нормальное деторождение  - как сохранение популяции.

Когда подают на десерт такое вот сладкое,  у меня,  как у стрелянного воробья,  сразу,  моментально возникает вопрос - за чей счет банкет ?
Как только перед вами вешают очередную морковку,  сразу задавайте вопрос - ЗА ЧЕЙ СЧЕТ ???
Кроме наших желаний и стремлений, существуют обстоятельства не преодолимого типа, их всегда нужно учитывать. Все нужно учитывать,  иначе долгой перспективы не получится.
За все надо платить, благополучие не возникает само по себе,  а всегда за чей то счет.
Поэтому и вопрос - за чей счет банкет?

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

22

Осин написал(а):

Ал, я, как и вы, коллективист. И считаю, что будущее мира - в смене все таки формации на совсем общественную.
Но что важно на самом деле?
Человеку - безопасность, комфортное проживание, возможность самореализации, защищенность, минимум стрессовых ситуаций.
Обществу -бесконфликтное существование, минимум техногенных опасностей, способность противостоять таким опасностям, просматриваемое будущее, нормальное деторождение  - как сохранение популяции.
Это возможно только при сознательном достижении таких результатов, дикое , бессознательное хозяйствование - не имеет дальней перспективы существования - по определению. Рынок - манипуляция текущим моментом с коротким взглядом в будущее  - на период окупаемости.
Но пути достижения - они вторичны. Нам опыт говорит, да, что частная собственность приводит к негативу в общем и целом.

Что-то не пойму ход ваших мыслей.
Я говорил о главном признаке отличающих социализм от капитализма, это наличие или отсутствие в обществе эксплуатации. Если исходить из этого, то раскроется всё остальное.

Да, многие не захотят идти к социализму по причине накладываемых этим строем обязательств, желая оставаться "свободными".
Кстати, самым свободным в капиталистическом обществе является бомж. Его выперли из общества, и он свободен делать всё что хочет.  :D

Осин написал(а):

Но вот Лила утверждает, и аргументированно, что правильное общество, обеспечивающее необходимые потребности по нашему с вами пониманию - возможно и в рыночном обществе

Лила свято верит в капитализм с человеческим лицом. Ну что с этим можно сделать?  :dontknow:

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

23

Ал
Скажите вы когда то в своей жизни видели руку Будды? Пробовали ее на вкус?

Подпись автора

Нудный ум в авантюрном теле

0

24

Chelsea написал(а):

Ал
Скажите вы когда то в своей жизни видели руку Будды? Пробовали ее на вкус?

Чего-чего???  %-) 
Не, к Будде я не имею никакого отношения.  :dontknow:

А как это относится к заявленной здесь теме?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

25

Ал написал(а):

Посему, много букв вбивать не буду, а скажу кратко - главное отличие социализм от капитализма - наличие или отсутствие в обществе эксплуатации одних другими. А уж как там будет с "колбасой", дело второе. Но нет же, народ раз за разом, то тут то там выпячивает это второе во главу угла.

Ал написал(а):

Что-то не пойму ход ваших мыслей.
Я говорил о главном признаке отличающих социализм от капитализма, это наличие или отсутствие в обществе эксплуатации. Если исходить из этого, то раскроется всё остальное.

Да, многие не захотят идти к социализму по причине накладываемых этим строем обязательств, желая оставаться "свободными".

Ал, но колбасу со счетов сбрасывать не стоит, хотя бы в плане покрытия базовых потребностей. На голодный живот радости от общего голода не так много.
Разные отношения собственности как признак, отличающий одну формацию от другой - я повторил тоже. Но разве признак и суть - одно и тоже?
Мы стремимся к счастью и справедливости, братским взаимоотношениям  не в последнюю очередь.
И если большинство простых американцев как огня боятся коммунизма и социализма, хотя идеи эти были одно время у них довольно популярны и известны, то, видимо, как то объясняют себе такое неприятие.
Возможно, простой американец ни одним органом чувства не находит проявления эксплуатации? Соответственно, не может иметь потребность сопротивляться тому, чего нет для него?
Можно ли убеждать в необходимости убрать от человека то, что не ощущается? Спасать людей от непонятной для них опасности?
Ведь четко видно, что ситуация с трудом сильно изменилась за 100 лет. Когда пролетариату нечего было терять кроме своих цепей, когда рабочий день был сильно продолжительней, не было охраны труда, зарплата только на прокорм. Когда точно эксплуатация ощущалась, и не было выбора. Рабочий вряд ли мог найти другой способ заработка.
Сейчас у рабочего часто менее напряженный труд, чем у директора или собственника, меньше ответственности и оплата позволяет неплохо потреблять, обеспечивать себя. И есть очередь трудоустройства к эксплуататорам. Попробуйте попасть на хорошую работу в Гугл, например. Ещё задания проверочные дадут. Достоин ли ты...

На первый план сейчас выходит не ужас эксплуатации человека человеком, а отрыв интересов в получении прибыли от интересов человека и человечества, необходимость именно получения прибыли, как определяющего момента, начинает подгонять людей под ее выработку. Что делает плохим то, то, и то. См. в статье.

0

26

Осин.
Вы все верно говорите, в рамках заданной парадигмы, в рамках данной системы. И вы никогда не поймёте, о чем говорю я, находясь ВНУТРИ системы. Уверен, вы считаете меня каким-то дурачком, мелящем фигню о каком-то лесе. Что бы понять, о чем я, нужно ВЫЙТИ из системы, посмотреть на неё из вне и оценить всю ситуацию. И тогда вы поймете о чем я, иначе - понять невозможно. Это как если бы рыбы, звери и птицы пытались понять друг друга. Не поймут, потому что физически живут в разных средах, разных системах.
Если выйти из нашей системы, постепенно придет понимание, что она навязана, а люди, живущие в ней этого понять не могут, ибо вовлечены в процесс и увлечены им.
После осознания неестественности происходящего придет понимание того, что существуют силы, организовавшие это все, для своей выгоды, не могут не существовать и силы эти невероятно могущественны.
Не переживший этого опыта выхода из системы ничего поймет из сказанного, посчитает это галиматьей и я понимаю такого человека, как же он может понять, если не пережил...
И капитализм и социализм это разновидности одной системы, адаптация под конкретный тип социума.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

0

27

Осин написал(а):

Ал, но колбасу со счетов сбрасывать не стоит, хотя бы в плане покрытия базовых потребностей. На голодный живот радости от общего голода не так много.

А я разве сбрасывал?
Я ведь говорил о приоритете.

Осин написал(а):

Но разве признак и суть - одно и тоже?

Может быть я как-то коряво выражаюсь, не знаю,  :dontknow:  но похоже вы не поняли того что я сказал.
Речь шла о главном отличии, я его назвал - эксплуатация в одном случае и отсутствие оной в другом. В этом суть понимания социализма.
А сам социализм есть переходный период от одного типа общественных отношений к другим, ибо одномоментно это произойти не может по причине колоссальной инертности сознания. Посему при социализме уже проявились новые общественные отношения, но так же ещё сохраняются и прежние капиталистические отношения.

Осин написал(а):

И если большинство простых американцев как огня боятся коммунизма и социализма,

Я не знаю как там у них на самом деле, но, думаю, они боятся не коммунизма как такового, а запуганы коммунизмом, примерно так, как сейчас у нас по телеящику пугают народ Сталиным и очень многие боятся. 
Получается, что если у нас многие и многие так и не поняли чего они потеряли, то про них вообще и говорить не приходится.

Осин написал(а):

На первый план сейчас выходит не ужас эксплуатации человека человеком, а отрыв интересов в получении прибыли от интересов человека и человечества, необходимость именно получения прибыли, как определяющего момента, начинает подгонять людей под ее выработку.

Честно говоря не понял о чём тут речь...  :dontknow:
Что значит отрыв интересов в получении прибыли от интересов человека и человечества?
Сам факт цели к получению прибыли убирает из своего рассмотрения всех остальных, ибо они становятся источниками для получения прибыли. И чем выше масштаб деятельности, тем отчётливее это проявляется.

То бишь, тут или-или.

Отредактировано Ал (27.01.2021 20:18:19)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

28

Ал написал(а):

Чего-чего???   
Не, к Будде я не имею никакого отношения.  

А как это относится к заявленной здесь теме?

:cool:  :D  :D  :D

0

29

.

Отредактировано Гна (19.02.2021 00:00:09)

0

30

Гна написал(а):

Фрукт содержит богатый комплекс минералов

Гна, я вам давал ответ на ваше оскорбление. Вы его читали? У меня сомнения ввиду занятия Горожанина "кручу верчу, что то там хочу"...
Флуд из разных тем 3
пост 159

Отредактировано Осин (28.01.2021 16:20:53)

0


Вы здесь » Форум » Россия и мир » Социализм