Вниманий
и то, если социализм вышел корявый
Если? А никто другого и не видел.
а среди людей с равными правами враньё полностью вымещается честностью, как плата за доверие.
Вниманий, у вас каждый раз новое объяснение 
Но я опять вынуждена не согласиться. Всё проще. Люди врут тогда, когда видят некоторую выгоду для себя или своей идеи. Это касается и политики и экономики и обычных человеческих отношений. С самого детства. Школьники врут что забыли дневник дома или тетрадь с домашкой, в магазинах обвешивали, власть рассказывала сказки про светлое будущее, а мужья говорили женам, что едут в коммандировку.... При капитализме тоже существует масса способов махинаций. Просто в развитых экономиках не принято обвешивать покупателей, просто потому, что там иначе получают профит. На других принципах. В СССР, за неимением этих других, использовали доступные. И не надо рассказывать сказки про вымещение вранья. Враньё неотъемлемая часть человеческого общества.
своё дело, чтобы было побольше денег... Лилочка, почему Вы исключаете
корысть при капитализме и присваиваете ее только коммунистам?- ведь
Ваши слова, что люди все разные.
Когда это я исключала корысть при капитализме? Конечно для того чтобы денег было больше. Вы не понимаете главного. Капитализм - общество в котором изначально создаются условия для зарабатывания денег. То есть. для реализации корысти законными методами. Это приводит людей к пониманию того, что чем лучше товар ты придумаешь, сделаешь, чем более комфортные и приятные условия создашь для покупателя, тем больше будет твоя прибыль. Поэтому, сама система подталкивает человека к пониманию того, что лучше всего он создает то, что ему самому травится. При социализме, люди были лишены подобной системы, тем самым, они были лишены естественной реализации внутренних потребностей. Они заложены от природы. И никакие установки власти на то, что люди не должны стремиться к комфорту, уюту и достатку, не отменят того, что заложено природой. И обойти эти препоны люди могли только через обман, хитрость и так далее. Нанося вред как государству, так и другим людям. Ибо государство не считало, что люди в массе должны жить в хорошем достатке. В СССР насаждался стиль минимализма. А попытки подняться выше среднего расценивались как потворничество западному образу жизни. Разрешен западный стиль в плане комфорта и достатка был только избранным. Социалистическая система изначально была направлена на подавление естественных человеческих потребностей. Она сама создавала повод для лжи.
Капитализм в этом плане как ни странно, более гармоничен. Да, несомненно, в крупных корпорациях, разросшихся сверх определенной планки, появляется больше перекосов и несправедливости по отношению к рядовым работникам. Усиливается разница в доходах между управляющим звеном и низовыми звеньями. Даже появляется дискриминация. Не все богатые способны справиться с проверкой большими деньгами. Но коррупция при развитом капитализме существенно ниже чем в социалистическом обществе. В СССР, капитализм всегда был вражеской недружественной системой и пропаганда всегда описывала только отрицательные строны всегда усиливая их. Поэтому у многих людей складывалось впечатление, что в обществе капитализма постоянно угнетают рабочих и именно социализм на стороне рабочего класса. Но это такая же ложь, как и светлое будущее. Я никогда не отрицала негативных сторон капитализма. Но всегда говорила, что они в совокупности наносят меньше вреда чем аналогичные в социалистическом строе.
капитализм выжимает у каждого человека жизненные соки индивидуально,
а социализм у всех скопом, где при таланте еще можно найти среди масс
укромное место с наименьшим давлением от государственной соковыжималки
Выжимая соки, капитализм хотя бы оставляет возможность любому человеку при желании и достаточном приложении усилий выйти из ситуации когда из него выжимают соки. Он может стать независиммым от соковыжималок. Причем каждый. Зависит от желания и приложенных сил. Социализм априори лишает человека выбора, расписывая его жизнь от рождения до смерти.
время Хрущева- подрыв социализма изнутри, когда была отменена частная
деятельность. Этот период явился основой последовавшим в дальнейшем
развала системы.
Правда? Но введен был закон этот еще во времена Сталина. Еще в 30-х годах. При чем тут время Хрущева? Хрущев стал просто последним при ком этот закон действовал. Брежневское правительство его видоизменило. Но начал его совсем не Хрущев. Он его не менял. Поэтому он сам никакого отношения к этой ситуации не имеет. Началась она до него, закончилась после него...
все относительно. Больше денег- больше затрат... и всё же, не смотря на
высокие зарплаты отчаяние приводит людей на грань между жизнью и
смертью... высокая конкуренция, безработица, никто без денег ничего
не даст и мечта остается в картонной коробке перед сном
Вниманий, вы откуда такую информацию берете? В большинстве стран Европы и тем более США, безработные получают неплохие пособия. В всяком случае они позволяют не голодать. Безработица время от времени растет, временами падает сообразно экономическим циклам. НО ее процент в странах с более или менее развитой диверсифицированной экономикой, не привышает 10% в пиковые годы в среднем. Если экономика страны на 80% зависит от туризма например или от урожайности СХ, то конечно в таких странах она может достигать и 70%, но это редкость. В среднем по миру около 10% Откуда грани между жизнью и смертью? Когда вы видите в кино что в Америке или еще где-то человек долго не может найти работу это не значит, что там нет работы. Это значит, что нет работы по конкретной специальности человека с лучшими условиями чем у него были. Вот как надо это понимать. Если же человек в принципе хочет найти любую работу, чтобы получать доход дял оплаты за квартиру, на еду и тп, то с этим, как правило нет проблем. Просто там не принято менять работу кардинально ради таких случаев. Поймите, там менталитет иной. Именно потому, что они понимают, что ну, еще 2-3 месяца и найду. НЕ в этом городе, не в этом штате, то в другом. В СССР или России переехать в другой город ради раьоты это очень серьёзное решение. В Европе или США это вообще норма жизни. Так что нет там никакого отчаяния в массе. Наоборот, люди имеют гораздо более высокий достаток, могут себе позволить больше в плане комфорта. Да, ценности там и здесь разные. У нас автомобиль скорее признак достатка, хорошая одежда, или возможность каждый день есть в кафе или ресторане (не готовить дома). Или наличие собственной квартиры. Там ценности иные. Потому что одежду или машину может купить любой, как и поесть в кафешке. Даже безработный. Там признаком достатка является дом в собственности, собственный бизнес или престижная работа. То есть, сам стабильный и высокий доход, а не демонстрация его следствия в виде одежды или дорогого авто или золотых украшений. Богатым там, считается тот, кто например не думает про отопление зимой. В тех странах, где зимы бывают холодные, но короткие. Например, во многих странах Европы. В Испании, например просто нет смысла создавать ситему центрального отопления, если зимой там +5+10С Не эффективно и затратно. А в Финляндии например, где холодные зимы отопление норма. Вы посмотрите кто сегодня стонет про проблемы с отоплением зимой в отсутствие российского газа? Только те страны, в которых это отопление нужно. но на протяжении весьма короткого срока. Там, где это проблема. Так она там всегда была. Как в Англии проблема с водой всегда была. Ни теплые страны, ни совсем холодные, о проблемах отопления сегодня не говорят. Потому что или их нет или они давно решены. Западная Европа просто никогда не решала эти проблемы серьёзно. Это никогда не было проблемой, которую надо было решать в масштабах страны при наличии дешевого газа из России. Отвлеклась немного....
Короче, Вниманий, вы отстали сильно от того, что на самом деле сегодня является проблемами капитализма в развитых странах. В массе люди там не находятся в отчаянии. Живут комфортнее и богаче, могут позволять себе больше, чем жители России (как сравнение). Вода и отопление в некоторых странах это дорого - верно. Но не настолько дорого, чтобы жители беднели. В среднем, там люди живут лучше.
разрешенная пошлость и оперирование деньгами дает дополнительную возможность в
отличии от социализма выбора желаемой деятельности, а без денег и пошлости
выбор одинаковый, с разницей, что при социализме государство помогает
каждому в своем выборе.
В социалистическом обществе пошлость была просто тщательно скрываема и подавляема, но это не значит, что её не было. Пошлость, как и ложь, естественна и происходит изнутри самого человека. Это не значит, что я её одобряю, я лишь говорю, что это неотъемлемая часть человека. Да, запад чрезмерно пропагандирует пошлость. Ради прибыли, которую эта пошлость способна приносить. Это игра на слабостях людей. НО это решаемо определенной воспитательной работой. Ответственность в данном случае ложится на родителей. И да, как я и говорю, капиталистическое общество подразумевает более высокую ответственность. Однако, не стоит думать,что капиталистическое общество насквозь пропитано пошлостью. Но я думаю, что это лучше, чем отрицать её наличие или подавлять естественные потребности людей. Запретить или сделать вид, что этого нет всегда легче, чем признать, принять и победить соблазн или привязанность естественным способом, за счет духовной силы. Пропаганда всегда связана с ложью. Любая пропаганда лжива. И тамошняя и наша родная. Обычно, такое мнение как у вас имеют те, кто судит о капиталистическом мире издалека. На основании того, что видят в кино, читают в газетах, в интернете, слышат по телевизору, а не видят этот мир изнутри приходя в него и рассматривая его в натуре.Обратите внимание, все спорщики со мной, в большинстве своём ни разу не жили в тех странах о которых делают выводы. Просто как факт.
но не хуже, чем на улице, даже Нью-Йорка
В Нью-Йорке кстати неттак много людей живет на улицах Обычно это те, кому так прикольно, а не те кто не может иначе. Могут. Они просто не хотят. Их уговаривают получить квартиру Им просто это не нужно. Они уже так привыкли и не хотят ничего менять.
что- уже конец света? Время вынесло окончательный вердикт?
Нет, просто социализм как экономическая система оказался не жизнеспособен.
не "пихать", а "пахать"- работать, как лошадь
А что, работа с некоторого момента стала небогоугодным делом? Что плохого в том, чтобы много работать? Если ты понимаешь зачем, то почему нет? Я тоже много работаю, но мне нравится. И я не считаю, что я пашу как лошадь. Я даже устаю меньше потому что я занята любимым делом. Я живу им. Важно не то, сколько ты работаешь, а насколько отдача от работы адекватна приложенным усилиям. И если ты пашешь, а отдача маленькая, то это первый повод задуматься, а тем ли ты по жизни занят? Может стоит сменить подход к работе или вообще заняться чем-то иным? Просто большинство людей даже не думает про это продолжая тратить силы и время, продолжая напрягаться впустую.
ложью оказались последствия ошибок власти 60-х..
А по мне так обещание коммунизма в самом начале, как цели всего путешествия уже была системной ошибкой. Утопическая цель не может привести к положительным результатам. Вся система экономики была ошибкой. Изначально, огромной системной ошибкой. Которая проявилась просто не сразу. Ошибки власти, которые просто были одна н аодной, всё равно были вторичны, носили временной характер, в то время как экономическая подоснова была заранее мертва в том ее виде, в котором её создали в рамках социализма. Она была обречена, хотя не отрицаю, что имела определенный срок жизни, который она и прожила.
общество уже четко определило себе путь развала СССР
Общество безлико и не обладает единым сознанием. Общество это совокупность индивидуумов. Индивидуумы просто осознали несостоятельность как политической лживой системы, так и экономической, не отвечающей запросам общества, не способной удовлетворить его потребности. Поэтому они просто ничего не сделали для сохранения саморазрушающейся на их глазах системы.
