Александр Роджерс: «Золото партии» и «Роснефть»

Немножко «золота партии» легально возвращено в Россию. Часть пойдёт на инвестирование первоочередных проектов, часть (700 миллиардов рублей) пополнит госбюджет...

На днях была осуществлена сделка по продаже части акций компании «Роснефть». Многие спрашивали моё мнение по этой сделке. Отвечаю – блестяще проведённая операция, и не удивительно, что Путин её одобрил.

Покупателей два – это Инвестиционный фонд Катара и швейцарская трейдинговая компания «Гленкор».

Сначала по Катару. Сделка комплексная, и включает в себя не только получение денег за акции, но и ряд других договорённостей. В том числе доступ российской нефтяной компании к катарским месторождениям. То есть Катар входит в акционеры «Роснефти», давая русским возможность разрабатывать их нефтегазовые месторождения. После этого капитализация «Роснефти» только вырастет, причём весьма существенно (в том числе и стоимость государственного пакета акций в абсолютном значении).

Второй покупатель гораздо интереснее – швейцарская компания «Гленкор» (которая уже владеет 10,3% акций «Росал»). Или, если полностью «Global Energy Commodities and Resources» (Глобальные энергетические сырьевые товары и ресурсы). Старое название – «Marc Rich + Co».

Основана компания была в 1974 году американским предпринимателем Марком Ричем, которому потом пришлось бежать из США.

Основана была, чего тут скрывать, на деньги КГБ СССР, а целью её было проведение торговых операций, которые легальными путями реализовать было нельзя. Компания торговала иранской нефтью в обход американского эмбарго; закупала золото и никель на Кубе, также нарушая американскую блокаду; торговала с Каддафи, когда его обложили санкциями. Есть также слухи, что Рич торговал с Саддамом Хусейном, когда тот поссорился с США, но это не доказано.

Ну и, само собой, «Гленкор» (которой в последние годы управляет Иван Глазенберг) активно осуществляла внешнеэкономическую деятельность для СССР, когда те находились под санкциями из-за Афганистана. Компания продавала советские нефть, газ, уголь, цинк и другие товары, закупая для СССР зерно, станки и технологии.

То есть фактически, как я уже и говорил в других случаях, деньги переложены из одного кармана пиджака в другой. Немножко «золота партии» легально возвращено в Россию. Часть пойдёт на инвестирование первоочередных проектов, часть (700 миллиардов рублей) пополнит госбюджет. Исключительно, чтобы американцы и их украинские холуи не волновались, что в России заканчиваются деньги.

Собственно, всё, что я рассказал, можно найти в открытом доступе и сложить дважды два, так что никаких государственных секретов я не раскрыл. А вот подробнее не могу, а то коллеги обидятся и пришлют за мной чёрный воронок.

Госбюджет пополнен, «Роснефть» получила инвестиции для развития и доступ к катарским месторождениям, государство сохранило контрольный пакет акций. Приток валюты стимулирует ЦБ РФ напечатать ещё рублей, чтобы её выкупить. А эти рубли пойдут на целевые инвестиции в приоритетные отрасли экономики. Идеально.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

Михаил Хазин. "Краткая история мировой финансовой системы. От Бреттон-Вудса до Трампа"
Заседание общественно-политического клуба "Русский кругозор". С докладом выступает известный экономист Михаил Хазин. Краткая история мировой финансовой системы, от Бреттон-Вудса до Трампа. Какие две мировые силы окончательно оформились по итогам 2016 года. Кто выиграл и проиграл после выборов в США, Великобритании и России.

https://www.youtube.com/watch?v=w3Kyj3fMrKk

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

Силиконские vs Сионские. Битва за финансовый суверенитет
Крепкий рубль или мягкий? Гадания в правительстве. Поднять чтобы уронить. Когда и зачем обвалят рубль. Криптовалюты против хозяев денег. Протоколы силиконских мудрецов. Суверенитет с чего он начинается и где ограничивается власть Кремля. Валентин Катасонов о манипуляциях с курсом рубля и криптовалютах.

https://www.youtube.com/watch?v=PZi7xMw_b5w

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

О масштабах паники

В конце концов, почему вопрос ставки вызывает такую панику? Ну что случилось-то, в конце концов, сидят там умные дядьки и тетки, что-то там посчитают, определят что оптимальнее и примут решение! Проблемы-то в чем? И это место нужно объяснить как можно более подробно, поскольку иначе ничего не понятно!

Прежде всего, ключевое положение нашей теории кризиса: механизм экономического роста капитализм - это углубление разделения труда, а для него необходимо расширение рынков. Если есть куда расширяться - отлично, если кто-то мешает, с ним нужно воевать (и I, и II Мировые войны - именно отсюда), а вот что делать, если воевать не получается (например, в 70-е годы прошлого века) или же воевать просто не с кем (как, например, сейчас)? Остается имитировать расширение рынков через стимулирование частного спроса.

Это место сложное - тут рекомендую немножко подумать.  Ну, действительно, просто так давать людям деньги нельзя — это выйдет не стимулирование экономики, а ее разрушение, деньги должны быть заработаны. Значит, их нужно давать в долг? Но если человеку дать в долг на несколько лет, то по их итогам его спрос упадет, а не вырастет (возвращать нужно не только то, что взял, но и проценты). И как тут быть? А изменить модель кредитования частных лиц, изменить принцип возвратности кредитов на принцип их рефинансирования, как у государств.

То есть — вместо того, чтобы требовать от людей возврата кредитов, разрешить им брать новые кредиты, чтобы возвращать старые и чтобы еще что-то осталось на потребление. Разумеется, при этом возникают две проблемы, которые нужно решить: во-первых (и это может увидеть любой, кто немножко подумает), нужно все время снижать стоимость кредитов, а, во-вторых, нужно смириться в тем, что частный долг все время растет.  А реально располагаемые доходы населения могут немножко расти, могут и не меняться, а могут и падать — уровень жизни определяется расходами, а не доходами

А теперь голые цифирьки … Ну, точнее, математики бы сказали, числа, поскольку циферке в десятичной системе всего десять, но мы не будем придираться по мелочам. Итак, цифирьки … Всего три. Учетная ставка ФРС США, которая была в начале этого процесса (именуемого в просторечии «рейганомикой» и начавшегося в 1981 году) 19% (с инфляцией боролись), упала к декабрю 2008 года до, практически, нуля! И  с тех пор не очень менялась.

Вторая: средний долг американского домохозяйства, который не превышал 60-65% от реально располагаемых доходов всю свою историю, с 1981 года стал расти и достиг к концу 2008 году уровне выше 130%. Сейчас немного упал (до 120%), но все равно в два раза выше, чем исторические максимумы.

Третья: Средний уровень зарплаты в США по покупательной способности находится на уровне 1958 года.

И во теперь вопрос: как в такой ситуации повышать стоимость кредита? И, самое главное, а зачем повышать? Ответ на второй вопрос очень простой — у нас, все-таки, капитализм. А капитал при капитализме должен воспроизводиться, иначе это уже не капитализм, а непонятно что … Когда ставки наиболее надежных ценных бумаг (типа государственных бумаг Германии, например) становятся отрицательными, совершенно непонятно, как капиталисту жить дальше. А потому, ставки нужно повышать, иначе будет совсем плохо. Но что при этом делать с долгами?

С 2008 года по наше время рост частного долга компенсировали за счет роста долга государственного (в США,  во всяком случае), но и этот инструмент уже на пределе. Поскольку Трамп хочет повышать эффективность реального сектора, в него нужно вкладываться, а для этого повышать эффективность капитала. ТО есть - повышать ставку! Они и пытаются повышать! Но что при этом делать с долгами?

Есть два варианта, которые, по большому счету, сводятся к одному. Первый - это их тупо списать. Но при этом рухнут все финансовые институты, для которых эти долги — активы. И финансисты будут сильно возражать. Второй — больше денег никому не давать, но заставить всех набранные долг выплатить. Не думаю, что это возможно, но в любом случае, спрос при этом сократиться до ужасного минимума. И у реального сектора начнутся проблемы — у людей не будет денег покупать товары и услуги&

Трамп говорит, что это не страшно, снизим налоги. Но если снизить налоги, то сократятся социальные выплаты из бюджета и спрос упадет еще сильнее. И, в конце концов, большая часть населения обанкротится, то есть - мы вернемся к варианту 1, только в более сложной и социально ущербной ситуации. Так что проще не валять дурака и заняться оздоровлением ситуации сразу, без всяких сложностей.

Вот это и есть та дилемма, которая стоит перед Трампом. Либо проблемы будут у всех капиталистов (капитал не воспроизводится), либо - только у финансистов. Как он будет принимать решение я не знаю, но есть соображения, что выберет, все-таки, спасение всех путем ликвидации части. А не наоборот.

Михаил Хазин

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)