Лила, неужели ты думаешь, что кроме кап. системы, сложившейся на сей момент, другой системы с другими принципами не может быть?

Мне кажется, ты реально не понимаешь, что возможна, реально возможна, совершенно иная система экономических и социальных отношений. С совершенно иными принципами, законами и правилами. 

Золото, как эталон стоимости, может покрыть любое количество товаров. Нет проблем ввести пол копейки и даже четверть копейки.
В реальной, а не спекулятивной, коей является кап. система, в экономике, с ростом производительности труда неизбежно будет снижаться и цена товаров. И это не вымысел, многие, когда они начинают мыслить адекватно реальности приходят к выводам о порочности сложившейся на земле системе отношений и, далее приходят к подобным выводам.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ещё как жизнеспособна.     Практически вся Европа пыталась сломить его стойкость. Но обломала зубы.
А вот когда верхушка страны отошла от социализма, тогда и скатились на более низшую ступень.

Самые примитивные системы всегда многочисленнее. Социализм же - система более высшая чем капитализм. Просто обозревая его из низшей системы получается всегда примитивное его понимание. И всего-то.   

Ну если так рассуждать, то капитализм окажется вечен. 

Разница в количестве возможностей для спекуляций. Нынешняя система позволяет почти легально из воздуха делать деньги, а следовательно иметь, как минимум, больше мат благ, чем в действительности произвёл (читай - позволяет обману властвовать в этой системе).   

Скажи, введение миллиметра или нанометра, как то обесценила метр?  Метр от этого изменился?
Ты просто всё что я говорю, рассматриваешь с точки зрения порочной системы капитала, опираясь на неё как на истину. Потому и не видишь того что я говорю.
В общем-то так рассуждают многие, очень многие, когда речь заходит о таких вещах. Ибо тут нужен взгляд выходящий за рамки этой системы. Может быть когда-нибудь ты поймёшь, а пока мы с тобой по разные стороны баррикад в этом вопросе.

Вот и опять здесь, оценка порочным лекалом капитализма.
Причём тут энергоносители или ещё что-то?
Я ведь выше говорил тебе, что с точки зрения нынешней системы так и есть. Вопрос лишь в том, что эта система в корне порочна.  И такое явление как неумолимое и повсеместное снижение цен связанное с увеличением производительности труда из этой системы кажется вымыслом. Так вор рецидивист оценивая окружающих не может себе даже представить что существуют честные люди, а если и наблюдает таких, то считает их слабаками, глупцами, низшей расой. (немного сгустил краски, но это для наглядности)

В реальной , это какой?
Ты просто не можешь вообразить иную систему, с иными принципами, законами и правилами. С иными мотивами поведения и мышления людей, с иными нравами и иными ценностями. Ты остаёшься мыслить в этих вопросах шаблонами спекулятивной кап системы. Из этой системы глядишь, и тебе кажется что то, о чём я говорю, не может быть.

Однако может, и ещё как может. И если капитализм окончательно не убьёт человечество и окончательно не оскотинит людей, то непременно будет.    

Вариантов два, или апокалипсис или прыжок на более высшую ступень общественного устройства, социализм (не важно как он будет называться)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Это ты говоришь.
Я же говорил о том, что сама по себе сознательность не повышается. И что здесь имеет место более сложный процесс.

Это твоя вера в кап с человеческим лицом. Кажущееся благополучие.
Однако на деле капитализм несовместим с человечностью.

Та ладно… Эта система имеет лишь одну тенденцию совершенствования – совершенствование обмана и насилия.
Деревативы это следствие погони за прибылью. Халявой. Которую эта система позволяет иметь. Узаконила.

Чего-чего она не производит? Нда, ловко сказано.
Ага, расшифровываем, - спекуляция занимается централизацией капитала в одних руках (читай – изъятие капитала у других, присвоение.)

Да, действительно, по латыни ничего криминального, лишь построение планов на будущее. Типа, проверну дельце, куплю фазенду в тёплом месте…. Такое понятное желание. 

Ну да, на то она и наука чтобы говорить нейтральными смыслами. Ну разве может она сказать что это воровство? Ведь сразу академию закроют а академиков разгонят.

Ну накоец то. Хоть тут близко к реальному.

Потому что тогда понимали, - вор должен сидеть в тюрьме. А деньги зарабатываются трудом.
А спекуляция позволяет получить большие деньги небольшими усилиями. Вроде мошеничества.

Не в дефиците дело. Продукт труда всегда будет в дефиците. Ибо он нужен людям.
А грешок системы был. Не отрицаю. Но это долгий разговор.

Повторяешь глупости кап пропаганды.
Сама система была выстроена под нужды народа. Только не к роскошной жизни, а к как можно более справедливой жизни. В которой невозможно было разбогатеть не прикладывая  соответствующих усилий.

Ну вот и вся твоя мудрость.
Ибо ты этим самым сказала, что обман есть основа любой экономики.

Конечно. Именно поэтому в торговле существовали нормы на эту разницу.

Рассмешила.
А транснациональные корпорации откуда взялись?

Вот именно. И это расслоение есть эксплуатация.

Я вообще не подхожу к экономике. Она – гулящая девка. Мне на неё всё равно.
Я веду речь об общественном устройстве.

Это известно давно. По труду и качеству продукта труда. Другого вряд ли кто придумает.
И не надо жизнь человека пытаться оценивать в денежном эквиваленте, это разные величины и разные ценности.

Скажи, введение миллиметра или нанометра, как то обесценила метр?  Метр от этого изменился?
Ты просто всё что я говорю, рассматриваешь с точки зрения порочной системы капитала, опираясь на неё как на истину. Потому и не видишь того что я говорю.
В общем-то так рассуждают многие, очень многие, когда речь заходит о таких вещах. Ибо тут нужен взгляд выходящий за рамки этой системы. Может быть когда-нибудь ты поймёшь, а пока мы с тобой по разные стороны баррикад в этом вопросе.

Если говорить аналогией, то ты сказала следующее, метр изменяется, поскольку им измеряют разные расстояния.
Это капитализм и кап. сознание меряет всё таким образом чтобы в итоге получит макс. прибыль.

Ну конечно. Капитализму не нужен эталон, ибо он мешает получать прибыль. Разве я это отрицаю?

Вот налицо стремление оценить в деньгах всё. Ну да, в современой экономике так и есть.

Однако, энергоносители – это природное сырьё. Оно цены не имеет. И только частнособственническое присвоение порождает ему цену. Сколько стоит, к примеру, песок? Столько сколько треуется затрат труда на его добычу и доставку. То же касается и нефти, газа и пр.

Я и не стараюсь тут описать всего. Для этого нет возможностей.
Однако, инфляция налицо. А её, быть не должно. Если рассуждать здраво.

О как!
Лила, к чему этот гонор?
Тебе ли не знать, что есть доказательство?
Ты многое кому-то доказала?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ага, уже так. Хорошо.
А дальше что? Ты намекаешь на тупик? Или самотёк?

Не совсем.
Постараться увидеть поглубже то, что ты видишь. Безпристрастно и искренне.

Вот умеешь же ты так повернуть дело, словно свет с небес сошёл.

Вот это твоё перераспределение оказало такое действо, что возникли те у кого закрома ломятся и те у кого мышь в амбаре повесилась. Те кто господствует и раскошствует и те кто еле сводит концы с концами не имея впереди никакого просвета. Ибо перераспределение капитализм осуществляет по его главному закону - извлечению максимальной прибыли и неустанное увеличение капитала. Если ты это считаешь его достоинством, то кто тебе запретит. Я же считаю, что это порок. Неисправимый.

И давай так, мы говорим о капитализме, не надо переводить разговор на социализм. Это совсем иной разговор. Там было много проблем. Не спорю. Однако по сравнению с тем что творит капитализм, эти проблемы и непроблемы вовсе.

Да тысячу раз тебе уже доказал. Но ты не слышишь.
Ну коль ты перевела разговор в такой тон. То докажи обратное, что не воруют?
Откуда взялись миллионные и миллиардные капиталы?  В частных руках, конечно.

Хорошо.
Я буду делать то же.

Лила, ты что, действительно не понимаешь? 
Мы говорим о прибыли, которая присваивается в процессе эксплуатации частным лицом наёмных работников, коими являются большинство людей, довольных или недовольных, вопрос вторичен.
В данном случае ты уступила часть своей доли. Ну разница же есть? Ты зачем наш разговор на себя меряешь?

Вопрос весьма и весьма спорный. Вот тебя, следуя твоей логике, можно так же обвинить что ты навязываешь своему сыну его нужды.

Да. 

А ты будешь разуметь?
Исходя из разговора ты абсолютно глуха к этому.
Иного, кроме кап. системы знать и не желаешь.

Но у меня есть идея завести отдельную тему по этому вопросу. Но позже. Когда в отпуск уйду. 

А как?
Ну вот подумай, на каком основании человек может владеть, допустим заводом? Каким путём человек может заработать миллиард?
Ты наивно веришь в честность рыночных отношений. И наивно веришь в истинность учебников по экономике.
Твоё право конечно. Каждый выбирает для себя идею и идеологию Но меня просто удивляет такая наивность.

Ага, я отстал от жизни, оказывается капитализм избавился от монополий.
Нет, Лила, это ты неправильно толкуешь многие понятия.

Не придирайся. Я имел ввиду науку экономика, а не инфраструктуру.

Но ты же понимаешь что без эталонов тут нельзя?
Ибо прав будет тот кто наглее.

Потому и ходим по кругу, что ты путаешь золото как эталон, и золото как товар.

А меня удивляет что ты отвечаешь о том, о чём я речи вообще не вёл.

Ну да, опять я виновен. 

Про какой любой?
Нет у тебя кроме капитализма иной системы.

Похоже тупик.

Ну и как ты назначать будешь ему цену?
Неужели по справедливости? 
Нет же. А максимально возможную. А шофёру, что привёз его, максимально низкую. Куда он денется, их, шоферов много, а с деньгами ты одна.

Перечитай. Я такого не говорил. А говорил как раз обратное.

Слов много. А суть одна, купил дешевле, продал дороже, разницу в карман.

Совершенно верно. О разном. Настолько, что ты меня понять не можешь.

Ну как же, не гонор? Ты требуешь доказательств, мол ну давай, докажи мне, а я посмотрю и всё что не по мне, не приму в качестве доказательств. Вот я и спросил тебя, тебе много удалось доказать?

Зря ты так.

Отредактировано Ал (06.08.2019 21:25:36)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.