Лила, ну мы же уже говорили на эту тему.
Да, порок в головах. И называется он - мировоззрение (система знаний и взглядов).
То, о чём мы говорим, и есть разговор о мировоззрении.  Порок, о котором я говорю, это порок капиталистического мировоззрения. Теперь можно уже твёрдо говорить о том, что это мировоззрение господствует на планете. Можно по-разному его называть, но в любом случае корни его в социал-дарвинизме. Или даже же в Римской империи, на благо которой работали многочисленные рабы. Наверное не случайно и римское право не забыто.
И создали его учёные мужи не буду судить по каким причинам, но власть имущие это учение поддержали и активно внедряют, ибо оно оправдывает их стремление к богатству и власти.

А человек, как известно, ведом мировоззрением. Ибо его мысли и поступки исходят из его мировоззрения.
Но мировоззрения, которое бы отражало действительную суть человека, нет. Или же было уничтожено. Скорее второе. Вот и остаётся людям мыслить категориями социал-дарвинизма (можешь назвать это евро-центризмом, суть одна). И выскочить из этой матрицы не всякий может и сможет. Даже если захочет.

Люди, в своей массе, в таких вопросах что дети. Ибо в своей деятельности они этими вопросами не занимаются. У них другие дела. А ты на них возлагаешь вину. Это всё равно, что плотнику вменять в вину, что он не знает как лечить бронхит.

Без порока была система выстроенная в СССР. Но там были ошибки и недочёты.

И на всякий случай говорю, что разница между пороком и ошибками/недочётам в том, что порок неисправим, в то время как ошибки и недочёты возможно исправить.
И ещё, тоже на всякий случай, вдруг ты не правильно истолкуешь мои слова, я вовсе не призываю вернуться в СССР, я призываю изучить его опыт, и исправить ошибки допущенные в нём. Ибо общее направление в нём было верным. Но не учтены были лишь некоторые моменты, впоследствии ставшие роковыми. Как пример, комчванство.

Ну хорошо, пусть будет часть. Но учти, это не просто какая-то часть, а характерная и, я бы сказал, основная часть системы, присущая всему кап. хозяйству. Всё оплачивает конечный потребитель, а владеет определённый круг лиц.

Честно говоря, мне непонятно, что ты тут сказала. 
Это как?
Ты призываешь всех бросить рабочие места и зарегистрироваться частными предпринимателями?
Или каждому приватизировать свои рабочие места? 
Как это сделать в рамках капитализма?

Да, выход из этого есть. Но я не готов пока его озвучить. (и даже не претендую на истинность)
Сейчас у меня катастрофически не хватает времени. Вот уйду в отпуск в конце сентября, тогда возможно озвучу. Если получится.
Есть у меня такая задумка.

Думай как хочешь.

Ну если готова, почему не рассуждаешь, а только отрицаешь.

Боюсь ты упадёшь в обморок или того хуже. ( )
Хорошо, буду постепенно, без шоковой терапии,
Пункт первый – отсутствие прибыли. Как цели трудовой и иной деятельности людей.  Поскольку в Божьем законе такого понятия нет. А в религиях, по крайней мере в одной точно, даже прямо указано осуждение ссудного процента. Но который ныне процветает.

Это видно?
С тобой сейчас всё в порядке? 

Не спеши с такими выводами.
Всё нормально будет и с государством и с обществом. Более того, они избавятся от язв которые им принёс капитализм. 
Но не будет капитализма. Ибо на самом деле в мироздании нет таких категорий как прибыль и частная собственность. А есть класс, который присвоил себе право владеть этим и создал государство с его законами, которое охраняет их и их “добро”.

Блин,  Лила, не засоряй мой мозг академическими дебрями.
Да, я не экономист, я технарь. И слава Богу что я не экономист.   
А то бы так и носил этот мусор в своей голове. Это первое.

Второе, я вижу, как учёные мужи от экономической, да и от других наук, с умным видом дурят мне и людям головы. Говоря о демократии, которой нет, о свободном рынке, которого нет, о свободе, которая только закабаляет людей, о прибыли, которая фикция, о том, как честным путём 1% индивидов “заработали” состояние сравнимое с состоянием всех остальных людей. И прочей мишуре, вешая людям на уши наукообразные фразы. 

Я вижу, что наука экономика – это ложная наука (только здесь пожалуйста без максимализма, я не имел ввиду всё подряд ложным). Задачей которой не является осмысление, познание истины, а напротив, её задача затушавать и обелить текущее положение вещей. Ибо как ещё объяснить сей научно обоснованный обман. Мыслить ложными категориями этой науки, это значит уподобляться лжи которую она вешает на уши людям.

Прибыль, о которой ты говоришь, и без которой, по-твоему, не может быть развития, есть ни что иное как разница между тем, что заработали труженики, и тем что они в действительности получили в виде зарплаты и которую им установил собственник, называемый работодатель. Разница между стоимостью произведённого ими продукта и стоимостью рабочей силы на буржуазном рынке труда. Эта часть (прибыль), получена частным собственником фискальным путём де-факто, и легализована через институт частной собственности де-юре (практически тот же налог, но скрытый и без установленной планки). С миру по нитке, вот тебе рубаха. А ты этого не видишь, как не видишь, что у частника нет никакого морального права присваивать себе эту часть и распоряжаться ею как собственной. В упор не видишь.

Всё что имеет на сегодняшний день экономика, в том числе и мировая,  всё это создано трудом, порой титаническим, всех людей, причём всех поколений. Ибо чётко просматривается преемственность производительных сил всех поколений земли. И потому персонифицировать из этого труда отдельного владельца тем или иным средством производства невозможно в принципе. И мой пример со станком это наглядно показывает. Понимаешь? Невозможно! Со всех точек зрения. Кроме одной. Порочной. Нацеленной на обогащение через присвоение и надувательство. Одурачивая людей несуществующими сущностями, как то прибыль и частная собственность, свободный рынок и буржуазная демократия, такая наука служит интересам того слоя, который своё благосостояние желает строить за счёт других людей. И даже больше того, всех остальных рассматривает как ресурс для своего обогащения. Отдельный, простой человек в этой науке – винтик, который в любой момент можно заменить другим, в том числе и неодушевлённым роботом. 

Я тебе как-то раньше говорил, что нужна другая теория. Основанная на других принципах и нацеленная на другие цели. Ты изъявила готовность понять, но продолжаешь мыслишь категориями и принципами капитализма. Как тогда ты это поймёшь? Да никак. Вот и твердишь, - как можно без прибыли…

А вот и можно – по труду. Ибо всё что создано, создано трудом. И только им. Причём трудом коллективным. Персонифицировать право на владение таких крупных и архизначимых объектов как то средства производства и природные ресурсы просто невозможно. Но людям внушают мысль, что частная собственность на средства производства святое. И показывают им морковку в виде халявы. А наивные не подозревают, что выиграть в лотерею этой халявы заранее дано единицам.

Я тебе не говорю, что это произойдёт завтра или в ближайшее время, возможно, что до людей дойдёт только через сто или более лет, возможно, что это дойдёт через апокалипсис.
Но чтобы это дошло, ну хоть когда-нибудь, над этим нужно думать уже сегодня, если даже ещё не вчера. И первый шаг на этом пути, - осознание порочности существующего общественного устройства.

Ибо если не дойдёт, - капитализм погубит всех. Ибо носители капиталистического мировоззрения в упор не видят своей агрессии. И, разглагольствуя о мире, свободе, благоденствии, посылают свои армии и спецслужбы “открывать” новые рынки и “просить” о чём-то своих “друзей”. Уж не знаю, замечаешь ли ты или нет, как европа послушно вторит америке…. Интересно, почему… Про украину, прибалтику и грузию вообще молчу.

И последнее, ВВП, как я понимаю, есть вновь созданный общественный продукт всех субъектов хозяйства данной экономики за определённый период, количественно выраженный в деньгах. И ими же потреблённый.
Иначе, зачем производить, если не потреблять.
А поскольку вся экономика есть единое целое, то в ней все эти цепочки связаны. Отсюда доход одного субъекта экономики одновременно является расходами других субъектов.  И в сумме доходы и расходы будут равны меж собой. Естественно, абсолютно точно это подсчитать невозможно, как невозможно подсчитать количество молекул воздуха в закрытой литровой банке. Но приблизительную оценку сделать можно.
Что не так в таком раскладе?

Пример на пальцах:
Я и ты оказались на острове.  Для простоты описания  постулируем, что там более нет никого.
У нас разделение труда, я мастерю утварь, с помощью которой ты производишь еду. Всё вместе – наша экономика/хозяйство. Причём, опять же для простоты, условимся, что в конце каждого дня утварь приходит в негодность, а я съедаю всю еду.
Обмен между результатами труда мы осуществляем строго за деньги. А их у нас на всё 1000р., …ну, это для круглого счёта.  Утром я продаю тебе утварь 10шт. за 1000р, а вечером покупаю еду 10 блюд за 1000р. И всю ночь ты спишь с деньгами, а я всю ночь гол как сокол... в смысле совсем без денег. От зарплаты до зарплаты. 

Мой доход = 1000р. Твой доход тоже равен 1000р. В сумме = 2000р. Он и есть ВВП по доходам в день.
По расходам то же самое, - твоя еда для меня расход = 1000р. Моя утварь для тебя является расходом  = 1000р. В сумме 2000р. Он и есть ВВП по расходам в день. И они равны. x(2000) – y(2000) = z(0). Где тут прибыль?

Далее, предположим, ты вдруг захотела получить прибыль в 100р, и вечером подняла цену на свой продукт на 10р за блюдо. И чтобы купить то же количество еды мне уже нужно 1100р. Но у меня есть только 1000р. И я уже вынужден купить у тебя не 10 блюд, а только 9 (9 х 110). И отдать тебе только 990р. Но и я не лыком шит, утром тоже поднял цену на свой товар на 10р.  В итоге ты вынуждена купить не 10 штук утвари, а только 9 (990/110).
Общий итог – поскольку вся экономика взаимосвязана, то каждый из нас укусил сам себя за зад и наша экономика просела, вместо 10 единиц мы стали производить, а значит и потреблять 9 единиц продукта. 
Теперь, глядя на такое безобразие в дело вмешался господь бог, назовём его научным словом Эмитент, и подкинут нам недостающие 100р. Дело двинулось, и снова мы стали производить по 10 единиц продукта. Но уже по цене 110р и общей стоимостью в 1100р.
Итог, цифра увеличилась, а продукт остался прежним. Где прибыль? А она, оказывается  – фикция.

Второй вариант развития этого же события. По каким то причинам я не могу поднять цену и количество выпускаемых мной продуктов.
В итоге, каждый раз я покупаю у тебя продукт по 110р, но в меньшем количестве, а продаю в том же количестве, но за меньшую сумму, поскольку у тебя только 990р : 10 = 99р.
Ты прикладываешь трудовые усилия на единицу продукта меньше, но получила прибыль 11р, я прикладываю те же трудовые усилия, но получил убыль 11р. То есть, если где-то прибыло, то на столько же в другом месте убыло. К тому же произошёл дисбаланс экономики.

Ну и тд. выводов из этого можно описывать много. Но у меня лимит по времени, да и с моей скорострельностью набивания букв уже не успею.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

x

Отредактировано Лила (09.11.2019 00:46:37)

прикольно вы спорите, но
все поют разные песни (о справедливости/несправедливости) исходя из своего ТЕКУЩЕГО благосостояния и перспектив, и уж обставить свою точку зрения доводами вообще не вопрос)))) а правды одной для всех, как и деда мороза-нет

да не , с тобой всё понятно-снобизм и чсв (много я таких видел) , это пройдёт, как в говно окунёшься жизненное, пока тебе везёт, но везти не может вечно , а пока ты не интересна, ал интересен))))