gorozhanin
Не обсуждая адекватность мер предпринятых ЦБ, хочу отметить весьма странную меру предложенную Глазьевым. Мне странно, потому что я уважительно отношусь к этому человеку, но его предложение довольно нелепо. И как правильно отметили в ЦБ:
ЦБ считает, что доклад министра «содержит ряд неточностей и искажений», что «несет репутационные риски для совместных мер правительства и Банка России».
Что предложил Глазьев, давайте разберёмся.
По мнению экс-советника президента, в падении курса российской валюты виноваты биржевые спекулянты. «Наказать» их Глазьев предлагает с помощью специального налога.
Если быть 100% объективными, то валютные спекулянты, конечно присутствуют. Однако, всегда и во все времена, объемы валюты, которые участвуют в чисто спекулятивных операциях, то есть не торговых, сравнимы как толща воды в океане и пена от волн на его поверхности. То есть погоды они не делают. Единственный случай, когда они могут влиять на рынок сильно, это так называемый "тонкий объем" рынка, или ситуация, когда с рынка уходят крупные торговцы, то есть исчезает основная толща воды и на мелководье больше пены, чем воды. Но для этого собственно и существует ЦБ, гасящий всплески своими резервами, сдерживающий сильные колебания. И судя по графику торгов. ЦБ сейчас плотно контролирует биржевые торги по рублю. Это я вижу совершенно отчетливо, поскольку тоже регулярно мониторю ситуацию.
Введение налога, а именно это предложил Глазьев на не торговые операции:
Установить размер налога на такие операции министр предлагает в размере 0,01%. По его оценке, это даст бюджету союза порядка 30 млрд руб. в год, которые можно было бы направить на финансирование целевых программ.
Для начала, я скажу, что нет никакой возможности определить какого типа операция проводится на торгах. Во всяком случае, это невозможно сделать в момент совершения сделки. Это значит, что придется или не вводить или вводить процент на все сделки. Но это скорее просто грабёж оформленный официально. Давайте введём налог 0,01% на все операции с наличными или безналичными платежами. Везде, включая магазины и интернет магазины. Тоже доход будет большой, который можно направить на пользу дела.
Цель то какая была? Снизить влияние доллара, снизить объемы вывода средств за пределы РФ. Но те же самые сделки по паре USDRUB примерно в половине случаев наоборот вводят деньги в Россию из-за рубежа.
Далее, не указано от чего собственно, считается налог. Или проще 0,01% на что????
Если это спекулятивная сделка, то еще не известно чем она закончится. Прибылью или убытком для совершающего её трейдера. Брать налог просто за возможность совершить сделку - это называется комиссия. И она и так берётся биржей. Если налог на прибыль, то поверьте, 80% спекулянтов деньги теряют. Не эффективно для страны и вообще незаметно для спекулянтов, в случае если они прибыль получили. То есть, с какой стороны ни глянь, не эффективно для попытки добиться собственно цели.
Далее, Глазьев предлагает создать свой рынок валютных торгов для ЕАЭС:
В числе прочих предложений Глазьева:
формирование общего биржевого товарного рынка ЕАЭС с механизмом ценообразования в национальных валютах;
Этакий независимая система ЕАЭС бирж, а к ним, как ни крути придётся создать и свой мини ЕФЭС-Форекс для конвертации национальных валют. Похоже, он не очень представляет сколько работы надо для этого провести, создав независимую систему и сколько средств потребуется на её создание. Или ему это не важно. Собственно, она сожрёт всю прибыль получаемую с этого непонятного налога в 0,01%. Так куда именно, на какую пользу и за чей счёт это будет делаться. Не попытка ли это найти финансирование? 
Ну, так, в порядке версии по ходу....
Далее, обратите внимание на фразу:
это даст бюджету союза порядка 30 млрд руб. в год,
То есть это плановый постоянный налог вне зависимости от того как ведет себя рубль? Очень забавно. Начал он говорить о мерах по предотвращению спекуляций в период неблагоприятной ситуации сегодня, как то цены на нефть, эпидемия, а выливается это в постоянно действующий налог на торговлю парой рубль/доллар. Если он будет действовать годы... как же так?
То есть на самом деле это просто по сути введение налога на свободную торговлю валютой. Торговлю для прибыльных торговцев это не остановит. 0,01% что с прибыли, что с вложенной суммы, для прибыльного спекулянта это плюнуть и растереть. Он заплатит и глазом не моргнёт. Но как это предотвратит вывод прибыли потом за рубеж, если он её решит вывести - непонятно. Куда более действенная мера предложенная Президентом - увеличение налога с 13 до 15% на средства выводимые непосредственно за пределы РФ.
Далее:
гармонизация валютного регулирования в странах-участницах с последующей дедолларизацией и деофшоризацией;
Тут всё нормально, без вопросов. Ради бога, если это выгодно странам участницам. Но все же, мне кажется потоки торговли за доллары еще достаточно велики, чтобы от них можно было отказаться. Сокращать - да. Доллар еще долго будет одной из ведущих валют, хотя может сдать позиции основной валюты. Отказываться от него это создать себе же проблемы с двойными конвертациями через кросс-курсы, а этого не избежать, что потянет за собой лишь двойные комиссии при обменных операциях. То есть по сути, понятно, что это лишние потери на самом деле. Поэтому и пишу "если это выгодно".
Далее:
введение временного лага между заявкой на покупку и поставкой валюты;
https://www.rbc.ru/economics/15/04/2020 … 1281afe927
Тут важен размер временного лага. Потому что если это более дня, то это, дорогие мои, уже фьючерс или опцион. При чем, тут архи важно условие по какой цене идет поставка. Если по той же, что была заявка, то это ничего не изменит, кроме того, что в пределах размера этого лага банк может ей пользоваться. Если поставка идет по цене на окончание даты лага, то то это фьючерс и тут можно как потерять, так и выиграть. То есть можно спилить сук на котором сидишь. Да и не правильно это по отношению к торгующим.
То есть посмотрев со стороны, понятно, что идея вовсе не направлена против валютной спекуляции. Почему? Да потому что только получающий прибыль валютный спекулянт может что-то потом вывести за границу и изменить цену валюты. Но ни один ни все вместе валютные спекулянты не могут ни при каких условиях тягаться с ЦБ. А это одна из основных задач ЦБ сдерживать валютные курсы от резких спекулятивных отклонений. К слову, самые опасные спекулянты как раз Центрабанки государств. И так, представляющие опасность по выводу средств спекулянты легко заплатят 0,01% и даже не чихнут. А вот лишних 2% уже подумают.
Идея в основном была направлена на создание своей независимой для ЕАЭС системы взаиморасчётов. То есть, будучи действующим членом коллегии (министр) по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии, он таким образом хочет протолкнуть идеи для этой самое ЕАЭС. Непонятно только зачем таким одновременно варварским и одновременно совершенно бессмысленным методом..... Если это конечно реальнвая причина. а не попытка получить разом и частиное финансирование данного предприятия.
Ну и в заключении, если волновой цикл начался, то он обязан закончится. И никакие Глазьевы, Хазины, Трампы, Путины, Набиуллины, США, Центрабанки не смогут остановить его развитие. Это значит, что вероятность дальнейшего падения курса рубля через некоторое время остается такой же высокой.
Что касается канала Фокс-Нююс-Раша, как я теперь называю канал Царьград, то он в духе антиправительственной пропаганды просто поливает грязью не важно кого и почему. Ну, то есть в своем ключе исполняет роль шакала Табаки от Американского канала Фокс Ньюс. Не особо вникая в то, кто что сказал и почему. Просто грязь из уст ведущего.
Не знаю, насколько там интеллигентно написано в письме ЦБ. я его не видела, но с цитатой о неточностях и искажениях, что несёт репутационные риски, пожалуй соглашусь. Мне кажется, таким образом, такие вопросы не решаются
