Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » ДОБРОТА - Легко ли быть добрым ?


ДОБРОТА - Легко ли быть добрым ?

Сообщений 91 страница 100 из 295

91

Лила написал(а):

Злым быть легче. Это естественно.

Кардинально противоположного мнения!
Злость саморазрушительна. По этой логике: злой - враг себе. А уживаться с врагом, от которого не убежишь - то еще испытание.
Всегда стараюсь ограничивать общение со злыми и конфликтными людьми.

Расстроиться из-за глупого/ неуместного / хамского поступка (своего/чужого)  или возмутиться - это вероятная и вполне естественная реакция.
Но также молниеносно происходит  анализ "свершившегося" факта. Дальше можно подключать иронию, терпимость, самокритику и тд.
Желать же обидчику ответного или переходить на волну злобного выяснения - вреднейшее занятие.
Если нет возможности сгладить или перевести в ровное русло, то лучше устраниться.

У Губермана строчки нравятся:

Когда мы раздражаемся и злы,
обижены, по сути, мы на то,
что внутренние личные узлы
снаружи не развяжет нам никто.

С обидой, к слову, бороться сложнее.  Особенно, если ты считаешь что не заслужил.
И даже если заслужил - приятного мало) Но тоже урок, а значит такие эпизоды необходимы.

0

92

Герда написал(а):

значит такие эпизоды необходимы

Завтра опять в школу...

0

93

Артур Васильев написал(а):

Завтра опять в школу...

Прибили букварем )
Но  причем здесь взгляд на доброту?

Впрочем, можно и про школу, если именно это слово ухватить.
Только мы сами себе учителя. И на чужие конспекты смотреть особого резона нет (уж простите за банальщину)
Чем дольше пишем, тем обиднее осознавать, что страницы уже пролистаны.
Возможно, поэтому среди возрастных людей так много агрессивно настроенных.
Зависть порождает злость. В данном случае - к молодым еще "неисписанным конспектам".
Здесь уже модно подмешивать соседнюю тему - страх (как страх смерти), порождающий агрессию.

0

94

Герда написал(а):

Прибили букварем )

Я написал про себя. Хороший текст. Даже грустно стало. Послушал грусть и вдруг вспомнил "Кимон" Саймака. Там сюжет кончается именно так )))

- Ложитесь-ка спать, сэр, - сказал шкаф.
- Наверно, надо ложиться, - согласился Бишоп. - День был тяжелый  и долгий.
- Вы захотите встать пораньше, - заметил шкаф, - чтобы не  опоздать в школу.

0

95

Герда написал(а):

Кардинально противоположного мнения!
Злость саморазрушительна. По этой логике: злой - враг себе. А уживаться с врагом, от которого не убежишь - то еще испытание.
Всегда стараюсь ограничивать общение со злыми и конфликтными людьми.

Расстроиться из-за глупого/ неуместного / хамского поступка (своего/чужого)  или возмутиться - это вероятная и вполне естественная реакция.
Но также молниеносно происходит  анализ "свершившегося" факта. Дальше можно подключать иронию, терпимость, самокритику и тд.
Желать же обидчику ответного или переходить на волну злобного выяснения - вреднейшее занятие.
Если нет возможности сгладить или перевести в ровное русло, то лучше устраниться.

У Губермана строчки нравятся:

Когда мы раздражаемся и злы,
обижены, по сути, мы на то,
что внутренние личные узлы
снаружи не развяжет нам никто.

С обидой, к слову, бороться сложнее.  Особенно, если ты считаешь что не заслужил.
И даже если заслужил - приятного мало) Но тоже урок, а значит такие эпизоды необходимы.

Совершенно верно. Злость разрушает. Однако, это не противоречит тому, что злым быть легче. Это проще. Именно поэтому многие люди часто идут по пути проявления злости, нежели проявления доброты.
Обида и злость по природе едины. Это проявление нашего эго. Злость - когда например развитие ситуации не соответствует ожиданиям нашего "Я". Обида - неправильная оценка окружающими нашей собственной персоны. Особо проявляется если такая оценка происходит от людей нам не безразличных. Но суть - нечто не устраивает наше "Я", наше эго. В принципе, каждый по своему относится к таким вещам. Я например, вообще крайне редко обижаюсь. А вот злюсь чаще. Причем злюсь обычно если кто-то начинает проявлять тупость в совершенно простых делах и задачах, когда понимаешь, что человек просто не включал мозг когда что-то делал. Или когда делает нарочно, назло. Хотя конечно, стараюсь понимать и таких людей и всегда стараюсь сначала искать оправдания.

Я тоже стараюсь не общаться с такими, но не всегда этого можно избежать.

0

96

Артур Васильев написал(а):

вдруг вспомнил "Кимон" Саймака.

Спасибо за ассоциацию!

Только закончила читать.
С Вашей подачи открыла довольно интересного автора. Под впечатлением от повести.
Вот уж действительно - как для первоклашек. Просто и доходчиво, толкая мысли об иллюзиях в правильное русло.
Почему-то вспомнился оттолкнувший меня когда-то Друнвало Мельхиседек )

Лила написал(а):

Злость - когда например развитие ситуации не соответствует ожиданиям нашего "Я". Обида - неправильная оценка окружающими нашей собственной персоны.

И все же не злость - досада точнее. Хаотичное и суетливое желание что-то сделать для изменения, которое может повлечь дальше цепь ошибок и, как следствие, еще большую досаду, близкую к злости. И мы приходим к тому что в основе - злость на самих себя.

Вспыльчивость и раздражительность тоже имеют свои причины возникновения.
Скажем, нас взял за руку бомж - мы скорее всего нервно одернем руку и испытаем брезгливость. Хотя, по сути, ведь ничего страшного еще не произошло.
Мы сами додумали что он может нас заразить, что он портит нам "пейзаж" или обоняние. Это рефлекторный эгоизм. И да - эпизодическая злость.

Но как она говорит о том, что жить злым проще?
Рефлекторная злость и злоба ко всему происходящему вокруг и к людям - это разные проявления настроений.
Постоянно жить в негативе мне видится крайне сложным. Это эмоциональный мазохизм в чистом виде)

Совсем особняком стоит обида и злость на жизнь в целом.
От нее иногда бывает особо сложно избавиться. Лечится долгими философскими созерцаниями как вовне, так и внутрь себя.

0

97

Герда написал(а):

Друнвало Мельхиседек

Как корабль назовешь....

0

98

Герда написал(а):

И все же не злость - досада точнее. Хаотичное и суетливое желание что-то сделать для изменения, которое может повлечь дальше цепь ошибок и, как следствие, еще большую досаду, близкую к злости. И мы приходим к тому что в основе - злость на самих себя.

Вспыльчивость и раздражительность тоже имеют свои причины возникновения.
Скажем, нас взял за руку бомж - мы скорее всего нервно одернем руку и испытаем брезгливость. Хотя, по сути, ведь ничего страшного еще не произошло.
Мы сами додумали что он может нас заразить, что он портит нам "пейзаж" или обоняние. Это рефлекторный эгоизм. И да - эпизодическая злость.

Но как она говорит о том, что жить злым проще?
Рефлекторная злость и злоба ко всему происходящему вокруг и к людям - это разные проявления настроений.
Постоянно жить в негативе мне видится крайне сложным. Это эмоциональный мазохизм в чистом виде)

Совсем особняком стоит обида и злость на жизнь в целом.
От нее иногда бывает особо сложно избавиться. Лечится долгими философскими созерцаниями как вовне, так и внутрь себя.

Не обязательно хаотичное или суетливое. Часто очень обдуманное и четко спланированное. Иногда спонтанное. Все зависит от цели.

Совершенно не обязательно, что человек живет в негативе. Некоторые наслаждаются проявляя злость по отношению к другим. Вопрос является ли злость способом достижения каких-то целей или является реакцией на какие-то внешние факторы. С бомжом пример понятен. Реальный пример. Другой пример, когда за вами ходят. ноют, просят. Например "дай денег опохмелиться". Вы отказываете, давление усиливается. Постепенно это может вызвать злость.

Но да, частично вы правы. Многие живут в постоянном негативе ибо испытывают злость к окружающим и разрушают мозг не только себе но и окружающим. Таких людей много.

Проще проявлять злость чем доброту? Элементарно. Злость требует меньше затрат энергии и усилий над собой. Проще сказать "отвяжись козел", чем понять человека и попытаться помочь. Проявляя злость и силу легче отнять что-то нужное, чем создать это столько, чтобы хватило многим.

То о чем вы говорите, на мой взгляд, гораздо эффективнее лечится делом. Все обиды на жизнь в целом, недовольство миром и тп. лучше всего лечится хорошим интересным трудом, делом. Философствования же на тему " как вокруг все плохо" по моему мнению в равной степени могут как помочь, так и нанести вред. Особенно наносят вред философствования людям у которых слабая воля.

Отредактировано Лила (30.04.2015 19:27:40)

0

99

Ал написал(а):

...Легко ли быть добрым?
Думаю, что легко, но крайне невыгодно.

Вниманий написал(а):

легко, не легко- дело каждого, но добрым, считаю быть выгодно

Ал написал(а):

А в чём выгода то?

Артур Васильев написал(а):

Тут Вниманий возможно неточен.
Выгодно любить.
Любишь предмет - глубже его освоишь - станешь настоящим профессионалом - зарплата будет больше.
Любишь подчиненных и покупателей - туда же, глубже-лучше-больше...

Маладцы парни  http://www.kolobok.us/smiles/standart/clapping.gif 
Главное в жизни правильно определиться - что выгодно, а что невыгодно.

Вишня написал(а):

А почему олигарх не может быть добрым?
А как же известные благотворители, которые тратят на это большие деньги?
Они что со зла это делают?

"Очки" перед высшим судом зарабатывают. Они отдают то, что уже самим в горло не лезет - копейки от того, что имеют.
Истинная благотворительность - когда последним куском делятся, а не объедками с барского стола.

Кто из присутствующих готов  пожертвовать ВСЁ своё движимо*недвижимое имущество
на благотворительность и/или жить впроголодь помогая ближним?
Хорошо, пусть не всё… хотя бы собственную машину (одну их двух) и 50% дохода ???

Ал написал(а):

На этот счет я придерживаюсь старых взглядов – зло порождает зло и только зло. Родить же добро зло не может в принципе.
А значит, всякое их смешивание чревато смертью одного из них.

ЧТО в вашем понятии является злом, а что добром ?
Примеры в студию, плииз.

Артур Васильев написал(а):

Добро - это сельское хозяйство. Которое порождает зло - вредные насекомые, грызуны, птицы опять же....

Наши братья-китайцы как-то объявили птиц злом (посевы клевали) и начали войну по истреблению воробьев.
Чем дело закончилось - помните ?

Не будет насекомых - не будет птичек. Не будет птичек...

А с/х кстати для земли - зло. Т.к. истощает земные ресурсы и нарушает естественный природный баланс почвы и природы.

Лила написал(а):

То о чем вы говорите, на мой взгляд, гораздо эффективнее лечится делом. Все обиды на жизнь в целом, недовольство миром и тп. лучше всего лечится хорошим интересным трудом, делом.

От откуда ты взялась такая умная ?  :flag:
Даже поспорить не о чем.

0

100

Поняла о чем Вы, соглашаюсь.
Однако говорю о другом ракурсе.
Философия как всё плохо - это уже больше к минору, нежели к злости. Чаще оправдано (если это не  психиатрическая патология)
И чаще мыслящий меланхолик находит тумблеры переключения на мажор, чтобы не уйти в полный депрессив.

От хандры не родится ничего кроме хандры, от злости - ничего кроме злости. (впрочем, об этом здесь уже говорили)
Оборотная сторона - рождать позитивное. Вот о чем я.

Кстати, люди зеркалят эмоции, замечали?
Поэтому, если на злость ответить как минимум спокойствием или облегчить иронией незлой (обожаю эту манеру общения),
большинство с готовностью уходят от конфликта. И если конфликт заслуживает рассмотрения, то после сглаживания агрессии его гораздо проще проговрить и обоюдно сохранить эмоциональный баланс.

Подводя итог личного восприятия: никто не убедит меня что злым быть легче (бомж - это эпизод, а не состояние души)

Добрый и веселый человек  - это так элементарно. Не знаю, может ген какой-то вшит))
Считаю что можно отогреть и  злюку, и  хандрящего. (хронически или эпизодически)
Это может даже сочетаться с общей мизантропией - "лучи тепла"  энергетически оправдано расходовать крайне избирательно.

0


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » ДОБРОТА - Легко ли быть добрым ?