СуОК

Для доброго человека - нет. Для злого - да. Видишь ли, закон бумеранга и  испытываемое удовольствие вещи не связанные. А бумеранг срабатывает только тогда, когда эмоциональный посыл не достигает цели. А в большинстве случаев он достигает. Мало людей в мире могут не кривя душой сказать, что их не цепляют несколько слова или действия других. Кого-то больше, кого-то меньше, но очень многих цепляют. Иначе не было бы на форумах столько грязи и оскорблений выливаемых друг на друга.

О каком удовольствии я говорю? Да о том, которое испытывают люди доказывая себе, что они лучше других, унижая и оскорбляя, критикуя и подавляя их для этого. Миллионы людей вокруг нас начинают критиковать образ жизни и действия других просто потому, что осознают, что те живут лучше (по их мнению).

Тоже интересно,    а где вы увидели, что я стремлюсь оказаться в кругу ваших интересов и переживаю по этому поводу?   Я вроде бы как однозначно и определённо высказался на счёт вашего круга. В нём речь идёт как раз об обратном, как, даже случайно, не оказаться в нём. О каких переживаниях здесь может быть речь?

Что касается слова индифферентно, то это импортозаменитель русского слова безразлично. Оно часто применяется людьми (возможно даже неосознанно) с целью подчеркнуть свою начитанность.
Понимаю.   

Поверьте, я не люблю смеяться над людьми, я как то привык относиться к ним с пониманием, но ваш, комментарий на моё "заявление" меня рассмешил не менее.   
Комментировать не стану, он говорит само за себя, ибо что-то мне подсказывает что тут мне (почему то) не до такой степени индифферентно.   

Да какие тут могут быть обиды? Я человек понимающий, для меня главное чтобы вы правильно поняли. Чесс слово. 

В общем то, приблизительно такой ответ я и ожидал. Хотя надеялся на другой.
Хорошо, сравниваем:

а так же:

и:

Итак, в моём определении доброта является качеством души (надеюсь слово “душа” вас не смущает) и проявлять её человек может по разному, например взглядом, улыбкой, понимающим кивком, состраданием, жалостью и даже просто молчанием, иногда это тоже является проявление доброты (промолчал понимающе ибо не желает человека расстраивать). Ко всему этому, так же не возбраняется и материальная помощь, но посильная, сколько может, сколько душа определила.

В вашем же примере, СуОк, хотя и сказано не делить на своих и чужих, однако доброта напрямую выражается в материальной помощи, причём планка поднята запредельная для человека: “тот, который делится со ВСЕМИ тем, что у него есть, в том числе и последним”.  То есть, альтруизм в абсолюте. Соответственно, приняв это определение, следует  логичный вывод: “Таких единицы на миллионы”. И, опираясь на этот вывод СуОк “правомерно” и искренне объявляет себя меркантильной и недоброй, индифферентно относящаяся ко всем не входящим в её круг.
В итоге получается, СуОк честна и откровенна. А все остальные, кто считает себя добрыми, на этом основании оказываются обычными лицемерами, ущербными притворщиками, коль они не хотят делиться последним и не входят в число единиц из миллионов. К тому же делят людей на близких и не близких. Но упорно претендуют на роль добрых.
Ведь так получается?

Моё определение позволяет людям (думаю что большинству) проявлять открыто свою доброту в меру своих возможностей.

Ваше определение требует от людей невозможного, абсолютного альтруизма, т.е. отдать даже последнее. И как следствие невозможности этого сделать, они просто обязаны объявить себя злодеями, иначе остаются лицемерами.

Это является принципиальной разницей?

Я позволяю себе иногда не руководствоваться википедией.
Хотя ничего особенного здесь не нахожу.

Слово “уважительно” и слово "доброта" синонимами не являются. Это правда!

Однако! они тесно связаны между собой в этом отношении. Вот как вы думаете, может ли недобрый человек относиться к другому человеку с уважением? А безразличный?  Ему же, по определению, должно быть без-раз-лич-но! Иначе получается что то типа: “я конечно же уважаю то, что ты говоришь, но мне это как то безразлично (индифферентно)”. Чувствуете нюанс? 

Кстати, опять перекос на краюху хлеба. Да не нужна она большинству, им в большей степени нужна обычная доброжелательность. (речь не обо мне!)

Ничё, вы умная, разбирётися гиде чё. Надеюсь.   

---

На сём предлагаю разойтись по своим орбитам, надеюсь навсегда. 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Выскажусь по теме.

Для меня добрый человек это такой человек который делает Добрые Дела.

Доброе Дело (далее ДД) это полезное дело, дело которое не противоречит Системе Ценностей, мировозрению, если хотите, потребителей этого ДД.

При этом он обязательно должен делать это дело хорошо (иначе, быть профессионалом).

И он не должен завышать цену на свою услугу/товар (и, соответственно, не должен недоплачивать наемному персоналу).

А также, делая ДД, он должен вкладывать результат своего труда хотя бы толику Любви.

Т.е. в моем понимании Добрый Человек это профессионал, занимающийся полезным для общества делом, причем удовлетворенность получателей он считает важнее прибыли (но в пределах разумного, конечно, иначе банкротство).

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

Коробит меня это потребительское отношение к понятию доброта   

А если мне, скажем, неумелый кузнец подарит кривую подкову? Он любит свое дело, старается, но таланта не хватает. Куёт и дарит людям от души.
Он будет уже недостаточно добр, потому что неумеха и потому что кузница в убыток работает?

В то же время, врач может профессионально лечить людей, но пинать соседскую кошку у подъезда и быть дома тираном-скрягой.
При этом - да, он любит свою работу и внимателен к пациентам от всей души.

На эфемерном восприятии, доброта - дарит тепло человеку. И участие. Необязательно приторно, конечно, иногда добрым и кнут бывает.
Но я не соглашусь, что надо доброту загонять в рамки "прощупываемых" дел.