Вишня написал(а):Лила! Я с тобой!
Я тоже так думаю.
Хотя вот в этом ты сильно ошибаешься.
Давайте договоримся, что зло это когда человек причиняет вред умышленно. Или как минимум, понимает, что возможно нанесение вреда. Какого - не суть.
Поскольку как юрист говорю - убийство по неосторожности, причинение вреда по неосторожности, случайности карается как самое настоящее зло. А ведь это неумышлено.
Спасибо Вишня 
Законы человеческие и законы природы отличаются.
И "неосторожность" очень тонкий момент. Как граница водораздела... нет четкой грани. Если человек понимал, что должен был посмотреть в зеркало заднего вида прежде чем ехать назад, должен был подать звуковой сигнал, но не подал и нанес вред - это зло не смотря на то, что он не хотел причинять зло. Не может человек в здравом уме не понимать, что кирпич на краю крыши - потенциальная опасность. То, что потом, через 2 дня когда пошел дождь, и вода затекла под кирпич уменьшив трение и что ветер сдул его с крыши не делает человека положившего его туда невиновным. Однозначно - зло. Он знал. Не важно что не думал. Так что это самое "по неосторожности" включено в мое определение. Человек понимает, что кирпич на краю - опасность. Не путаем "не понимает" и "не подумал, что такое возможно". 
Отредактировано Лила (05.05.2015 11:07:19)
