Мила

Нет Ми, "вроде" тут не подходит Или объединены или одно единое целое. Но опять же, это не важно. Политические объединения они эмоциональны. Экономика - материальна. Сделай Землю лдним государством сейчас, но экономика в каждой стране имеет свои сильные и слабые стороны. Они останутся. Вот если везде будут роботы, то может быть (это еще не известно), постепенно начнется выравнивание. Но остется вопрос а кому это нужно ...

Дял того чтобы не было в ходу денег нужно чтобы стоимость товара перестала быть существенной. А для этого надо неограниченные ресурсы, бесплатный труд и неограниченный источник энергии.  Ми - это закон. Иначе не может быть. Если просто отменить деньги рухнет все.

Ну это какой-то совсем не массовый случай, скорее уникальный. Причем ты сказала сначала она 3 детей родила, а потом стерилизовалась.

Нет, МИ, я не зациклена на доходе, Я просто соблюдаю условия поставленной задачи. А ты их игнорируешь. Ты глянь на начальные условия. Роботизация нашего общества уже идет. В мире в подавляющем числе стран капитализм. Даже если у них компартия у власти как в Китае. Везде есть частный капитал. Где он есть - везде капитализм. И стартуем мы от капитализма. Он реалии мира. А ты говоришь - денег не будет.  Тогда ты должна объеснить как от капитализма мы приходим к коммунизму. Это нажатием кнопки не делается и роботы этому не помогут.  Капитализм будет сопротивляться переходу к системе без денег. И ты должна объяснить что позволит людям избавиться от денег, прекратить торгово-обменные отношения между собой. Потому что если нет денег, а стоимость товара существует - для современной экономики это провал. Все рухнет. Представь, что колхоху жля орошения полей нужен вертолет. Чем платить будут? Картошкой? Но завоту не надо столько картошки... Вот деньги и есть универсальный трансформатор - энергия перехода ценности из одного товара в другой. А чтобы денег не было надо чтобы стоимостью товара можно было пренебречь. А для этого надо бесконечный ресурс, бесконечную рабочую силу (например роботы) и бесконечную энергию. Без этого ты деньги отменить не сможешь. Я не против коммунизма, я не зациклена на доходе, я просто реально смотрю на вещи.

Вот и попробуй объеснить куда они денутся, почему не будет? Просто сказать мало, надо объяснить как. Причем исходя их современной ситуации.

Уже было сказано выше, что такая ситуация теоретически возможна только при наличии достаточного кол-ва ресурсов, энергии и рабочей силы (допустим роботов). Один пункт из 3 есть.

Да уж... судя по тому как в России ведется бизнес, кроме "Незнайки" очевидно ничего и не читали люди

Ми, если есть методы ввести, то найдут методы и обнаружить и вывести. И желающих таких будет гораздо больше чем согласных. Я люблю фантастику, но в разумных пределах

Видишь ли в чем тут загвоздка.... ресурсам наплевать на то чьи они были и будут. Если закончилась нефть в Земле а ты ничего взамен не нашла, то частная она или общественная, никакой разницы нет, потому что ее просто нет. И чем ее меньше, тем добывать ее сложнее и тем дороже она стоит принадлежа всем или ограниченной группе лиц. Почему я и веду разговор о трех бесконечных столпах: ресурсы, энергия, рабоая сила. Иначе все равно будет стоимость.

И еще маленький моментик. Для состояния "все общее" нужен особый менталитет, уровень сознательности, которого в реальном современном обществе нет. Сегодня пока что "общее" = ничье. Нет хозяина значит можно относиться спустя рукава раз никто с палкой над душой не стоит. Поэтому и социализм окачурился. С одной стороны массам пофиг н ато что им не принадлежит, с другой можно взять тихонько себе раз ничье. Результат мы все сегодня наблюдаем. Пока не будет сознательности необходимого уровня, никакой коммунизм невозможен.

Именно строя. Потому что на сегодня строй есть. Ок, ты предполагаешь, что сначала всех зомбируют. Полностью подконтрольные люди. Нажал кнопку - покупают что-то. Нажал кнопку - сидят кино смотрят. Так?  Остается небольшая группа владельцев бизнеса (Элита....эх Волжанина нет ох бы он развернулся сейчас )  которая контролирует и потребляет блага. Роботы производят и обслуживают, люди только потребляют? Этакое зацикленное без развития общество? Но не надо быть сильно умным чтобы понять что это и рпавда деградация ибо зомби не будут скорее всего способны на творчество. А если оставить им способность к творчеству, то они непременно поймут, что зомбированы   Мне кажется, что даже для элиты это не будет интересно. Они же не идиоты.

Ми, ты меня перехваливаешь А про работу не поняла... что это значит?

Мила

Спасибо Ми. Да, иногда упорство граничит с упрямством даже Но я работаю над собой.

Психотипы могут иметь 1 или более общих сильных (развитых) черт. Вполне возможно. Ты не проходила тестирование по соционике?

Я все-таки надеюсь что хоть немного клёвая    Слово "клёвый" в русский язык пришло от английского "clever" (клевэ) = умный.

Ал

Естественно Ал Почитай определение эксплуатации. В экономике это присвоение результата труда с обменом или без на каие-то блага, при условии, что стоимость совокупно произведенного товара ха период (T) больше, чем получает работник за тот же срок. Если человек не работает, то что можно присвоить??? Нет никакой эксплуатации.

ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ (совокупный общественный продукт), производится в народном хозяйстве за определённый период (как правило, за год). По натурально-вещественной форме состоит из средств производства и предметов потребления; стоимостной состав включает материальные затраты (фонд возмещения) и вновь созданную стоимость (национальный доход), направляемую на потребление населения и нужды производства.

Присваивается не весь общественный продукт, а фонд возмещения, часть добавленной стоимости. Средства производства при капитализме в разной степени принадлежат частным лицам и государству.

Роботы имеют несколько целей. Ал, в посте №2 все написано про это. Смысл тут рассуждать если ты не читал его?
Ладно, повторю... тема сложная для многих. Сложнее чем мне казалась... И так причины появления роботов:
1. Облегчение труда и совершение операций, которые человек не способен совершить руками или при помощи инструмента.
2. Повышение безопасности труда или процесса.
3. Повышение производительности, снижение накладных расходов, как результат повышение дохода.

Любой производитель платит налоги государству, отдавая часть прибыли в общий котел, формируя национальный доход. Рабочий создает товар. Товар обладает ценностью. Но ценность его реализуется только в момент продажи. Его потенциал переходит из самого товара в денежное выражение. А деньги за товар платит кто? В итоге, конечный потребитель. Даже если ты делаешь двигатель для самолета, то его в итоге оплачивают пассажиры, которых возит этот самолет. Не сразу, постепенно, много лет. Производитель получит деньги за двигатель сразу. Но и заплатит производитель самолетов. За самолет платит авиакомпания. Сразу или постепенно (лизинг). В итоге конечный потребитель - пассажир. И так практически с любым товаром.

И прикол в том, что конечный потребитель должен иметь чем платить. А если он не работает, то либо ему платить нечем. либо он получает деньги не работая. Коммунизм мы не рассматриваем.

А кто может платить? Государство или какие-то негосударственные фонды, собирающие деньги у частных компаний, где работают роботы. По сути, это некое пособие, обеспечивающее покупательную способность гражданам вне зависимости от того работают они или нет. Так вот без пособия, настанет момент, когда роботизированнные предприятия начнут производить товара больше чем его смогут купить. И капиталисты начнут нести убытки. То есть получается, что роботизация выгодна только до определенного момента.

Капитализм не есть порок сам по себе. Он есть на данный момент, как бы это кому не нравилось, единственным способом производства в мире с учетом современного уровня мишления, духовного уровня, морально-этического, и так далее. Да, капитализм имеет темные стороны. Но их создают именно люди. Я не вижу ничего плохого в самой идее капитализма. Вот реализация часто страдает - да. Но лишь по причине алчности людей, их моралной низости. Если человек получает за работу достойную плату, которая его устраивает, то что плохого, что часть его труда присваивает владелей предприятия? Нормальный владелей заботится о работниках, обеспечивает им медицинскую страховку, соцпакет, возит на экскурсии, кстраивает праздники. Словом, все довольны, складывается хороший коллектив, в котором люди ХОТЯТ работать. Они довольны и счастливы. Так что в этом плохого?

Мир даже к социализму пока не готов морально... Почти все социалистические страны стали капиталистическими. И вовсе не по причине того что их капитализм победил. Они развалились изнутри. Потому что общественное = ничье. Никому ничего не надо, никто не стремится ничего совершенствовать. Никто не заинтересован. Единственная отрасл в СССР работавшая на передовой - военная. Космос почти весь военный. Потому что государство было заинтересовано. А в области народных товаров и не военных технологий было перманентное отставание с ускорением. Плюс воровство, приписки в руководящих стркутурах. Чем это лучше капитализма? При социализме та же эксплуатация, только часть труда присваивает себе государство а не частные лица. Суть то не меняется...

Ал, другая система пока не может прижится. Почему? Да, по причине не готовности человека. Это факт, Ал, даже если он не нравится. История на это указывает.