Мила

 

По поводу возможностей фототехники. Они сейчас действительно не плохие.
Вот у меня ультразум (так называется тип фотоаппаратов) Никон Р600 с 60-кратным зумом, брал всего за 14 килорублей, сейчас уже есть никон Р900 с 83-кратным зумом.
Вот пример возможностей моего ультразума, на первом фото едва видная вертикальная чёрточка - вышка сотовой связи.
На следующих фото она с приближением.

Сотовая вышка едва видна, вертикальная палочка

Это где-то наполовину приближения

Это на всю плюс немного кадрировал

Это днём, видны атмосферные искажения.

Отредактировано Volganin (30.11.2017 00:38:01)

Да, ультразумом, фотографировать удалённые движущиеся объекты проблематичней, чем зеркалкой, по причине более худшего автофокуса - контрастного вместо фазового у зеркалок. У зеркалок автофокус лучше, матрица больше. Ультразум можно использовать в качестве универсального аппарата, для прогулок, а когда предстоит специализированная съёмка тут конечно лучше  брать специальную технику, если она есть конечно. Это вопрос только финансовых возможностей. Я как нищеброд, так у меня всё подчинено оптимизированию расходов, наилучшее (как мне кажется) качество по минимальной для меня цене. Если же финансы позволяют,тут можно такую технику иметь ого-го !
Вот фото самолёта, ну на очень большой высоте,я не знаю на какой летают, может 10 км, над нами трасса на запад летят.
Думаю, на меньшей высоте получилось бы и почётче. Снимаю я с рук, без штатива, в р600 неплохой стабилизатор.

Луна тоже на Р600.

Если бы у нас был аэродром я бы попробовал сфотографировать самолёты поближе. Где-то есть птички, найду выложу, но ультразумом плохо снимать птичек, зеркалка для этих целей лучше, опять же, по причине автофокуса.

Отредактировано Volganin (01.12.2017 07:59:46)

Правда, фото навевают такие мысли ?
Вот ещё нашёл самолёт человеческий и вертолёт природный