Ну поясните тогда пожалуйста.
Вы сказалиЗначит Он лишь повторял сказанное Ветхозаветным иудаизмом.
Значит, если я христианин, то я всего лишь ухудшенный (потому что не еврей) иудей.
Т.е. гой который вдруг вообразил что у него есть своя религия.Я же утверждаю что Православие отличается от Иудаизма (особенно от иудаизма Талмуда и Каббалы) примерно так же как отличается метафизические Добро от Зла.
Кто-то из нас говорит глупость.
Значит, Вы утверждаете что я?
(мне просто интересен взгляд на аврамические религии издалека)
Дорогой Горожанин, в превратно меня поняли и затем выстроили на своих мыслях целый город 
Моя фраза о том, что Иисус не сказал ничего нового относилась к конкретной заповеди, о которой мы говорили, то есть Око за око...
Он на ее примере внес коррекцию в искаженное понимание людьми его времени заповедей Торы. Если бы сегодня Магомет пришел к мусульманам. он точно так же вносил бы коррективы, говоря примерно то же что Иисус, относительно Джихада. А именно, что-то вроде сказано вам убивайте неверных, делайте им засады и тп и тп. Вот сегодня Магомет сказал бы не стройте им засады и не убивайте, не противьтесь злу и тп...
Проблема в том, что когда заповедь только была дана, ее не понимали так буквально, как начали ее применять ко времени появления Иисуса. Это был закон, правило, называйте как хотите... Он указывает как должно относиться общество к человеку нарушившему одну из 10 основных заповедей, таких как "не убивай", "не кради" и так далее... Но вовсе не указывает на то, что пострадавший должен мстить аналогично тому, как его обидели. Со временем, однако, народ стал поступать именно так. И тот факт, что мы сейчас об этом с вами говорим, лишь доказывает, что по прошествии времени, люди меняют свое понимание слов. Исламский джихад тому примером.
Иисус объяснил, что так как люди действуют - не правильно. Указал как правильно. Но он исходил из того, как люди воспринимали слова Торы в тот момент, а не как люди в принципе, должны были бы воспринимать их. Короче, он шел кратчайшим путем.
Поэтому мои слова относились исключительно к той фразе. Вы поняли так, что я считаю, что Иисус вообще ничего нового не сказал. Это конечно не так. Однако, те кто правильно понимают Тору ничем не хуже и не лучше Христиан, которые тоже правильно понимают Новый Завет. Вы же ударились в сравнение двух конфессий на уровне лучше/хуже, что само по себе величайшая ошибка. Ни одна религия не является плохой или неправильной. Есть лишь искаженное понимание смысла слов каждого из Мессий, передававших волю Бога людям. Если бы хотя бы одна религия была не правильная или "плохая" то в ее лоне не могли бы появиться святые люди. Но они есть в любой конфессии. А это значит, что именно основная масса людей воспринимает то, что им передал Бог через своих посредников, с определенными ошибками.
То есть, если глобально, то Иисус нес людям знания каким путем прийти к Богу. И Иудаизм тоже нес эти же знания. Изменился мир, изменилось сознание людей, со временем истина обросла ракушками человеческих ошибок. Иисус пришел восстановить истину. То есть, глобально, он делал все тоже самое. Но Христианство тем не менее, отличается от Иудаизма. Не столь кардинально как вы утверждаете, но отличается. Я бы сказала, что Христианство отличается от Иудаизма гораздо меньше, чем от Индуизма например. Хотя глобально, на высшем уровне главной цели они все едины.
Возьмите историю, древние войны, войны средневековья, да туже самою кровную месть, все-таки человечество становится гуманнее, лучше. Но по крайней большинство людей стремится к добру. Я всё равно верю в человека. 
Две самые взрывоопасные темы в общении - это религия и политика. Горячность, возмущение, гнев, оскорбление оппонентов и пр. а все потому, что мнение отличное от твоего...
