Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Россия и мир » Морская Империя англо-саксов


Морская Империя англо-саксов

Сообщений 71 страница 80 из 186

71

gorozhanin написал(а):

Очень спорное утверждение.
Те трубопроводы появились как-раз в результате целого комплекса договоренностей между СССР и США.
Многие сейчас уверены что частью этого комплекся договоренностей является "Лунный сговор".

Сам Лунный сгвор являетя на мой взгляд еще более спорным :-)

0

72

Лила написал(а):

Сам Лунный сгвор являетя на мой взгляд еще более спорным

С 36-ой минуты Пушков по теме нашего диалога: Происходящее - новости на мониторах II

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

73

gorozhanin написал(а):

С 36-ой минуты Пушков по теме нашего диалога: Происходящее - новости на мониторах II

Ну. во первых Пушков говорит очень нейтрально - обещал познакомить с теорией - познакомил. Его мнения даже нет. Идея понятна, логика тоже. Меня смущают множество неточностей и спорных моментов.

1. Не очень понятна фраза - запад разрешил СССР заняться выгодным бизнесом по газу. А как он мог запретить? Альтернативы то при планируемом росте Европы не было и как видим нет и сегодня. Европа была заинтересована в газе, Европа заплатила и дала трубы. Это гораздо более простое объяснение чем приплетение сюда Луны. Хотя конечно на сам факт можно насыпать сверу еще чего угодно. И Луну и инопланетян. Но все это на уровне догадок. Нет доказательств связи.

2. Грузовик Камаз изначально был вообще то ЗиЛом. А его прототип не американским, а канадским. Модель, с которой его делали изначално, выбиралась еще в 1966-67 годах то есть до полета к Луне. В 1968 опытный ЗиЛ 170 был уже создан. Его генеральный конструктор Кригер выбрал Интернешнл потому что был знаком с более ранним грузовиком той же фирмы при создании более раннего автомобиля ЗиС-150. То есть все это гораздо раньше.

Есть всему этому потеплению и несколько других объяснений. Например, тоже довольно простое. Именно в начале 70-х годов на вооружении СССР (разработка началась в 1969) начали появляться весьма серьезные баллистические ракеты, а благодаря одной из них, а именно Ур-100Н (ОКБ-52) СССР мог очень быстро во первых создать паритет по ядерным зарядам, во вторых по сути нанести удар первым, поскольку УР-100Н была более быстрой чем американские Минитмэн, поскольку та твердотопливная. Кроме того Ур-100 была первой ракетой, которая могла десятилетиями стоять в готовности к пуску в течении 10 минут. До этого ничего подобного у СССР не было. Плюс дальность позволяла нанести удар в любую точку мира.

В этих условиях, США могли совершенно логично прикинуть, что с Брежневым лучше иметь нормальные отношения, памятуя о не всегда уравновешенном Хрущеве. Вот и решили прикормить "Медведя". Тоже вполне себе логичная теория и никакой Луны.

То есть это именно теория. Домыслы. А фактов, которые можно под нее подогнать всегда куча. В фильме задают вопрос, на взгляд авторов как бы имеющий очевидный ответ "С чего бы это Америке так заискивать и сближаться?"

Так вот, истинных причин может быть куча. Никаких особых фактов, говорящих, что это "за молчание" просто нет. Я вот обрисовала на мой взгляд, гораздо более прозаичную картинку. Просто накрыло понимание, что безнаказанности больше нет, не будет в ближайшие годв и превосходства по ядерным зарядам. И это факты. Все это произошло именно в период встреч Брежнева и Никсона. В это же время у СССР появилась МКРЦ Легенда и П 700 Гранит, которые в совокупности с размещением на новых подлодках с одноименным названием, перекрывали все океаны и убивали гарантированно любое авианосное соединение задолго до его подхода к берегам СССР. Американцы секли все, как только оно начинало летать в воздухе и прекрасно поняли, что никакого превосходства у них уже нет даже близко. И в этих условиях, Луна уходит далеко за кулисы. :-)

0

74

Ну по крайней мере понятно, что вот этот "аналитег" Морская Империя англо-саксов выдает по какой-то причине дезинформацию. Не надо ему верить.

Лила,
что касается Ваших тезисов,
то для меня они звучат странно.

60-е годы это расцвет Западной цивилизации.
Мужчины американского правящего класса были еще умны и мужественны. Женщины красивы и женственны.
Начало 70-тых это инерция 60-тых. Хотя поражение во Вьетнаме (а экспедиционный корпус американцев это до полумиллиона бойцов который нес существенные потери во многом благодаря военным специалистам СССР) стало тем переломным моментом, который развернул цивилизацию Запада к упадку и деградации.

Но, повторюсь, тогда еще политики и военные и руководители спецслужб Сша были умными, патриотичными и знали своё дело.

С учетом Ваших тезисов - военное усиление СССР - предпринимать шаги для экономического усиления системного врага, это предательство.
Причем предательство с большой буквы.
(попробовал бы также сделать Трампище  :) )
А, повторюсь, СССР был тогда для Сша не только системный "холодный" враг, но и страной, благодаря которой их успешно били, убивали и пленили "косоглазые", несмотря на их техническую мощь, ковровые бомбардировки, напалм и химическое оружие которыми они заливали многострадальную полоску суши с воздуха.
Тем не менее, груз 200 отправлялся регулярно на оба побережья Сша в больших количествах.

И тут вдруг русские стали друзьями  :huh:

Посмотрим что происходит сейчас.
Сейчас, когда Россия в чем-то даже обычный филиал Сша, практически (хоть и не в полной мере) управляемый из Сша,
неожиданное усиление России, привело американских управленцев в бешенство и предпринимаются попытки "разорвать экономику России в клочья", а не усилить ее.

Ну и я неплохо знаю американцев.
В свое время пришлось поработать и с ними и против них.
Они ничего не будут делать просто так не получая что-то взамен.

А что СССР мог дать им взамен?
Кроме молчания?
Конечно же Брежнев был осведомлен о деталях лунного вранья.

Конечно же сенатор Пушков, еще недавно глава Комитета Думы по иностранным делам, пока только озвучивает информацию в виде версии по одному из Центральных каналов.
Основные официальные разоблачения еще впереди.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

75

gorozhanin

Ну по крайней мере понятно, что вот этот "аналитег" https://www.youtube.com/watch?v=llrGF8CP8fE выдает по какой-то причине дезинформацию. Не надо ему верить.

Почему вы дали ссылку на этот ролик??? Видители, если вы хотите что-то мне сказать, то говорите. Ролик можно прикрепить в качестве подтверждения. Но заставлять просматривать более чем часовую передачу чтобы понять что вы имели в виду, мне кажется просто не вежливым.

Я опять же, могу только сказать, что понимаю вашу логику и ход ваших мыслей. Но вы поступаете ровно так же как авторы предыдущего фильма о молчании СССР взамен на авто Брежневу и завод КамАЗ и яко бы разрешение торговать газом.

Вы задаетет точно такой же вопрос:

А что СССР мог дать им взамен? Кроме молчания?

Отвечу так же просто. Гарантию ненападения. Очень многие американские политики, историки и простые граждане говорили и говорят, что СССР в 60-е был черной дырой для США. Да и сегодня обычные люди крайне мало знают про то что есть Россия. А неизвестное всегда вызывает отторжение и страх. При всей их агрессивности политики, США боялись всегда СССР и Россию. Они всегда называли их непредсказуемыми. Попытка наладить отношения могла быть просто способом узнать что тут как. Ведь с ростом степени "доверия" и "взаимопомощи" происходили более тесные контакты, американские инженеры, ученые, дипломаты могли свободнее перемещаться по СССР, кое что им открывали вообще официально.

Ну, а если серьезно, то мы не знаем что СССР мог тогда дать и в чем причина. Я тоже неплохо знаю американцев. И по работе и просто друзей, которых у меня в США достаточно много. То, что я была недавно с США первый раз в жизни не есть факт, что я не общалась с американцами. Общалась очень много и в России и в других странах. И даже училась с ними вместе и даже у американцев :-)

НО при этом ни вы ни я не знаем истинных причин того потепления. И даже не знаем от кого происходил начальный импульс. Может вообще вовсе не от США. С моей точки зрения, определенно не по причине молчания, так как просто молчать было не о чем. Американцы были на Луне и никому бы в голову не пришло просить молчать :-)

На мой взгляд логика теории "молчания" страдает огромным изъяном.
Лунная программа началась в середине 60-х. Первая высадка на Луну произошла в 1968 году. Первая встреча Никсона с Брежневым была только в 1972 году. Почему СССР 4 года молчал до этого? Ему никто еще согласно логике теории "молчания" ничего не предлагал, ни газа, ни заводов, ни даже игрушек для вождя. Почему 4 года СССР как бы покрывал прямых конкурентов в гонке, в которой обе страны работали в очень сильном напряжении?

А вот если рассматривать теорию боязни открытого конфликта, то те документы, которые подписали Брежнев и Никсон прямо укладываются в эту как раз теорию, налаживания отношений. Вспомните, о чем говорила я ... про ракеты. И будете смеяться, но в 1971 году, СССР начал серьезные работы по строительству системы  ПРО А-35 конструкции Кисунько, на основе разработок проведенных в 1963-1969 годах, параметры которой позволяли если не уничтожить все ракеты, то свести удар США к так скажем, приемлемому (не фатальному) уровню при размещении системы по всей территории СССР. В США такой не было. Полностью прошедшая испытания система принята на вооружение в начале 1972 И опа, в мае 1972 года Никсон прилетает в Москву. Настал некий предел. Море перекрыто, вся территория США под прицелом, а тут система ПРО.. настал повод дружить. И первое, что они подписали был как раз договор по ограничению ПРО. Именно с тех пор в СССР была прикрыта Москва и область, а в США их основная база МБР.

Мне такая теория кажется более логичной чем полностью притянутая за уши теория "лунного молчания"

0

76

Лила написал(а):

Почему вы дали ссылку на этот ролик???

Случайно. Извините. Имел ввиду тот пост с Родзянко Морская Империя англо-саксов
Исправлю сейчас.

Лила написал(а):

Гарантию ненападения.

Это смешно.

Лила написал(а):

Первая высадка на Луну произошла в 1968 году. Первая встреча Никсона с Брежневым была только в 1972 году.

Нормальный срок для сбора материалов, осмысления, обсуждения,
подготовки переговоров,
подготовки решений.

Ну и потом, я же не настаиваю.
Пока это всего лишь версия.
Но лунная афера американцев очень хорошо все объясняет.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

77

gorozhanin

Это смешно.

Это просто эмоция. Возможно, что американцам было не до смеха. Я вот не слвшала чтобы в СССР в городских масштабах регулярно отрабатывали действия на случай ядерной атаки. А в США было.

Нормальный срок для сбора материалов, осмысления, обсуждения,
подготовки переговоров,
подготовки решений.

Не очень поняла... Для кого нормальный срок? Сбора каких материалов!? СССР следил за всеми пусками. И если бы их не было, а американцы запускали несколько кораблей до высадки просто на облет Луны и имитацию приземления, то уже к 1968 году было бы набрано достаточное количество материала чтобы понять, что Американцы туда не смогут сесть. И уже в 1968 если посадки не было, то СССР имел бы достаточно доказательств хотя бы от обычной телеметрии своими средствами, чтобы понять, что США подготовили и реализуют аферу. И к чему они должны были готовиться??? К тому что США их попросят помолчать? Или сами решили шантажировать? И еще, вы думаете. что кроме СССР никто не обладал средствами радиолокации чтоыб понять что к Луне ничего не летит? Или США весь мир умаслили?

Чем дальше в тонкости, тем более абсурдной мне представляется эта теория.

0

78

Лила,
споры между нами не имеют смысла.
Хотя бы потому что Вы являетесь ярой сторонницей американской версии,
поэтому предмета для обсуждения для Вас просто не существует.

Я же считаю что все "высадки" американцев на Луну были одной большой фальсификацией и считаю это доказанным фактом.

Поэтому то что давно обсуждаемую версию озвучил Алексей Пушков на одном из центральных каналом, меня радует.

Лила написал(а):

Я вот не слвшала чтобы в СССР в городских масштабах регулярно отрабатывали действия на случай ядерной атаки.

Были регулярные учения ГО (Гражданской Обороны). Разного уровня.
(Ваш покорный слуга в них принимал участие и будучи школьником и даже в пионерских лагерях бывало и даже цепляло на городских учениях)
Местное "старичье" наверняка помнит.
Были штабы ГО как на предприятиях, так и муниципальные.
Были бомбоубежища и содержались они в боевой готовности. (потом пришли в упадок в эпоху "перестройки")
В школьных учебниках по военной подготовке самое большое количество материала было посвящено как-раз действиям населения при нападении врага с применением оружия массового поражения (не только ядерного, но и химического и бектериологического).

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

79

gorozhanin

Лила,
споры между нами не имеют смысла.
Хотя бы потому что Вы являетесь ярой сторонницей американской версии,
поэтому предмета для обсуждения для Вас просто не существует.

Я стараюсь не быть ярой ни в чем :-)
Стараюсь взвешивать факты, а не домыслы. Пока что все факты. приводимые против лунной высадки делятся на 3 группы.
1. Домыслы, основанные лишь на логической связи авторами некоторых по их мнению значимых событий
2. Откровенная подтусовка фактов, выкладывание ложных данных, приведение ошибочных рассчетов. Это касается в основном технической информации.
3. Некомпетентные ошибочные мнения, выводы о технической невозможности американцев сделать полет к Луне и высадку. Даже, как выясняется, ученые могут ошибаться. Просто потому, что они не специалисты в этой области и не знают некоторых тонкостей. Вот в области фотографии так часто бывает. Какой-нибудь фотограф начинает разбирать некое фото и делает вывод, что так снять было невозможно, что тут фотошоп или мультиэкспозиция. Ну просто он не в курся как это сделать можно в 1 кадр :-) А слушатели, которые в этом вообще не понимают, ему конечно верят, ведь у него свой сайт, портфолио качественных фото, победы в конкурсах :-) 

Так вот, пока что все технические ляпы и невозможности, объясняются совершенно нормально не отбирая у американцев возможности побывать на Луне. Вот совсем недавно я опубликовала объяснения на счет рассчетов "доказывающих" что Сатурн 5 не могла долететь до Луны. Просто ошибка в рассчетах, в которых не приняли во внимание угол под которым велась съемка ракеты. То есть снизу. А это, согласитесь, многое меняет. Уж простите, опять я как фотограф, сталкиваюсь с искажением угловых размеров при фотографировании снизу поскольку часто фотографирую авиацию. И как фотограф объяснила совершенно нормально почему не видно звезд на фото.  То есть пока все доказательства есть просто не достаточное понимание того как на самом деле это было. Именно поэтому я придерживаюсь мнения, что да, американцы там были.  И пока что никто не может компетентно возразить моим объяснениям, указать на то, где я например не права или ошибаюсь. То есть у меня нет фанатичного желания доказать что они там были. Я лишь стараюсь объективно взвешивать именно то, что можно считать фактами. Отбрасывая эмоции.

Я бы даже не назвала это спором. Мы обмениваемся разными точками зрения на одни и те же события. Если появится действительно факт, который нельзя никак объяснить кроме как тем, что американцы на Луне не были, то я буду готова принять иную сторону. Но нужны факты, а не домыслы. И основная проблема в том, что многие события, которых вообще не было, подаются как факты. Я бы конечно хотела, чтобы вы тоже больше уделяли внимания именно фактам. Напимер, наличию уголковых отражателей на Луне. Которыми по сей день пользуются. Да, мы не можем достоверно сказать, что именно на борту Аполлона они туда прибыли.Но они туда прибыли, и прибыли в тот момент, когда кроме Сатурна ни одна ракета в США не могла долететь до луны. Их просто не было физически. Я рассматриваю факт наличия на орбите лаборатории Скайлэб массой более 70 тонн, которую вывела туда тоже ракета Сатурн. И если это н едоказывает прямо, что америка на Луна была, то уж точно разбивает в пух тех, кто говорил, что сатурн даже в космос выйти не могла и падала в океане. То есть стоит это стирать из арсенала противников и более не повторять.

Я считаю, что легче всего списать отсутствие фактов, на заговор и соглашение СССР и США, а свидетельства космонавтов о том, что они лично принимали сигналы Аполлонов на кораблях Комаров и Гагарин из космоса из узкого сектора в направлении на Луну, за указание лгать и покрывать америку. Ну ладно, тогда покрывали, а сейчас зачем космонавтам, не военным, уже в отставке повторять эти истории? Логика на мой взгляд просто трещит по швам.

Поймите правильно, я вовсе не имею цели вам переубедить. Но я всегда стараюсь быть объективной и в основу выводов укладывать именно факты, а не личное отношение к Америке, какими бы засранцами ни были ее руководители. Отделяю котлеты от мух.

Были регулярные учения ГО (Гражданской Обороны). Разного уровня.

Да конечно были. Но я не слышала рассказов чтобы в Москве по всему городу выли сирены и в масштабе города люди эвакуировались под землю. А вот в Нью-Йорке бывало. Я говорю о масштабности. И в СССР люди многие боялись атомной войны... Но речь о масштабности.

0

80

Какой будет новая гражданская война в США

https://image.ibb.co/f642by/image.jpg

Население Америки рисует карты будущих военных действий, прикидывает шансы на «балканизацию» страны, запасается боеприпасами и ищет безопасные места, где можно будет пережить «вторую гражданскую». Еще недавно тема ее возможного начала была под негласным запретом, теперь об этом пишут ведущие СМИ. Чего именно они боятся – и почему стали бояться этого только сейчас?

Согласно соцопросу, проведенному в мае исследовательской организацией Rasmussen Reports, 31% американцев считают возможным начало гражданской войны в США в течение ближайших пяти лет. В марте подобный опрос проводился среди историков и других экспертов. Треть из них ожидает начала войны уже в ближайшее время.
Удивляют тут не только цифры – довольно высокие для такой внешне благополучной страны, как США. Удивляет то, что впервые за много лет тема вооруженного внутреннего конфликта проникла в масс-медиа – прежде это было абсолютным табу. Моделирование возможных противостояний внутри американского общества было уделом людей, которых называли «конспирологами», «палеоконсерваторами», «выживальщиками», «экстремистами» и тому подобными терминами, подчеркивающими их неадекватность.
Дело в том, что Гражданская война 1861–1865 годов стала конституирующим событиемамериканской истории. Ужас перед ее возможным повторением определял в политике США почти все. В том числе те вещи, которые со стороны кажутся нелепыми. Например, абсурдная политкорректность – это реакция на бурные 1960-е, когда страна оказалась на грани реальной расовой войны. А извращенные левые идеи – противоядие против идей реального социализма, которые способны спровоцировать в стране уже классовую войну.
«Гражданская война – это гигантский спящий дракон американской истории, в любой момент готовый проснуться и сжечь нас дотла», – пишет один из ведущих американских историков Дэвид Блайт.

В начале XX века интеллектуальная элита США полагала, что грядущее гражданское противостояние будет именно классовым. В своем пророческом романе «Железная пята олигархии» Джек Лондон еще в 1908 году предсказал корпоративный тоталитаризм в США, войну с Германией и народное восстание против олигархата.
Этот тренд сохранялся на протяжении всей Великой депрессии. Герои новаторских романов Дос Пассоса участвовали в рабочем движении и готовили социалистическую революцию. Джон Рид восторженно описывал октябрьский переворот в России в «Десяти днях, которые потрясли мир». А Эптон Синклер в 1935-м обрисовал картину вооруженного восстания американцев против фашистского режима Вашингтона в своем романе с ироническим названием «У нас это невозможно».
В 1960-е годы воображением масс завладела расовая война. Многотысячные акции протеста чернокожих американцев, борьба с сегрегацией и террористическая активность «Черных пантер», казалось, поставили страну перед реальной угрозой черно-белого противостояния.
«Рейганомика» с ее дешевыми кредитами и обширной системой социальных пособий была призвана в том числе улучшить положение цветных низов и предотвратить расовую войну. Масштабные бунты 1994 года в Лос-Анджелесе доказали, что ненависть чернокожего меньшинства к белому большинству никуда не делась. Но к тому времени любые дискуссии на тему возможной гражданской войны – расовой или классовой – были уже свернуты. Либеральные масс-медиа фактически заблокировали любой разговор о «спящем драконе».
Тем не менее глубинный страх перед второй гражданской никуда не делся – он просто был вытеснен на обочину информационного мейнстрима. Каждый год выходили новые антиутопии на данную тему, сформировав целый жанр. Появлялись и вполне серьезные исследования. Например, в 1997 году военный аналитик Томас Читтам, служивший во Вьетнаме, Родезии и Югославии, попытался представить, как могла бы расколоться Америка под воздействием экономического кризиса.
Томас Читтэм (фото: кадр из видео)
Томас Читтам (фото: кадр из видео)
В своей книге «Вторая гражданская: Грядущий развал Америки» Читтам фактически спроецировал югославский конфликт на карту США и зоны компактного проживания цветных меньшинств. Из его модели следовало, что в случае расовой войны чернокожие американцы захватят весь юго-восток США и устроят столицу в Новом Орлеане. Мексиканцы осуществят свою реконкисту, возьмут под контроль Калифорнию и весь юго-запад и построят там социализм. А белое население окажется оттесненным на север и в центр страны, где будет сражаться с черными анклавами.
В 1997 году на это исследование никто не обратил внимания, в прессе не появилось ни одной рецензии. Предположив саму возможность новой гражданской войны в Америке, автор автоматически вычеркнул себя из «рукопожатного» писательского сообщества. Сама идея о том, что негры будут воевать против белых и мексиканцев, выглядела возмутительно неполиткорректной. Однако сегодня на странице Читтама в «Амазоне» читатели удивляются точности его предсказаний: «Страшная книжка, и мы скоро увидим, как она станет реальностью».
Тема второй гражданской войны была легализована в печати только после избрания Дональда Трампа – демократы были настолько разочарованы итогами выборов, что нарушили собственное табу. Первым хлесткую метафору запустил рупор либеральной общественности – журнал «Нью-Йоркер». После столкновений в Шарлотсвилле и скандалов со сносом памятников конфедератам левацкая пресса заявила, что коварные «альт-правые» затевают гражданскую бойню. Они, мол, вооружены и очень опасны, их следует немедленно разоружить и люстрировать.
Альт-правые возразили, что право на оружие священно, а войну провоцируют как раз боевые отряды антифа и левых анархистов, которые разъезжают по всей Америке, чтобы забить и запугать протрамповское большинство.
Но «вторая гражданская» недолго просуществовала в качестве всего лишь метафоры. Американцы начали активно обсуждать ее реальную возможность – сперва на форумах и в радиошоу, а потом и в СМИ. Приглашали военных аналитиков, рассматривали риск балканизации Америки, рисовали карты красных и синих штатов, на полном серьезе выясняли, кто будет лучше обеспечен едой и боеприпасами в ходе грядущей войны – центральные штаты, которые за Трампа, или побережья, проголосовавшие за Хиллари Клинтон.
Канадский журналист египетского происхождения Омар Эль Аккад написал тогда роман «Вторая гражданская война в Америке», который моментально вошел в список бестселлеров «Нью-Йорк Таймс» и получил отличные рецензии. Эль Аккад был военным корреспондентом, освещал «арабскую весну» и противостояние в Сирии. В своей книге он попытался представить, как технология цветных революций, столь успешно применявшаяся США по всему миру, может сработать на территории самих Штатов. По его мнению, никаких особых препятствий к этому нет.
В общем, споры в сегодняшней Америке идут не о том, будет ли гражданская война, а лишь о том, какой она будет. Левые настаивают, что водораздел будет сугубо политическим: красные штаты, голосующие за Трампа, ополчатся на синие – оплот клана Клинтонов.
Консерваторы ожидают более существенного раскола. Экономическое неравенство в стране растет, средний класс стремительно беднеет, состояния богачей растут по экспоненте. Почти сто лет назад Теодор Драйзер, один из самых острых критиков социальной несправедливости в США, отчеканил: «Социализм никогда не приживался в Америке, потому что бедняк здесь считает себя не эксплуатируемым пролетарием, а миллионером, временно оказавшимся в стесненном положении». Похоже, теперь эта максима перестает работать.
Экономические проблемы обострили и расовые конфликты. Ярость чернокожего населения ярко показала себя в бунтах в Фергюсоне, убийствах белых полицейских и сносе памятников героям американского Юга. Для безработной цветной молодежи вооруженное противостояние может оказаться единственным шансом на заработок. Как пишет Читтам,
отказываясь инвестировать в молодых американцев, «правительство – по иронии судьбы – формирует как раз ту армию, которая перережет ему глотки».

Важным фактором в гражданском противостоянии обещают стать и криминальные банды, сформированные по этническому признаку. В 1994 году они мародерствовали во время бунтов в Лос-Анджелесе. В 2005 году взяли под контроль почти весь Новый Орлеан, разрушенный ураганом «Катрина». В случае реальной войны они будут контролировать целые районы страны.
Историк Дэвид Блайт отмечает разительное сходство ситуации в сегодняшних США с положением в стране накануне первой гражданской. Те же постоянно вспыхивающие бунты и волнения. Те же нападения на полицию и органы государственной власти. Очень похожий мигрантский кризис (в 1850-е страну заполнили беженцы из вымиравшей от голода Ирландии) и необъяснимые жестокие убийства (в последние годы Штаты бьют собственные рекорды по количеству массовых расстрелов).
Наконец, эпохи сближает атмосфера нетерпимости, радикализма, параноидального поиска врагов. В марте писательница и политолог Нони Дарвиш опубликовала на сайте Gatestone Institute чрезвычайно глубокую статью, где проводит параллели между истерическим нигилизмом американских левых и моральным террором фанатиков шариата. Дарвиш иммигрировала в США из Египта, поэтому хорошо разбирается в теме. Она отмечает, что и мусульманские, и левацкие радикалы всячески пытаются пристыдить, унизить, бойкотировать любого «еретика». В страхе перед этой травлей люди готовы соглашаться с ними во всем и каяться за любой приписываемый им грех.
Эта взвинченная атмосфера всеобщей ненависти сопровождала американцев со времен отцов-основателей. В такой атмосфере проходили суды над ведьмами в XVII веке и процессы времен сенатора Маккарти. В романе «Алая буква» Натаниэль Готорн отлично описал механизм такой общественной травли. Впоследствии эту тему подхватил Стивен Кинг – жители придуманных им маленьких городков готовы буквально порвать друг друга на части.
Катализатором этой всеобщей ненависти – как и у фанатиков-исламистов – зачастую служит страх перед сексуальностью. Так что продвинутые феминистки, организовавшие кампанию против харрасмента, тоже внесли свой вклад в создание атмосферы нетерпимости, которая предшествует гражданской войне.
Гражданская война 1861–1865 годов унесла, по разным подсчетам, от 600 до 700 тысяч жизней. Это больше 2% тогдашнего населения Америки. Если спроецировать эти подсчеты на сегодняшний день, во время второй гражданской погибнут как минимум шесть миллионов американцев.

Деловая Газета Взгляд

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0


Вы здесь » Форум » Россия и мир » Морская Империя англо-саксов