Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » От Атома до Бога


От Атома до Бога

Сообщений 11 страница 20 из 60

11

БАВ -213 написал(а):

Ваша позиция мне ясна. Ничего нового в данной позиции я не вижу - Я считаю, так как хочу, а как вы считаете, мне не интересно.
Такую позицию слепца, я тоже занимал очень долго. Но однажды я прозрел и понял, что нет не моей правды, не вашей, не их, есть только истина Божья.
Лила, вы считаете, что атом можно увидеть, ну и считайте. В отличии от вас, мне интересен ваш счёт, потому, что я не зацикливаюсь только на том, как считаю я, мне интересно и то, как считают другие. Это расширяет мой кругозор и познание мира.

Спор о том, можно увидеть атом или нельзя, есть Бог или нет, это удел дураков и дебилов.
Атом и Бог это два предела, минимальный и максимальный. Первого видеть нельзя потому, что он слишком великий, а последнего видеть нельзя потому, что он слишком мал. Иисус эти два предела объединил и сказал -Я есть первый и последний. И до сих пор люди не поймут о чём он сказал и спорят о том, кто он есть - Незримый Бог или человек состоящий из незримых атомов.

И, так наш диалог зашёл в тупик. Не получилось так, зайдём с другого конца и поступим эдак.

Лила, вы говорите, что атом можно увидеть. Хорошо. Покажите мне изображение (фотографию) атома, и укажите название технического устройства при помощи, которого получено это изображение. И мы обсудим с вами данный вопрос в иной плоскости. Мы не будем спорить о том, можно ли видеть атом или нельзя, не будем опускаться до уровня дебилов. Мы обсудим техническую сторону самого прибора, устройства и его возможности. Я инженер и мне это будет сделать не сложно, да и вы, как я понял в технике разбираетесь. Если ученик не идёт к горе (Гуру), то гора (Гуру) сам приходит  к ученику.

Отредактировано БАВ -213 (Сегодня 07:42:15)

https://habrastorage.org/files/bd4/4ad/16c/bd44ad16ccf04f5b871ebc2aef5658da.jpg

Ссылка на статью

http://www.membrana.ru/storage/img/p/pfu.jpg

Ссылка на статью

http://www.membrana.ru/storage/img/m/mcf.jpg
Ссылка на статью

https://habrastorage.org/storage2/87d/a0f/d1b/87da0fd1bc19e814aff5b5a48299e801.jpg
Ссылка на статью

http://nplit.ru/books/item/f00/s00/z0000101/pic/000125.jpg
Ссылка на статью

http://gridder.ru/wp-content/uploads/2012/07/Grain_boundry_gold_lg-520x520.jpg
Ссылка на статью

http://www.pravda-tv.ru/wp-content/uploads/2014/05/32323031.jpg
Ссылка на статью

0

12

Само слово фотография - означает "запись света". Атом в принципе нельзя сфотографировать, так как длина волны видимого света в диапазоне 3800...7400 ангстрем (1 ангстрем=0,0000000001 м), а размер атома, даже самого большого, не превышает 2,5 ангстрем. Объекты, размеры которых малы по сравнения с длиной волны, "рассматривают" и "фотографируют" в электронный микроскоп.

Лила, вы согласны с данной информацией?

Наиболее современные электронные микроскопы позволяют "увидеть" объекты с размерами порядка 10 ангстрем. Как видим, уже недалеко осталось, улучшить разрешение еще на порядок.

Лила, вы согласны с этой информацией? Если, нет то назовите модель микроскопа, который способен увидеть объекты с размерами порядка 2,5 ангстрем. Мне просто интересно, в какой стране умудрились создать такой микроскоп.

Лила, пока о фотографии атомов говорить не приходится. Всякие имеющиеся в интернете картинки (фотографии атомов) - это не реальные фотографии а лишь компьютерные модели.

Лила, может быть через 1000 - 50 лет, а может быть и раньше, можно будет полюбоваться и на увеличенные в миллиарды раз изображения реальных атомов. Пока уважаемая Лила разговоры о том, что учёные увидели атом в микроскоп, я отношу к научной сказке. Пока мы с вами можем говорить, только о компьютерных моделях. Которых в интернете тьма тьмущая.

Лила, ваши картинки я посмотрел. Подобных картинок я видел много, когда исследовал данную тему. Ваши ссылки на статьи я открыть не смог, видно глючит мой компьютер или вы дали такие ссылки.

Лила, ещё раз повторяю свою просьбу. Дайте одну, а не много фотографий атома или его изображения-компьютерную модель. Укажите модель микроскопа которым сделана данная фотография или модель сканера при помощи которого сделана модель атома. И желательно указать, кто это сделал и где. Более мне не надо. Прошу вас не давать мне более того, что я прошу.

О компьютерных программах я уже услышал вашу точку зрения. Теперь я предлагаю обсудить технические устройства, при помощи которых пытаются сфотографировать или сделать компьютерную модель. Вы, поняли мою просьбу?

Для этого вам надо всего лишь показать компьютерное изображение атома или фотографию и сказать, какое техническое устройство для этого использовалось и кто это сделал. И всё, более мне не надо ничего.

0

13

БАВ -213

Само слово фотография - означает "запись света". Атом в принципе нельзя сфотографировать, так как длина волны видимого света в диапазоне 3800...7400 ангстрем (1 ангстрем=0,0000000001 м), а размер атома, даже самого большого, не превышает 2,5 ангстрем. Объекты, размеры которых малы по сравнения с длиной волны, "рассматривают" и "фотографируют" в электронный микроскоп. Лила, вы согласны с данной информацией?

Да согласна, что напрямую сфотографировать атом не получится. Длина волны света 780-340 Нм. Предлагаю все приводить к нанометрам ибо в статьях именно эти размерности. Размер атома около 0,1 Нм.

Наиболее современные электронные микроскопы позволяют "увидеть" объекты с размерами порядка 10 ангстрем. Как видим, уже недалеко осталось, улучшить разрешение еще на порядок.

1 Ангстрем = 1 Å = 0,1 нм То есть 0,1 нанометра. 10 Ангстрем = 1 Нм.
В статье Построен самый мощный микроскоп в мире идет речь об устройстве Titan, созданный в рамках американско-европейского проекта TEAM, получил свои первые изображения с рекордным разрешением 0,05 нанометра. Поэтому с последним вашим утверждением о том, что минимальный видимый размер 10 ангстрем, я естественно не согласна.
Если ссылка не открывается, попробуйте скопировать адрес ниже и вставить в адресную строку вашего браузера
http://www.membrana.ru/particle/11941

Лила, пока о фотографии атомов говорить не приходится. Всякие имеющиеся в интернете картинки (фотографии атомов) - это не реальные фотографии а лишь компьютерные модели.

Это электронографии, если быть до конца точными.

Лила, может быть через 1000 - 50 лет, а может быть и раньше, можно будет полюбоваться и на увеличенные в миллиарды раз изображения реальных атомов. Пока уважаемая Лила разговоры о том, что учёные увидели атом в микроскоп, я отношу к научной сказке. Пока мы с вами можем говорить, только о компьютерных моделях. Которых в интернете тьма тьмущая.

Не согласна.

Лила, ещё раз повторяю свою просьбу. Дайте одну, а не много фотографий атома или его изображения-компьютерную модель. Укажите модель микроскопа которым сделана данная фотография или модель сканера при помощи которого сделана модель атома. И желательно указать, кто это сделал и где. Более мне не надо. Прошу вас не давать мне более того, что я прошу.

http://www.membrana.ru/storage/img/m/mcf.jpg
Один из первых снимков микроскопа Titan: «гантельки» из пар атомов германия на подложке. Расстояние между атомами в паре — 0,14 нанометра. Врезка показывает, что уровень контраста изображения в промежутке между членами одной пары практически достигает контрастности на участке между парами (график отражает «срез» по красной линии) (иллюстрация FEI Company). Фото сделано судя по всему в 2007 году. Точное название Titan 80-300 Cubed разработан в Канаде.

Лила, ваши картинки я посмотрел. Подобных картинок я видел много, когда исследовал данную тему. Ваши ссылки на статьи я открыть не смог, видно глючит мой компьютер или вы дали такие ссылки.

Все ссылки у меня открываются без проблем. Видимо что-то с вашим компьютером.

0

14

Лила написал(а):

Да согласна, что напрямую сфотографировать атом не получится. Длина волны света 780-340 Нм. Предлагаю все приводить к нанометрам ибо в статьях именно эти размерности. Размер атома около 0,1 Нм.

Вы, с этим согласны и это уже хорошо.
Можно всё приводить к нанометрам, как вам угодно.
Размеры атома разные самый большой атом имеет размер около о,25 Нм самый маленький намного меньше 0,1 Нм. Раз вы предлагаете рассматривать среднюю величину, то пусть будет по вашему 0,1 Нм.

Лила написал(а):

Если ссылка не открывается, попробуйте скопировать адрес ниже и вставить в адресную строку вашего браузераhttp://www.membrana.ru/particle/11941

Данная ссылка открылась, спасибо. Ознакомлюсь с  Титан 80 300 по лучше, тогда отвечу более подробно.

Лила написал(а):

Это электронографии, если быть до конца точными.

Да Лила, так иногда называют дифракцию электронов.
Как вы знаете, дифракция электронов это процесс рассеяния электронов на совокупности частиц вещества, при котором электрон проявляет волновые свойства. Данное явление называется корпускулярно-волновым дуализмом, в том смысле, что частица вещества(в данном случае взаимодействующие электроны) может быть описана, как волна.

Мы знаем, что при выполнении некоторых условий, пропуская пучок электронов через материал можно зафиксировать дифракционную картину, соответствующую структуре материала.   Дифракция электронов или как вы говорите электронография, схожа с рентгеноструктурным анализом и нейтронографией.

Надеюсь, что вы понимаете, что речь не идёт об изображении атома. Речь идёт о рентгеновском отпечатке атома.
На представленном вами снимке дано именно такое изображение. Мы видим просто тёмную точку, по которой даже специалист не определит о каком атоме идёт речь. Возможно в будущем, когда оборудование будет усовершенствовано, специалисты и начнут узнавать атомы, которые отражены на этих снимках. Лила, вы согласны со мной?

0

15

БАВ -213

Мы знаем, что при выполнении некоторых условий, пропуская пучок электронов через материал можно зафиксировать дифракционную картину, соответствующую структуре материала.   Дифракция электронов или как вы говорите электронография, схожа с рентгеноструктурным анализом и нейтронографией.

Это не единственный способ. Специалисты IBM разработали метод. основанный на электрическом взаимодействии некой базовой молекулы с другим веществом. Метод подобен тому, как например крот ощупывает своими волосками и носом землю перед собой, получая ее детальное изображение в мозге.

Если мы рассмотрим процесс печати фотографии, то он весьма схож с методом электронного микроскопа, будь то пленка или электронная матрица. Фиксируется изменение в потоке тех или иных частиц. И по тому как поток изменяется, делаются выводы об исследуемом веществе. Не важно фотоны это или электроны или какие-то другие частицы. Фотоны не имеют заряда и не могут проходить насквозь многие предметы, отражаясь, а электрон имеет заряд и благодаря малому размеру может пройти через большинство предметов. Методы немного разные. Если в объективах линзы из стекла, способного преломить поток фотонов, то микроскопах используют заряды и магнитные поля, для тех же целей. Суть же остается неизменной. Но человек не способен воспринять органами ощущения поток электронов без вреда для здоровья. Поэтому результаты трансформируются в видимый глазом диапазон.

Да, пока, возможно, не по любому изображению микроскопа можно сказать атом чего перед нами. Но сам атом уже можно отличить от других атомов. Мы видим, что там атом. Не молекула, не что-то еще, а атом. Мы видим кристаллическую решетку.
Первые фотографии, называемые еще тогда Дагеротипия, которые были продолжением и следствием работ Ньепса и Тальбота, тоже не отличались качеством и детализацией. Но на них уже можно было различать дома, людей, деревья.

Так что остаюсь при своем мнении. Люди уже научились видеть атомы.

0

16

Атомы и микрочастицы (протон, электрон, позитрон) невозможно увидеть не потому что они очень маленькие.
А по тому что они не существуют как реальные объекты.
Они существуют лишь как математические структуры (система) Мира более старшего порядка отнесенные на Сеть (пиксельные поля) Мира людей, т.е. нашего Мира, виртуального для Мира более старшего порядка.

"Материальность" появляется тогда, когда микрочастицы начинают взаимодействовать между собой. Например поглощать, излучать или переизлучать порции энергии (ошибочно воспринимаемые как частицы - фотоны).

Любой прибор, будь то камера Вильсона или электронный микроскоп могут фиксировать именно лишь результат взаимодействия микрочастицы с датчиками прибора.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

17

gorozhanin написал(а):

Атомы и микрочастицы (протон, электрон, позитрон) невозможно увидеть не потому что они очень маленькие.
А по тому что они не существуют как реальные объекты.
Они существуют лишь как математические структуры (система) Мира более старшего порядка отнесенные на Сеть (пиксельные поля) Мира людей, т.е. нашего Мира, виртуального для Мира более старшего порядка.

"Материальность" появляется тогда, когда микрочастицы начинают взаимодействовать между собой. Например поглощать, излучать или переизлучать порции энергии (ошибочно воспринимаемые как частицы - фотоны).

Любой прибор, будь то камера Вильсона или электронный микроскоп могут фиксировать именно лишь результат взаимодействия микрочастицы с датчиками прибора.

Так они взаимодействуют. Атомы отклоняют поток электронов. Взаимодействуют друг с другом и с внешними объектами. Если бы атомы не взаимодействовали, то не было бы твердых предметов, не было ощущения границ. Другое дело, что они взаимодействуют как поля. И реальное изображение атома наверное ближе к мыльному пузырю. Сегодня мы видим, как я думаю, внешний слой электронного облака.
Про фотоны даже не пытайтесь меня втягивать в эти споры  8-)

0

18

Лила написал(а):

Так они взаимодействуют.

Взаимодействуют конечно.

Лила написал(а):

Про фотоны даже не пытайтесь меня втягивать в эти споры

И в мыслях не было :)

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

19

gorozhanin написал(а):

Атомы и микрочастицы (протон, электрон, позитрон) невозможно увидеть не потому что они очень маленькие.А по тому что они не существуют как реальные объекты.Они существуют лишь как математические структуры (система) Мира более старшего порядка отнесенные на Сеть (пиксельные поля) Мира людей, т.е. нашего Мира, виртуального для Мира более старшего порядка.

Уважаемый Горожанин, данную точку зрения я тоже рассматривал. Я не удивлюсь, если данная точка зрения в будущем подтвердится.
Я предполагал ранее, что в науке и в частности ядерной физике, породили догму об Атоме, так же как в религии породили догму о Боге.
Я специально открыл данную тему и специально назвал "От Атома до Бога". Смешав научное и религиозное понятие. Я надеюсь в этой теме с помощью Лилы и вашей, либо подтвердить, либо опровергнуть своё предположение.

Все расчётные данные о размерах, массе атома делались умозрительно, при помощи математических расчётов, на основании физических гипотез, якобы подтверждённых экспериментально (практически).

Сейчас в диалоге с Лилой, я исхожу из второго своего предположения - Атом существует и за основу беру научные данные.

Лила написал(а):

Это не единственный способ. Специалисты IBM разработали метод. основанный на электрическом взаимодействии некой базовой молекулы с другим веществом. Метод подобен тому, как например крот ощупывает своими волосками и носом землю перед собой, получая ее детальное изображение в мозге.

Лила, я уже об этом говорил, только на примере слепого человека сканирующего предметы руками, а вы говорите о том же самом только на примере крота.
Я вёл речь о сканирующем тунельном микроскопе, который способен исследовать рельеф поверхности мельчайших частиц.
Кстати в приборе ( микроскопе) Титан 800 300 совмещены две технологии, одна из них это технология типа сканера.

Лила написал(а):

Так что остаюсь при своем мнении. Люди уже научились видеть атомы.

Лила, вы, я, они, можем иметь какое  угодно мнение, не понимая истинную суть рассматриваемых вещей, явлений, процессов.
Лила, люди не научились видеть атомы, так же как и Бога. Люди пока только стремятся увидеть атом.

И, так вы сами привели среднюю величину атома 0,1 Нм? Так? Так.
Вы, сами дали ссылку на самый мощный прибор (микроскоп) Титан 800 300 с разрешаемой способностью 0, 05 Нм. Так? Так.
Теперь показываю вам современную модель атома, смотрите -https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Helium_atom_QM_uk.svg/250px-Helium_atom_QM_uk.svg.png
Внешне, образно это походит на солнечную систему с ядром в центре, которое по предложению самих же людей из мира науки составляет 99,9% от общей массы всего атома. Размеры ядра в 10 000 раз меньше самого атома. Вокруг ядра вращаются электроны (которые имеют массу и размеры в тысячи раз меньше самого ядра). Между ними грубо говоря условно пустота. Пространство атома равное 0,1 Нм на 99,9 состоит из пустоты.

И, так Лила, мы остановились на том, что атом имеет размеры 0,1 Нм. Теперь эти размеры уменьшите в 10 000 раз. Измерения уже надо вести не в нанометрах, не в пикометрах, а в фемтометрах.
нанометр = 10-9
ангстрем =10-10
пикометр =10-12
фемтоометр =10-15

На данный момент времени в  мире людей просто не существует такого микроскопа (прибора) который способен увидеть ядро атома, не говоря уже об электронах.

Лила, что видят в прибор (микроскоп) Титан 800 300 с разрешаемой способностью 0,05Нм я не пойму. Может быть вы мне объясните?
Ядра видеть не могут, электронов тем более... А, что же они тогда видят пустоту или что? Не пойму, но наверное это, поняли вы.

Вся эта шумиха вокруг того, что американские учёные при помощи Титана 800 300 увидели атом, более походит на обычный рекламный трюк, на который попадаются простые обыватели мало, что в этом понимающие. Ранее об этом заявляли японские учёные. Они тоже давали фотографий атома водорода. Об этом заявляли и Российские учёные и т.д. Все эти объявления делались на сайтах не имеющих к науке отношения.

В России купили  несколько приборов класса Титан по 250 000 000 рублей за штуку, правда более ранних моделей, для изучения микромира.
Не смотря на рекламную раскрутку Титана 800 300 по всему миру, в России вроде не собираются покупать столь дорогостоящую игрушку, так как прекрасно понимают правила бизнеса и цену рекламе.

Лила, ваше мнение о том, что люди увидели атом, я услышал и повторю ещё раз своё мнение - Это научная сказка.

Возможно, через 1000- 50 лет или ранее люди и увидят ядро атома и его электроны. Хотя по моему мнению такая вероятность очень мала и по моим прогнозам она находится около нуля.

Сам прибор Титан 800 300 мне понравился. Сейчас читаю, изучаю дипломную работу по данной области технического достижения. Весьма интересно.

Отредактировано БАВ -213 (10.02.2016 09:24:41)

0

20

БАВ -213

И, так вы сами привели среднюю величину атома 0,1 Нм? Так? Так.
Вы, сами дали ссылку на самый мощный прибор (микроскоп) Титан 800 300 с разрешаемой способностью 0, 05 Нм. Так? Так.

Да.

Внешне, образно это походит на солнечную систему с ядром в центре, которое по предложению самих же людей из мира науки составляет 99,9% от общей массы всего атома. Размеры ядра в 10 000 раз меньше самого атома. Вокруг ядра вращаются электроны (которые имеют массу и размеры в тысячи раз меньше самого ядра). Между ними грубо говоря условно пустота. Пространство атома равное 0,1 Нм на 99,9 состоит из пустоты.

Полностью согласна.

И, так Лила, мы остановились на том, что атом имеет размеры 0,1 Нм. Теперь эти размеры уменьшите в 10 000 раз. Измерения уже надо вести не в нанометрах, не в пикометрах, а в фемтометрах.
нанометр = 10-9
ангстрем =10-10
пикометр =10-12
фемтоометр =10-15
На данный момент времени в  мире людей просто не существует такого микроскопа (прибора) который способен увидеть ядро атома, не говоря уже об электронах.

Совершенно верно.

Лила, что видят в прибор (микроскоп) Титан 800 300 с разрешаемой способностью 0,05Нм я не пойму. Может быть вы мне объясните?

С удовольствием. Атом состоит из ядра и набора электронных оболочек, которые расположены на каких-то расстояниях от ядра в зависимости от разных причин. Микроскопы видят внешнюю электронную оболочку. То есть тот слой, на котором происходит взаимодействие атома с потоком электронов. Для нас это не прозрачное покрывало, от которого грубо говоря, поток электронов отражается или меняет направление движения. Мы видим внешнюю границу атома. То есть способны отличить один атом от другого и сказать, что между ними ничего нет, кроме сил удерживающих эти атомы.

0


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » От Атома до Бога