Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Что такое прибыль. Взгляд с разных точек зрения.
Лила
может перенесете многая страницы теоретических Ваших с Алом изысканий в новую тему: Капиталистическая или Социалистическая экономика? Плюсы и минусы.
Как-то вроде всё не очень в тему. Наверное.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Весьма рекомендую по теме с примерно 18-30.
Но вообще-то лучше послушать всё выступление умного человека. Комментирует много из того, что затрагивалось нами в обсуждениях.
Об отмене госпенсий, Скрипале и Вашингтонском консенсусе
Глазьев опровергает ложь о неэффективности русских рабочих. Европа и Азия сплачивается против США. Каспийское соглашение - пощечина Вашингтону. Отменяет ли Володин госпенсии?
https://www.youtube.com/watch?v=ahl_wa8Rkww
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Лила
может перенесете многая страницы теоретических Ваших с Алом изысканий в новую тему: Капиталистическая или Социалистическая экономика? Плюсы и минусы.
Как-то вроде всё не очень в тему. Наверное.
Не по теме согласна. Но в той теме этот бред тоже не нужен. Легче удалить или в отстойник.
Но в той теме этот бред тоже не нужен. .
Совершенно верно, эпохи колониализма не существовало и не существует. Ну просто не было никогда. Формы эксплуатации погибли ещё при рабовладении и далее не развивались. Да и вообще уже везде прошли освободительные войны от колониальной зависимости, да и от долларовой кстати тоже.
Легче удалить
Удалять то точно не надо.
Сколько времени и энергии потрачено.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Лила
может перенесете многая страницы теоретических Ваших с Алом изысканий в новую тему: Капиталистическая или Социалистическая экономика? Плюсы и минусы.
Как-то вроде всё не очень в тему. Наверное.
А почему только Лила? А я что, совсем к этому непричём? 
Ааааааааааа, я здесь как бы в сторонке стоял.... 
Удалять то точно не надо.
Сколько времени и энергии потрачено.
Совершенно верно.
Этот разговор ценен тем, что наглядно показывает ход мысли людей воспитанных по либеральным учебникам.
Я готов специально для этого разговора открыть новую тему, туда и можно перенести.
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
А почему только Лила? А я что, совсем к этому непричём?
Ааааааааааа, я здесь как бы в сторонке стоял....
Дорогой Ал,
Ваш вклад неоценим.
И в данной теме, и вообще.
Но в данном случае Лила, кроме того что Ваш оппонент, еще и модератор.
Обращался к ней как к модератору.
Я готов специально для этого разговора открыть новую тему, туда и можно перенести.
Тему откройте.
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Ал
Этот разговор ценен тем, что наглядно показывает ход мысли людей воспитанных по либеральным учебникам.
Ал, откуда ты знаешь, по каким учебникам я училась?
А мне вот кажется, что ценность разговора в том. насколько извращенно может понимать экономику чеовек с навязчивой фантазией. 
Каждому свое, как говорится.
Дорогой Ал,
Ваш вклад неоценим.Но в данном случае Лила, кроме того что Ваш оппонент, еще и модератор.
Алексей, а вот так как ты себя повёл это самое простое, призвать цивилизованно отстаивать свою точку зрения.
Знаешь что я тебе предложу? Ну вот же:
Я готов специально для этого разговора открыть новую тему, туда и можно перенести.
А мне вот кажется, что ценность разговора в том. насколько извращенно может понимать экономику человек с навязчивой фантазией.
А вот теперь, попробуй, как мудрый человек объединить их взгляды таким образом, чтобы они оба остались довольны.
Понимаешь? Вот в том-то и соль.
Я смогу? Вряд-ли, но быть может. Это очень тяжёлый и упорный труд на годы. Ты сам попробуй.
Ал
Почему это?
Потому что всё в этом мире можно назвать иллюзией. Зависит от точки зрения. Поэтому надо придумать метод определения иллюзии. Иллюзия не имеет практического подтверждения.
Лила, ну вот опять, что я и говорил, как сказка про белого бычка... я уже устал тебе пояснять.
Уже давным давно доказано, что первоначальный капитал всегда преступен. Тому самое свежее подтверждение - приватизация в России народного достояния СССР.
Кем сказано? Как обосновано? Значит государство главный преступник. Так получается из твоих фантазий. Если государство обладает капиталом, то оно преступно. Но без капитала, государство не явлляется государством. Тупик получается. Тебе не кажется?
Лила, пойми наконец очень простую истину, - труд носит общественный характер. И каждый из нас, использует опыт всех предыдущих поколений. Совершенно безплатно.
Труд может носить как общественный, так и индивидуальный характер. Одно другому не мешает. Согласно определению, труд, это осознанная и целенаправленная деятельность человека. Она направлене на удовлетворение потребностей и (или) желаний человека или общества. Пользование опыта поколений никак не противоречит тому, что я сказала.
И снова... А предприятие чьё? Общественное оно! То есть - наше.
Предприятие государственное. То есть собственник - государство. Если тебе приятно думать, что оно и твое - думай. Это твое личное право. Но когда я произношу слово "мое" или "наше" я подразумеваю, что я или мы можем влиять на деятельность предприятия. В противном случае эти слова не имеют никакого смысла. Мое - подразумевает определенные права. Которых юридически и практически у работников любого социалистического предприятия не было. Так что слово "наше" здесь номинально. То есть иллюзорно. Обшесто - это размытое нечто. Влияет на работу предприятия государство, но как бы от имени общества. Иллюзия.
Ты рассуждаешь как индивидуалист, и похоже не можешь рассуждать как коллективист, который характерен для социализма.
Я рассуждаю, как экономист и логик. А ты как всегда, пытаешься оценивать чужие способности.
Предприятие при социализме должно и носит общественный характер и является оно для каждого члена общества ничем иным как инструментом обеспечивающего их существование. Как топор для плотика, при помощи которого он зарабатывает себе на жизнь.
А разве при капитализме предприятие выпускающее турбины не делает это для общества? Разве не общество потом пользуется результатом работы турбины, вырабатывающей электричество???
А разве предприятие при капитализме не является инструментом, обеспецивающим в том числе существование общества?
Так что, получается, что пользуются им все.
Так и при капитализме тоже все пользуются. Только не тешат сеяб мыслью, что предприятие принадлежит им.
Ибо телевизор предназначен для просмотра, а предприятие предназначено для производства, а не для того чтобы кто-то его присваивал.
Телевизор предназначен для просмотра тех, кто его купил. То есть присвоил. Арезультатами производства предприятия, то есть телевизорами, могут воспользоваться все без исключения. И тех, кто приобретает телевизоры совершенно не волнует чье предприятие. Частное или государственное.
Я знаю, что ты уверена.
Но это вовсе не значит что ты не ошибаешься.
Именно это и означает Я не ошибаюсь.
Честно говоря, я потерял интерес к этой беседе. Ты отрицаешь очевидные вещи, и мне приходится постоянно выправлять твои искажённые доводы, которые тобой не воспринимаются совсем
С точностью наоборот. Очевидные вещи не хочешь понять ты, вбив себе в голову непонятно откуда взятые шаблоны, которых даже в социализме не было. То есть это твое собственное изобретение.
Выправление тобой доводов есть их простое отрицание без контр аргументов, ибо противопоставить тебе нечего ибо твои слова ни на что конкретное, кроме твоих фантазий не опираются. И да, твои фантазии мной серьезно не воспринимаются.
Вы здесь » Форум » Россия и мир » Что такое прибыль. Взгляд с разных точек зрения.