Откуда столь категоричное суждение?
Они разные по времени?
А что делает время?
А что упорядочивает время?
А что есть система?
А что есть память?
А что есть зверь?

Много вопросов.... А вот то что я допустил категоричное суждение, это действительно правда. Но такой ли это уж большой грех? Ну утвердил, как утвердил так и опроверг, ну или не опроверг, всё лишь вопрос времени....

Огромное спасибо за науку более детального понимая природы иллюзий, от души.

Да, я согласен, если смотреть так – вы правы. Но дело в том, что все эти иллюзии (знания) находятся внутри, в сознании, и всегда сокрыты. Однако действия, которые исходят на их основании, вполне реальные и только реальные. Я имел ввиду это.

Конечно, всё что мы здесь рассматривали, мы рассматривали мозаично, кусочками. Лучше, конечно, если бы был системный взгляд, однако в форумном формате это вряд ли возможно. И потому я на это даже не надеюсь. Нам хотя бы просто обозначить основные точки. Просто высветить их, так сказать, и то будет хорошо.

Лила, давайте тогда пойдём уже к завершению, и потихоньку будем переходить к вопросу творения мира, несмотря на оставшиеся неразрешёнными или частично неразрешёнными некоторые вопросы.   

Тот факт, что знания на самом деле всегда являются в той или иной степени иллюзорными вовсе не говорит о их какой-либо ущербности, а напротив, это и есть самое удивительное. Знания в сознании таким и должно быть. И именно потому что знания имеют иллюзорный характер, появляется возможность нашему сознанию быть уникальным. Следовательно, появляется возможность для существования личности (самости). Именно благодаря этому, в нашем мире личность есть личность, и она всегда уникальная и единственная в своём роде, а не точная копия творения создателя. И всё это потому, что знания имеют ограниченный характер. Именно поэтому, содержимое сознания творится нашим “я”, а не копируется один в один. А значит, наше сознание будет всегда иное, всегда новое, всегда неповторимое, и оттого - живое.
К такому же выводу можно прийти, если двигаться в обратную сторону, от принципа “разделения”.

Итак, в каждый миг времени мы имеем уже иное, новое сознание, на основе которого вершим уже иные, новые поступки (движения). Если учесть, что наш мир состоит из неисчислимого числа всевозможных движений, то мы увидим, что меняя свои поступки, мы, изменяемся сами и, одновременно, изменяем мир. Насколько, - вопрос второстепенный.

И вот здесь возникает очень важный момент, как и в какую сторону следует изменяться (двигаться). То есть вопрос развития и деградации. Ибо если просто изменяться, то в конце концов наступит момент несовместимости и далее собственного разрушения.

Вот, это как бы такие отдельные штрихи этого вопроса. Хотел бы услышать ваше мнение на это.

Хорошо, значит я не совсем верно понял у вас этот момент.

Похоже, у нас здесь возникло недоразумение.
Лила, я ведь не отрицаю необходимость власти, как таковой, нисколечки. Более того, я утверждаю, что всякое общество, есть тогда общество, когда у него имеется власть. Следовательно, при отсутствии власти в обществе оно деградирует и распадается.
Речь у нас идёт не власти, как таковой, а об основании на котором произрастает власть. А их у нас, как мы выяснили, два:
1. Это личное желание, следствием которого является насилие и обман.
2. Доверие.
Причём первое мы признали мнимым (порочным).

По всей видимости, в этом вас сбивает моё утверждение о том, что для власти человека над человеком нет оснований.
Поэтому поясню этот момент:
Власть появляется тогда и только тогда, когда один подчиняется другому. Всё, точка. Ибо если он не подчиняется, то никакой речи о власти идти не может.
Смотрим, по какой причине человек может подчиняться? И вот здесь уже имеется два варианта:
1) человека подчиняется под воздействием внешней, для него непреодолимой силе. Или, что то же самое, он подчиняется под воздействием обмана.
2) человек подчиняется добровольно, сам, потому что доверяет.
Выше мы выяснили, что основание у первого варианта для человека мнимое (порочное).
Во втором случае такое основание у него есть, но он его не использует, поскольку отказывается использовать его в своих интересах, дорожа доверием человека ему доверившемуся.
Таким образом получается - отсутствие власти человека над человеком. То есть, не отсутствие власти как таковой, а именно человека над человеком. Тогда кому люди, в этом случае должны подчиняться? Ответ напрашивается сам собой, они подчиняются их сообщному делу и Богу. Поскольку делают одно дело и доверяют одному Богу, а значит, исполняют требования не человека, а дела и Бога. В принципе, дело и Бог в этом случае как одно. Здесь, как видите, власть находится не у человека, а уже у Бога. И тот, кто, по-вашему, отдаёт распоряжения, он, в этом случае, не властвует, а выполняет требование дела по координации действий, там и только там где такая координация необходима. Во всех остальных случаях нет и не может быть никаких указаний.
Понимаю, это явно противоречит наблюдаемой нами действительности. Однако, это вовсе не означает что такого не может быть никогда.

Именно так. Полностью согласен и разделяю. Доверие людей нужно заслужить поступками и делами.

В связи с чем, у нас появляется возможность утверждать, что выстроенный человечеством мир перевёрнут на 180градусов.

Способность сопротивляться изменению. Интеллект.
Например, чисто для наглядности, предположим, что дядя Вася и профессор Василий Иванович ошибаются в чём-то одном и том же. Так вот, переубедить дядю Васю будет гораздо легче, чем переубедить профессора Василия Ивановича. Следовательно, сознание Василия Ивановича более массивное.

Лила, зачем нам наука?
Многое из того, о чём мы говорили наукой даже отрицается. Но разве для нас это повод?

Хорошо, давайте пока оставим этот вопрос. Он у нас пока остаётся не разрешён.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Конечно, с Вашей помощью, например, я увидел, что не надо парится по плодам - иди семенем.
Ну если Ваши врата устроены на любви и страхе, то и иди страшной любовью. А если Тригерт начнёт задавать вопросы, ответь: Ты всё еще хочешь знать истину? Ну так знай, от меня все твои истины. И ступай себе дальше. 
Правда Вы мне не рассказали, чем я обратно проходить буду, а я видите-ли мужчина и мне то ведать не дано. Мы как-то больше в мужских делах осведомлены.

_________________________________________

Соединил плюс с минусом и радуется дурачок. Так не бывает. Ну не знаю, бывает или нет, но говоря языком Взрослого Форума: Зато знаешь какой оргазм приключился, аж весь подсолнух улетел. Эх шутки шутками, но.... Или не нравится страшная любовь? Ну так кого назначила от того и понесла, не я же выбирал.
А ежели открыть ту любовь страшную, то, да никто того плода не устыдится, ну это вера у меня такая или фантазия.

Отредактировано Leshka (21.04.2016 08:14:05)