Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » ЧТО ПРОИСХОДИТ? » бессистемность


бессистемность

Сообщений 191 страница 200 из 200

191

Ал написал(а):

Блин, опять вы со своею ошибкой….

Где вы всё время видите ошибку, я так и не могу понять?  
Происходит то, что возможно, то, что дадено. Что невозможно, что не дадено, то произойти не может.

Человек стоя на земле, может пойти направо или налево, прямо или назад, но он не может пойти вниз или вверх, потому что ходить вниз или вверх ему не дадено. Вы хотите сказать, что вырыв яму  или забравшись на дерево, он совершает ошибку? Так что ли?

Что касается контролирования, или, что то же самое – причины…
Причиной во всех случаях является самость, оно же «я». Всё дело в том, каким качеством обладает оно. И тогда, каковы качества сущности «я», таковы и его поступки-действия. Тут являет собой соответствие качества внутреннего и качества несущего во вне. Если нечто выглядит как утка, ходит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. По делам их узнаете. ©

О ничто выше уже сказал.
Но чуть добавлю, человек есть активная причина (только не надо понимать человека как его тело). А причина не есть ничто.

Хорошо, не взирая на оригинальный стиль изложения, я понял вас, кажется.. Пусть будет так.

Но лучше назвать это тождеством различного, так будет проще и понятнее беседовать. Нет смысла изобретать новые выражения. И нет смысла неповторяться, поскольку даже если кто-то и захочет повториться, он этого сделать не сможет, как не сможет дважды войти в одну  и ту же реку. Посему, в этом смысле, глупо оригинальничать.

Да, непременно усложнит. Но без этого вы не сможете построить в нужной мере объёмный мыслеобраз. И не сможете выйти за пределы формальной логики. Хотя… если вас, как и многих других устраивает простота, то -пожалуйста.

Но, скорее всего, вы меня не поняли.  

Иначе, - это по-другому, опираясь на иные азы, и отбрасывая азы и предубеждения старые, отжившие, иллюзорные.

Подпись автора

что бы что то иметь надо что то отдать

0

192

voghich написал(а):

эта мадама писало о том, что САМА не делала, а лишь наблюдала, по этому она все погрешности игнорировала, как несущественные, идеализируя собственные взгляды. она написала книги про воспитание детей, не имея детей сама

Нормальная обычная практика - сапожник без сапог. Многие так делают, у вас тоже так, не?
Сами то, что сделали из того, к чему других призываете ?

Жан получала тысячи откликов не только от родителей, но и от людей, которых родители вырастили в соответствии с принципом преемственности.

О вас так напишут?

Все настолько просто... человек хочет создать вокруг себя комфорт, для себя любимого и своих детей. Как это видит он.  Комфортную, безопасную, удобную, понятную обстановку.. Поэтому и корячится, из кожи вон лезет, что бы мир вокруг переделать, уничтожить непонятное чужое, ради личного комфорта, опять же, это одна галимая биология. Нагнуть других, что бы получить личную биологическую выгоду.
Не себя изменить, а других.

Очень распространенный способ получить биологическую выгоду - найти или создать себе рабов. Ведь обеспечение комфорта требует большой энергоемкой работы, но если сильно напрягаться, то комфорта уже не будет, поэтому такое разделение на господ и рабов, одни работают другие получают комфорт.
По сути и войны, конфликты все из-за этого желания нагнуть кого-то и получить рабов, что бы кто-то делал  грязную тяжелую работу, требующую большой расход энергии.
Ну а тот, кто сэкономил свою энергию, получает эндогенные наркотики и от ощущения доминантности и от экономии энергии...

Видите, все легко и логично объясняется с точки зрения биологии и не нужно никаких дополнительных заморочек.

Ну а для тех, кто понимает порочность рабовладельческой системы, есть другой вид комфорта, описанный в книге.

Главное в книге Жан Ледлофф то, что она описывает счастливых людей, вне существующей системы. Бомба этой книги в том, что оказывается, что бы быть счастливым, вовсе не обязательно иметь кучу барахла, бабла и прочих атрибутов цивилизации.

Но суть то наша не меняется - получить от жизни кайф, удовольствие, комфорт, счастье.
Расхождение только в способах его получения.

Многое в поведении людей можно объяснить с точки зрения количества расходуемой энергии. Если есть выбор, организм выберет путь, на котором расход энергии меньше. Я знаю офицеров, которые стали ими только потому, что не хотели быть солдатами (считай рабами). В начальство лезут по этой же причине. Где расход энергии меньше, а биологическая выгода больше, туда и лезут. Кто не может, не умеет пролезть в теплое место, тому остаётся быть рабом, но все равно остаться в системе. Люди сами ищут себе цепи и кандалы. Ведь никто особо не держит в системе, наоборот, система сейчас избавляется от лишних рабов, самое время ВЫХОДИТЬ  из системы. Но нам в ней как медом намазано.

Критиковать, бороться с системой бессмысленно, из неё надо просто тихо и молча выходить, уходить. Но рабы так привыкли к пайке, что ради неё сами залезают в будку, сами ищут кандалы и сами приковывают себя цепями.

Доходит до того,  что рабы ищут себе рабов. Насмотревшись на выкрутасы господ,  рабам тоже захотелось быть баями,  но а так как полноценными господами стать не получится,  не пустят,  то ищут в своей среде рабов послабее и имитируют господскую жизнь, эксплуатируя своих же соплеменников. Типа бей своих что бы чужие боялись. Чужие не боятся,  чужие смеются...

Отредактировано Volganin (15.05.2021 11:36:15)

0

193

Volganin написал(а):

Нормальная обычная практика - сапожник без сапог. Многие так делают, у вас тоже так, не?
Сами то, что сделали из того, к чему других призываете ?

к чему я призываю?

Volganin написал(а):

О вас так напишут?

Вот что Вы считаете целью - поклонников. это та самая "корона" о которой написано выше.
Вы ждете больших и жирных кусков, падающих с неба по мановению волшебной палочки и не способны радоваться тому, что у Вас уже есть, жизнь, здравый ум, способность мыслить, возможность размышлять, двигаться, видеть, слышать... Вы это ничего не цените, зато цените поклонников... если у Вас возникнет отсутствие хоть чего-то, из того что Вы не цените, то Вам будет насрать на поклонников в то-же мгновение, переобуетесь на лету.
я тут не для кого-то не для чего-то, а разговариваю сам с собой, потому как во всех этих переписках, усвоил, что самое интересное пишу только я. для меня не важны ни поклонники, ни чужие мнения, так как они давно совершенно не способны представить ничего НОВОГО, они могут лишь задавать глупые вопросы или пытаться глупо опровергать, что дает повод, причину высказаться вновь, под новым углом, выдать что-то НОВОЕ.

а Вам лишь бы, как говорите сами, доминантность продоминировать... делайте что хотите, я тут не за этим.

Volganin написал(а):

Все настолько просто... человек хочет создать вокруг себя комфорт, для себя любимого и своих детей. Как это видит он.  Комфортную, безопасную, удобную, понятную обстановку.. Поэтому и корячится, из кожи вон лезет, что бы мир вокруг переделать, уничтожить непонятное чужое, ради личного комфорта, опять же, это одна галимая биология. Нагнуть других, что бы получить личную биологическую выгоду.
Не себя изменить, а других.

зашпигованные Системой шаблоны. неужели Вам от них не скучно? Да, мы это делаем, это какая-то там цель, цельность с миром, об этом кричит всё тело, все окружающие подают пример, но это ли надо Себе Самому по настоящему?

Есть сложный, беспощадный Духовный мир, в котором комфорт - это слабость и поражение, в этом мире сплошной бой но именно этот мир определяет всё наше Существование, именно в нём мы завоёвываем Своё место в Мире. Все эти толестнутости, комфортнутости, все эти принебреженианутости - это соблазнения, целью которых является проигрыш в Духовной войне. Обретая комфорт, мы неизбежно за него расплачиваемся - поражением в Духовной войне...

Так что настоящий Человек, совсем не стремится к комфорту, как женщина, а совсем наоборот.

Volganin написал(а):

Очень распространенный способ получить биологическую выгоду - найти или создать себе рабов. Ведь обеспечение комфорта требует большой энергоемкой работы, но если сильно напрягаться, то комфорта уже не будет, поэтому такое разделение на господ и рабов, одни работают другие получают комфорт.
По сути и войны, конфликты все из-за этого желания нагнуть кого-то и получить рабов, что бы кто-то делал  грязную тяжелую работу, требующую большой расход энергии.
Ну а тот, кто сэкономил свою энергию, получает эндогенные наркотики и от ощущения доминантности и от экономии энергии...

Для Вас такая Логика считается высшей на столько, что ослеплённые ей Вы даже не восприняли мысль, что Логика - это не Истина.

Что Вы осуждаете? Силу! фу, говорите вы, бабуины, доминантные похотливые а что почитаете? Слабость, расслабиться, получить удовольствие... и наверное еще считаете, что это Вы такой до всего сами дошли, а миллиарды других людей об этом-же не думают.. такая модель психологии, захватывающая сознание слабых людей делает их управляемыми исполнителями.

Volganin написал(а):

Видите, все легко и логично объясняется с точки зрения биологии и не нужно никаких дополнительных заморочек.

Лёгкость и Логичность - это для Вас критерий Истинны? если легко и Логично - то это правда? надо еще визжать как девочка хлопать в ладоши и скакать и тогда вообще: правда-правда.

Volganin написал(а):

Ну а для тех, кто понимает порочность рабовладельческой системы, есть другой вид комфорта, описанный в книге.

рабовладельческая система изначально была исправительной, изгоев заставляли что-то делать, но они генетически не могли себя заставить содержать себя самим, уроды, они паразитировали на  семье, на селении, по этому таких собирали и отправляли трудиться. В последствии, эта система сменила полярность и таких, кто не способен содержать себя сам, распространилось по миру очень много, слишком много изгоев и уродов и эта масса, стала доминировать над теми, кто был самодостаточным и в итоге эти изгои стали эксплуатировать самодостаточных, так появилось рабство, которое мы "знаем"... а надо было просто не помогать им, они бы сами передохли, не способные самостоятельно жить. СЕйчас мы живем в этом паразитическом мире, где все друг друга стремятся эксплуатировать.

Volganin написал(а):

Главное в книге Жан Ледлофф то, что она описывает счастливых людей, вне существующей системы. Бомба этой книги в том, что оказывается, что бы быть счастливым, вовсе не обязательно иметь кучу барахла, бабла и прочих атрибутов цивилизации.

Но суть то наша не меняется - получить от жизни кайф, удовольствие, комфорт, счастье.
Расхождение только в способах его получения.

суть нашей жизни - получить кайф?
Как думаете Солнце получает кайф?

Volganin написал(а):

Многое в поведении людей можно объяснить с точки зрения количества расходуемой энергии. Если есть выбор, организм выберет путь, на котором расход энергии меньше. Я знаю офицеров, которые стали ими только потому, что не хотели быть солдатами (считай рабами). В начальство лезут по этой же причине. Где расход энергии меньше, а биологическая выгода больше, туда и лезут. Кто не может, не умеет пролезть в теплое место, тому остаётся быть рабом, но все равно остаться в системе. Люди сами ищут себе цепи и кандалы. Ведь никто особо не держит в системе, наоборот, система сейчас избавляется от лишних рабов, самое время ВЫХОДИТЬ  из системы. Но нам в ней как медом намазано.

Критиковать, бороться с системой бессмысленно, из неё надо просто тихо и молча выходить, уходить. Но рабы так привыкли к пайке, что ради неё сами залезают в будку, сами ищут кандалы и сами приковывают себя цепями.

Доходит до того,  что рабы ищут себе рабов. Насмотревшись на выкрутасы господ,  рабам тоже захотелось быть баями,  но а так как полноценными господами стать не получится,  не пустят,  то ищут в своей среде рабов послабее и имитируют господскую жизнь, эксплуатируя своих же соплеменников. Типа бей своих что бы чужие боялись. Чужие не боятся,  чужие смеются...

Не воспринимаете Вы никаких иных мыслей, кроме шаблонов Системы, шаблонов Тела: паразитизм, экономия, эксплуатация, думаете я этого не знаю и не понимаю? прекрасно понимаю, по этому и говорить об этом не стремлюсь, никто просто не способен добавить ничего к тому, что я уже знаю... а если у Вас хотя-бы понимание, что такое Источник Информации? Источник Энергии? Виновник? Воля? как это привязано к тому, о чем Вы говорите?

Подпись автора

что бы что то иметь надо что то отдать

0

194

voghich написал(а):

суть нашей жизни - получить кайф?

Я вижу доказательства этого везде,  почему же я не должен это принять?
Вот например вы, стиль вашей беседы со мной (да и с другими) построен на сильном желании унизить собеседника , вы используете любую возможность,  что бы "наехать", показать неправильность оппонента и вашу правильность.   Это прямое доказательство вашего желания доминировать, а именно это,  ощущение доминантности, превосходства,  стимулирует выброс эндогенных наркотиков, и дающих этот самый кайф.
Люди не понимают всех подробностей этого механизма,  а действуют чисто эмпирически, почувствовав "приход" от ощущения превосходства,  люди, как наркоманы,  пытаются повторять и повторять это ощущение,  для этого собственно мы и ходим на форумы,  ведь здесь так легко этого добиться,  не то что в реале. В реале нужно тратить много энергии,  да и за желание доминировать можно отхватить реальных люлей, а тут вуаля - мели Емеля твоя неделя.

0

195

voghich написал(а):

Не воспринимаете Вы никаких иных мыслей, кроме шаблонов Системы, шаблонов Тела: паразитизм, экономия, эксплуатация, думаете я этого не знаю и не понимаю? прекрасно понимаю, по этому и говорить об этом не стремлюсь, никто просто не способен добавить ничего к тому, что я уже знаю... а если у Вас хотя-бы понимание, что такое Источник Информации? Источник Энергии? Виновник? Воля? как это привязано к тому, о чем Вы говорите?

Не хочу я обсуждать с вами эти темы.
Зачем мне это надо, вестись на ваш развод?
Вы навязываете свои правила игры, потому что  вам нужен очередной повод для превосходства,  вы ищите жертву, добычу,  над которой можно будет бесплатно доминировать и получить очередную дозу эндогенных наркотикоа, это ваше право, но я этой добычей быть уже не хочу..
Не интересно беседовать с тем, для кого главная цель доминирование на халяву,  вы же ничего не вложили в тех людей с кем общаетесь, кто-то другой их рожал,  кормил,  растил,  а вы хотите только выпендриваться перед ними. Когда вы измените ваши приоритеты, стиль вашего общения,
возможно обсудим интересующие вас вопросы.

Отредактировано Volganin (16.05.2021 09:54:27)

0

196

voghich написал(а):

Вы всё думаете, что можно ЗНАТЬ Истину и стоять от неё в сторонке? в карман положить и при желании махать как волшебной палочкой...
это АБСОЛЮТНО невозможно.
Истиной нельзя пользоваться.

Стоп-стоп-стоп, где это я такое сказал или на такое намекнул?
Напротив, я всё время настаиваю на том, что истиной никто из людей не обладает, более того – никто из них и не сможет обладать.

Однако, в то же самое время, человек стремится к истине, должен стремиться, по крайней мере, в нём такое стремление заложено.
Таким образом, познавая истину, человек руководствуется ею. Если я знаю истинное направление к данному пункту, то используя это, я не пойду наугад, а пойду точно в соответствии с истинным направлением.
Ну так использует человек истину или нет?

А теперь далее:

voghich написал(а):

Мы "в ней" и "за счет неё" Существуем, родились и умрем "из-за" Истины, мы даже помыслить не можем ничего такого, что не соответствует Истине, каждая мысль возникающая в нашем Сознании оформляясь во ЧТО-ТО - уже соответствует Истине, даже полный бред, набор букв, звуков....
Но ЧТО-ТО, что провоцирует и "питает" своей энергией возникновение мыслей, неуёмно "хочет" наебать Истину, познать её... вдуть ей.. дурь, правда? существовать в Истине и искать её... да, но это и есть двойственное, Парадоксальное стремление, очевидный Парадокс, который Вы так яро отрицаете.
Природа не стремится поЗнать Истину, наоборот, она неистово исполняет её, беспрекословно... а Вода... невозможно заставить Воду не следовать Истине. Именно по этому и Природа и Вода и Материя, Существуют миллионы, миллиарды, триллионы лет. Человек, с его стремлением познать Истину - пшик, кварк, бозон, по сравнению с тем, Что просто соответствует Истине, а не познаёт её, не нагибает Истину, как Жену при жжении, при желании...
Очевидность Природы, Воды, Земли - это все Откровение, Истина, а Человек, игнорирующий всё очевидное - ищет Истину где-то в чем-то, в каких-то буквах, в каких-то цифрах, в какой-то Логике, которая Истиной, то есть объяснением ВСЕГО, не является.

Ах вот оно что.
Теперь понятно почему у вас всё так… в принципе с таким описанием можно согласиться, но лишь с уточнением.

А потому хочу заметить, что тут обнаруживается так сказать некоторые изъяны современного языка, вернее словооборотов. В котором смешано два разных понятия, которые нельзя смешивать. И оттого у многих этот момент искажён в понимании и изложении.

Во-первых, истина это не есть что-то или нечто на который обращён взор. Что-то, или нечто, не есть истина. Это два понятия и их не следует смешивать.
Истина это соответствие знания (которое внутри, в сознании) действительности (которое вовне, за границей сознания). Или, что то же самое – тождество знания и действительности.

Куда бы мы не обратили свой взор, в результате получим либо истинное ви́дение действительности, либо искажённое, не полное, а то и вовсе иллюзорное, ложное,  и даже извращённое.
В этом смысле истина есть то же что и правильность, тождество, равенство. То есть, мы, на самом деле, познаём правильность. Правильность своего ви́дения мироздания.

Почему человек не может обладать истиной, да только потому, что человек есть часть действительности, он внутри действительности, которая больше его возможностей объять её. Обладает Истиной только Бог. Ибо он есть целое, как предел целых. И это обладание, или владение, он направляет во благо бытия. Именно поэтому я и сказал что истина во благо. Стало быть, действительность, выстроенная по Истине Бога так же есть благо. И уже отсюда, познавая действительность, мы, хорошо ли плохо, но познаём Истину Бога.       

В итоге, человек усилиями своего мышления познавая действительность и говоря: “о, это вот так…” получает знания у себя в сознании. Его вера утверждает это знание как истинное (достоверное). Но эта истинность есть относительная, по причине сказанного мной выше, а потому она обретает статус знания. И каждый человек “спинным мозгом” чувствует относительность своих знаний и потому, так или иначе, он ищет им подтверждение от других. Это же касается и первопроходцев в этих делах, с той лишь разницей, что первопроходцы такое подтверждение переадресовывают в будущее, как надежду.

Ну а теперь что касается хитрости. Хитрость, это первая ступень после глупости. Или, говоря иначе, - хитрость это глупость, соблазнённая гордыней, возомнившая себя умной, и уже не способная понять глупость хитрости.

ПС. здесь я выразился не совсем удачно, но переправлять нет времени.

voghich написал(а):

Ошибки и заблуждения - это то-же Истина, но это уже Другая Сторона Истины. Ошибки Есть, они Нужны и Ошибка, к тому-же, в такой-же близости к Абсолюту, как и Логика - это важный момент Истины. Абсолют вообще можно назвать "Вечная Ошибка".
у Истины Две Стороны, третьей не дано. Так вот игнорировать одну из Сторон - это отрицать Истину. а принимать обе стороны - это Быть самой Истиной. То есть познать ВСЮ Истину - НЕвозможно, не став ей. По сути люди ищут СВОИ компромиссы, какой-то баланс ДЛЯ СЕБЯ, назначая Истиной ЧТО-ТО, а не ВСЁ сразу.

И опять то же самое.
Да, можно и так сказать, в принципе мысль будет в правильном направлении. Однако, и тут то же смешение.

Ошибки и заблуждения есть отклонения от идеального. Если кому-то муха видится слоном и он в своих мыслях и поступках поступает как со слоном, то это есть ошибка и заблуждение, ибо слона нет, а есть лишь муха. Однако, мысли и поступки при этом действительны, но следствия этих поступков будут иные чем если бы ошибки не было и виделась бы муха, а не слон.  А значит следствия (последующая действительность) выдают ошибку, поскольку действительность всегда Истинна и не соотносится ни с чем, кроме самой себя. И в этом смысле, да, ошибки можно назвать действенными, они действительно ошибки, но от этой действительности они не перестают быть ошибками, ибо их результат выходит за пределы идеального (тут можно сказать - гармонии). То есть, следствием ошибки будет дисгармония. И эта дисгармония будет до той поры, пока не исправится ошибка/заблуждение.

Здесь есть, конечно же, сложность и она состоит в том, что часто следствия ошибок наступают не сразу, а спустя некоторое время. Запустил бумеранг и забыл, пошел, а он спустя время сзади бац по башке, и не каждый сообразит что сие было и почему….

voghich написал(а):

я считаю, довольно ужасным заболеванием - Адекватность. этой мерзостью болеют поголовно и среди больных приходится выглядеть больным, чтоб не посчитали больным. Адекватность, это болезнь, которая хуже той, что приковывает к кровати, фактически, Адекватность является причиной ВСЕХ болезней. Адекватность приковывает Сознание Человека к самому низкому, уравнивает его Сознание с сознанием женщин, с "сознанием" всевозможных дебилов и долбоёбов, которых Общество выхаживает и позволяет жить... чем меньше в Человеке отличий от Общества, чем меньше в нём Своего, Личного - тем он становится более адекватный. По истине, это ужасное духовное заболевание и Вы им сильно болеете и всё стараетесь меня заразить этим дерьмом. Вы настолько этим болеете, что даже приравниваете Адекватность - к Истине. Удивительно, зачем Вы продолжаете искать Истину, найдя для себя её Абсолют.

Ну а здесь уже полный анахронизм…
Я не понял, чего такого ужасного вы нашли в адекватности?
Адекватность это в мухе видеть муху, а не что-то иное. Неужели вы хотите в мухе видеть что-то иное, чем муха?
Адекватное, это ви́дение того, что есть на самом деле, в действительности. И уже самим этим оно никак не может приковывать к самому низшему, а напротив, для того чтобы воспринимать адекватно, нужно подняться на более высокие вершины.

Вы тут что-то явно напутали. Особенно про своё, личностное.

Это не моя мысль, но я к ней пришел, понял.
"Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь."
Истина это и благо и не благо и высшее и низшее, и что происходит и чего не происходит и что тратиться и что получается - абсолютно ВСЁ - Истина, но именно - без исключений, без предпочтений, без любимчиков и фобий, без болезней и адекватностей...
моя любовь к обобщению привела к тому, что я испытал эту печаль, это отчаяние... я отпрянул. меня это развернуло назад, к быдлячей и идиотской жизни людей, я осознал её необходимость... это действительно, словно печёт до зубового скрежета,
близко к этой печали находится момент из фильма "Бегущий по лезвию 2049"

по этому, со всем пониманием и использую слово "печаль". теперь же, фокусируюсь на каких нибудь деталях, желая найти опровержение, подорвать это осознание, эту печаль, но каждый раз, на каждом шагу - оказываюсь прав и это неумолимое осознание Истины, как Черная Дыра, не выпускает и никто не способен мне помочь избавиться от понимания ВСЕГО...

Я не знаю что и как было и есть у вас по этому поводу, из этого описания плохо видно, а фильм, это есть лишь представление режиссёра, даже если кому то оно кажется правильным, но я с некоторых пор на фильмы и худ-произведения не ориентируюсь.

Во первых, что вы подразумеваете здесь под словом всё? Камень лежащий на Луне с обратной её стороны о о котором вы ни слуху ни духу не ведаете входит в это всё? Вы его учитываете в своём всё? 

Здесь лучше называть не всё, а всеобщее. А всё это будет означать то же, что и ничего, ну или почти ничего.

Ну и про печаль.
Тут могу сказать следующее, познание каждой новой ступеньки Истины, то есть, выход на более полное, боле глубокое видение действительности, одновременно накладывает на человека и груз забот, где ты уже не можешь пренебрегать тем что познал и как прежде беззаботно действовать, а должен следовать этому осознанию, но возможность ему следовать зачастую отсутствует и не находит отклика в обществе. Отсюда и печаль. Но не от истины, а от несоответствия возможностям.

это еще мало. наду уметь понять всё сразу на столько, чтоб предсказать дальнейшее. а для этого надо обобщать, находить Цену всего происходящего и Покупателя или Продавца. Но Вам такое не снилось, так как Вы никогда не станете учитывать всё сразу, то есть что было, что есть, за что это может быть, чего не будет и так далее... Вы всё считаете, что ничем не расплачиваетесь ни за что, по этому считаете Адекватность, уравниловку с больными дебилами и пидарасами - Высшей ценностью, Истиной... а вот Элита, для себя, так не считает, но быдлу, эту идею, прививает.

Здесь опять началась разнородная и непереводимая игра слов.
Посему комментировать не буду, смысла нет.

voghich написал(а):
Ал написал(а):

Ещё раз, мироздание устроено по принципу матрёшки. Где одно целое вложено в другое целое. Но не просто так, чтобы бездвижно лежать, а через их взаимосвязь, которая порождает их взаимопроникновение, как процесс, динамика, как два взаимовстречных потока, не уничтожающих друг друга или ещё как-либо в этом духе, а как взаимодополняющих, взаимонаполняющих, и всё это есть единство, как процесс творения мира ими. В том числе и самих себя.

Да. но что-же Целое? Матрёшка или ножница? Ведь невозможно рассматривать матрёшку, как отдельную матрёшку и вложенную одну в другую матрёшку. В этом глубокий смысл и само Слово тут, именно Русское, многое даёт "увидеть".
К тому-же, разделение матрёшек друг от друга, что это? почему не цельная? не монолитная? не Целое... Матрешка - это модель мерностей нашего Мира, причем именно нашего, человеческого и, поскольку - это наглядное, учебное пособие, не живое, то это только Информация, а не Знание и не Магущество.

Чёт я не понял, что вас тут не устроило?
Каждая самость, это и есть целое, и оно, как самость и как целое что-то такое может и делает, в полном соответствии со своим внутренним качеством самости (или «я»). Все самости взаимосвязаны, как по горизонтали, так и по вертикали.

Чего магеть то?
Самость как раз и могёт, и её могёт – это её жизнь. Она может жить, как самость. Относительная, конечно. Абсолютен в этом смысле только Бог.

Отсюда, «я» неразрывно с самостью, как только возникает (слово возникает тут неудачное, но более подходящего я не нашёл) «я», одновременно с ним возникает и самость, как неразрывное свойство этого «я». Как способ существования «я». То есть, «я» существует только в качестве самости.

вращаясь в моих кругах, Вы то-же начинаете сталкиваться с тем, что тому, что понимается, оказывается нет слов...

Нет, это не связано с общением с вами. С этим я сталкиваюсь уже давно, десять, а то и двадцать лет как уже.

"Я" - в русском языке это стремление от ничего к личности, то есть от "I" к "А" (йа), у пиндосов наоборот - от личности к ничему - "I" (ай). это момент из фундамента противоречий наших цивилизаций.

Ну вот это тот пример, когда нечто может толковаться по-разному. Особенно если оно касается краеугольных вопросов.

Я бы, следуя такой логике, сказал бы иначе. Поскольку "А" в древнерусском языке обозначает образ азы, а азы есть то самое изначальное, о котором я говорил в прошлые разы. Тогда получается, что, это есть, не то чтобы стремление, а ориентирование (соотнесение) на исток, который есть аз, изначальный.  Соответственно обратное будет уход от истока. Со всеми из этого вытекающими...

По этому Вы настаиваете на том, что в  слове "Я" есть Личность. да есть, но сейчас этот момент даже не подразумевается,

Да, настаиваю. И без всяких но, ибо они не имеют тут значения.

voghich написал(а):
Ал написал(а):

И не надо сюда вплетать ничто. Недоразумение ничто есть принадлежность к бытию, само же бытие есть лишь видимость, которая разделена гранью внутреннего и внешнего, и именно из этого возникло недоразумение с ничто, которого на самом деле нет, вообще, нигде и никогда. Есть лишь трансформация бытия.
А вот «я» находится не в бытии, а в сфере сущности, и именно поэтому с уровня бытия, где мы и находимся, его как бы нет. То есть, непосредственно сущность, к которому относится и наше «я», из уровня бытия, с которого мы и смотрим, нам не дана. О ней мы можем судить лишь опосредованно через мышление, если кто сможет. Вот и всё.

Вы в итоге, если не перестанете размышлять придете к тому-же заключению, что и у меня. Смотрит на ВСЁ, то есть на само себя, НИЧТО и Взглядом на ЧТО-ТО у себя является ЧТО-ТО, выхватывающий ЧТО-ТО из ВСЕГО, из НИЧТО. и так НИЧТО Смотрит на себя бесконечно, так как у НИЧТО бесконечное количество Вариаций.
Этот Принцип заложен и в нас, в нашем Зрении. Наше Зрение предательски выдаёт эту Истину, достаточно его осознать всесторонне.

Нет, к ничто я уже не вернусь, я от него отказался, поняв что это безсмыслица. Я иду иным путём. И этот путь считаю более правильным и более полным, объёмным, из которого видно, что понятие ничто есть промежуточное понятие, к тому же весьма неудачное.

разве у меня современное понимание? я могу спокойно принять любую интерпретацию, даже такую, что явление и сущность неразделимы и являются единым целым, так как иного просто не может быть, так как всё предсказуемо Судьбой,

У вас есть склонность, как говорят, шарахаться из стороны в сторону, то недооцениваете, то переоцениваете.
Сущность и явление да, едины, и сущность проявляет себя явлением, то бишь, является, но в наряде явления. Однако, случается и так, что сущность есть, а явления нет, то бишь в этом случае сущность не явила себя, не смогла или не пожелала, - не суть.

Что касается Судьбы, это тоже не простой вопрос, требующий отдельного разговора. Здесь же скажу что в Судьбе заложен элемент свободы, хотя понятие это весьма и весьма искажено, заезжено и изгажено.

то есть мы - единственный Зритель этого мира, причем не имеющий абсолютно никакой свободы, так как наше Зрение так-же предопределено и мы лишь Вариант, выдернутый из бесконечности вариантов Взгляда на Саму себя НИЧТО.

Без комментариев, просто улыбнулся…

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

197

человек стремится к истине, должен стремиться, по крайней мере, в нём такое стремление заложено.

что значит должен? почему должен? кому? чему?
у стремления к так называемой Истине есть конкретная причина, как у жажды, как у жизни, как у существования, по этому глагол "должен" тут не подходит. "должен" уводит понимание в сторону какого-то служения, кому-то, чему-то, как у женщин, мол, "мужчина должен", то есть этот глагол создаёт Нечто, что выше и важнее Истины, услуживая этому Нечто, человек и должен "к Истине" стремиться. в действительности, более всего подходит глагол "вынужден", а точнее - это стремление неизбежно, как стремление вниз при свободном падении. от него никуда не денешься, даже если просто перестанешь что либо делать, так как мир вокруг не остановиться и если не сам будешь создавать трение с миром, то он сам начнет тереться об тебя, поясняя Истину.

то, что позиционирует себя как Нечто выше и важнее Истины - это та самая крупица Лжи в любой Правде. эта крупица - отрицание неизбежной, неумолимой Истины, Отрицание очевидного. это Отрицание, самообман, это та самая капля дегтя в бочке мёда, черное пятно в белой рыбке символа Инь-Янь.
Все дело в том что Истина везде и во всем и искать её не надо, она сама Очевидность, ищем мы, стремимся именно избежать Истину.
Вы, как и многие другие, на столько принадлежите этому стремлению самообмана, что не способны даже принять то, что цель Ваших поисков неизбежно всегда везде и во всем без исключения и просто невозможно даже высказать такого, что её не соответствует, но вы упорно создаете мертвые зоны непонимания действительности, искривляете и искажаете очевидное, чтоб в этой кривизне понимания Истины стойко и героически её искать.
Поймите меня, я не осуждаю, ведь даже само Человеческое Сознание, по Затее, изначально игнорирует, отрицает всё, а потому возникают мертвые зоны, из-за которых происходит искажение Понимания Истины. Человек не осознаёт сразу всего, а только лишь часть, узкий спектр и эта часть картины дает ему Ложное, искаженное представление и это Ложное представление Человек считает своим стремлением к Истине, а свои действия - Правдой. Вот так Ложь и самообман в фундаменте любой Правды, что справедливо и наоборот и я считаю, что Философ - это тот, кто умеет эти вещи ВИДЕТЬ, различать, понимать, не смешивать, в том числе и в себе и с собой.

Истина это соответствие знания (которое внутри, в сознании) действительности (которое вовне, за границей сознания). Или, что то же самое – тождество знания и действительности.


у Порядка есть момент, по которому его везде и в чем угодно можно увидеть - это когда меньшинство управляет большинством.
наверное Вы понимаете всю Глобальность этого правила... так вот - стремление к такому Рычагу, это стремление к Порядку, чтоб одним пальчиком пошевелить и миллиарды рабов все сделали. к этому Рычагу относиться все, что связано с Порядком. к примеру, с Хаосом такой номер не прокатит, к Хаосу невозможно применить какой либо Рычаг, угол жесткости, карточный домик, центр тяжести, фокус, точку опоры, цель, план, расчет, предсказуемость, вероятность... все дело в том, что в Хаосе нет однородности, единого свойства, подчиненности, зависимости, связи, его проявление - Случай.. Нельзя игнорировать очевидное - Случай, но Вы это делаете, Истиной возомнили именно Порядок, но это не так. надо понимать и Порядок и Хаос. именно их дихотомия позволяет на мгновение осознать Абсолют, ПОНЯТЬ Истину... удержать это Осознание, на мой взгляд невозможно, так как мы сами и наше Сознание, каждая наша Мысль и её явление или отсутствие - это Борьба Противоположностей, в которой абсолютно нет ничего промежуточного, это чистейшая шизофрения понимать и одну и другую Сторону и принимать каждую, причем, при абсолютной взаимоисключающей разнице, при которой для одной Стороны не существует другой, для одной Стороны, другая - Парадокс.

Знание - это реклама. Знание - это самая сильная мышеловка в которую только может попасть Человек. Человек становиться зависимым от Знания, считая его Своим, он не способным от него отказаться, он становиться зависимым от Знания. Знания еще и состыковываются друг с другом, образуя тотальную Тюрьму Человеческого СоЗнания и СоЗнание, как детская жизнь, захватывается Знаниями в эту Клетку, становиться их безВольным рабом. Люди, не способные противостоять Знания - обречены, их Гравитацией подобия, стягивает друг к другу, Спрессовывая в Общность, они уже не могут Быть вне Общности, эта Общность уплотняется, одинаковые людишки уже перестают быть какими-то значимыми частями тела, перестают отличаться, перестают иметь Значение, а становятся просто живыми клетками, молекулами, атомами... "в великой мудрости - великая печаль, многие знания умножают скорбь"
этот Процесс Спрессовывания людишек сейчас очевиден, откровенен, отупление, безвольность, непонимание - это все из-за одержимого стремления в Клетку, к внешнему Порядку и тотальная неспособность этот Порядок организовать внутри себя Самому, сдерживать свой Хаос собой-же.

истина есть то же что и правильность, тождество, равенство. То есть, мы, на самом деле, познаём правильность. Правильность своего ви́дения мироздания.

раз Вы так-же уделяете внимание словообразованию и словосочетанию, то стоит оттачивать свое понимание таких слов как Правда и Ложь. во первых, они ограничены исключительно человеческим фактором, то есть, Правда и Ложь - это воздействие одного человека на другого человека или на самого себя. Правда - это воздействие на самого себя, самоубеждение. Ложь - это воздействие на другого человека. Правда и Ложь можно назвать тактиками, то есть если самоубеждением, Правдой убедить самого себя, то самоуверенность будет воздействовать на другого человека, но если другой человек не испытывает страха или уважения, то эффективна - Ложь. по этому меньшинства чаще всего пользуются Ложью.
В Вашем случае, Правильность - это самоубеждение себя в том, что Истина - это тождество, равенство... то есть Вы и Ваша мать - равны, Ваш отец и жена - точно такие-же как и геи... разве это так? я абсолютно уверен что это не так (простите за жесткие сравнения). Разница - это конкретная составляющая истины, как и равенство, в той же Библии, "пред Богом Все равны" Разница пролегает между Богом и Всеми.

Почему человек не может обладать истиной, да только потому, что человек есть часть действительности, он внутри действительности, которая больше его возможностей объять её. Обладает Истиной только Бог. Ибо он есть целое, как предел целых. И это обладание, или владение, он направляет во благо бытия. Именно поэтому я и сказал что истина во благо. Стало быть, действительность, выстроенная по Истине Бога так же есть благо. И уже отсюда, познавая действительность, мы, хорошо ли плохо, но познаём Истину Бога.

ну тут Вы ударились в откровенный слепой фанатизм, прям жутко.
Хотите посмотреть в сторону Бога - посмотрите на Солнце. Его Мир - это постоянная Война и пламя этой Войны, которое мы называем Свет, Творит абсолютно всё. Бог ведет Войну с Господом, с тем самым Порядком, который Вы пытаетесь обожествить, сам Бог - это отрицающий действительность, отрицающий Порядок, отрицающий Господа, Господина, отрицающий НИЧТО... в нас, в каждом Человеке есть Бог - это Отрицание, Разница, обособление Себя от Всего. раньше эту примитивную Истину осознавали все, в наше время, СОзнания подавленные и захваченные какими-то Знаниями, не могут понять даже что такое Бог. Бог - БесЦельный, его сущность - Я ЕСТЬ.

проявления Бога в людях на протяжении всего существования Человечества приводят то к Войнам Богов, то к катастрофам, то подавляются, заворачиваются по ложному пути, как сейчас, стравливаются, то есть Управление старается найти стабильное состояние для Человеческого Рода (Вида), но как я уже написал выше, Абсолют - это меньше мгновения, так как между Сторонами нет ничего, ни пространства ни времени и склоняется все или в одну или в другую Сторону.  я пытаюсь, на сколько могу, создать противовес тому, что пригвождает людей к Порядку, к Внешнему Управлению, помочь, спасти, ведь это неминуемо приведет к взрыву, так как у людей конкретно уничтожают внутреннее саморегулирование Хаоса, которое называется Совесть и эта толпа Желающих, в заперти Знаний будет просто уничтожена, помечена, инфицирована - что-бы перезапустить цивилизацию тз тех, кто не будет помечен... я прекрасно Вижу эту Затею, её уровень и реализацию.

     

В итоге, человек усилиями своего мышления познавая действительность и говоря: “о, это вот так…” получает знания у себя в сознании. Его вера утверждает это знание как истинное (достоверное). Но эта истинность есть относительная, по причине сказанного мной выше, а потому она обретает статус знания. И каждый человек “спинным мозгом” чувствует относительность своих знаний и потому, так или иначе, он ищет им подтверждение от других. Это же касается и первопроходцев в этих делах, с той лишь разницей, что первопроходцы такое подтверждение переадресовывают в будущее, как надежду.

"относительная истинность" ничем, кроме Силы не отличается от "объективной истинности", а СИла - это Правда, то есть - самоубеждение. в итоге получаем, что если не сам будешь создавать трение с миром, то есть объявлять истинность, то он сам начнет тереться об тебя, объявляя её.

Ну а теперь что касается хитрости. Хитрость, это первая ступень после глупости. Или, говоря иначе, - хитрость это глупость, соблазнённая гордыней, возомнившая себя умной, и уже не способная понять глупость хитрости.

Хитрость - это слово, которым раньше называли умных, юрких, быстрых, проворных. слово хитрость стало основой английского слова cheat - чит, это жульничать, мухлевать, обманывать. у саксов, обманывать - это показатель ума, умные люди честно не играют, а говорить всю правду - показатель тупости. а у нас - Сила в Правде а во Лжи - Слабость. ну.. мы - разные цивилизации, генетически радикально лояльные каждая к определённой Стороне, саксо-сиониты - к Порядку, русаки - к Хаосу, в этом корень вечной Войны, которая более фундаментальна чем само Человечество. если исследовать вот такие высказывания, то можно определять генетическую суть высказывающего. например саксо-симит никогда бы не стал бы так осуждать хитрость...

Ошибки и заблуждения есть отклонения от идеального.


Вы точны. Но Вы не понимаете на сколько.
Ошибки - это НЕ плохо. Заблуждения - уже хуже, а вот Идеальное - это плохо в Абсолюте. ВОт говорят "круглый дурак", почему круглый? потому что, то стремиться к Идеалу округляется и в Идеале становиться Точкой, теряя всю особенность, индивидуальность, Личность, неповторимость. Это моя Терминология, в ней есть противоположное Идеальному - Совершенное, то есть самостоятельное, самобытное, неповторимое, неподражаемое, способное собой провоцировать реальность изменяться - Творить. Идеальное - это мертвое, безжизненное, точная копия, безвидное и пустое, как симметрия, как идеал красоты.

Если кому-то муха видится слоном и он в своих мыслях и поступках поступает как со слоном, то это есть ошибка и заблуждение, ибо слона нет, а есть лишь муха.

ну смотрите, как Запад из мухи раздувает слона, причем рутинно, поступательно, методично, системно, размеренно и в целом - успешно. Запад понимает, что универсальное оружие против России - это управляемый Хаос, управляемое Безумие, этим можно и сдерживать Россию и подорвать её изнутри. У русских людей есть генетическая защита от внутренних демонов - Совесть или так называемый Здравый Смысл и по этому русские люди могут позволить иметь Хаос в Сознании, от сюда и гении и таланты и вся теория пассионарности Гумилева. у сионитов и саксов внутренних демонов практически нет, как у женщин, жизненная сила, талант, гениальность - в тлеющем состоянии, минимальны, от того они вынуждены именно паразитировать на всех и каждом, на колониях, на отуплении людей, на ухудшении жизни, развитие и оздоровление людей, позволяет людям избегать контроля не способных умнеть сионитов и саксов. А сами себя, Запад, не способен заставить жить, не способен заставить трудиться, не способны сам себя обеспечивать, прокормить, по этому паразитический образ жизни, то есть, когда меньшинство управляет большинством, Рычаг, Порядок - жизненно необходим, они без этого просто сдохнут как извлеченный из тела паразит. Они уже мертвы внутренне, ими движет не Личность, и даже не желания как женщин, а само НИЧТО, практически в чистом виде, через ненасытную алчность к выгоде, "ничего личного только бизнес" - это уже не люди, это механизмы Системы, аппаратура, зомби... они уже пытались насадить эти свои ценности, но наша генетика относиться к выгоде как к механике, как к инструменту, а не как ц ценности и цели в жизни, по этому принято решение именно уничтожить Русский народ, как не подвергаемый обезличиванию, не способный иметь места в Глобализме... вот в какой Войне я учавствую, вот что я стремлюсь обнаружить и явить на Свет.

Россию нельзя победить в горячей войне, так как это её родная стихия, в горячей войне Россия всегда победит смекалкой, живостью ума, внесистемностью, в холодной же войне Россия проиграла. Контролировать Россию как банановую республику - не получилось, теперь Стремление Запада - это полностью и тотально уничтожить Русский народ (цивилизацию) и населить мир черными рабами и женщинами, генетически заточенными быть рабами и техникой. простым геноцидом уничтожить Россию нельзя, так как сработает инстинкт самосохранения Рода и весь народ начнет действовать как единое целое, выпрыгнет, как лягушка из кипятка, короче - всем придет кирдык, по этому, Россию надо варить как лягушку, но для этого её надо сдерживать, и накалять, а это можно сделать именно управляемым Хаосом, то есть тем, чем Россия сильна, направить против неё. Для этого надо создать надежное управление простейшим Хаосом, безумием, а-ля "из мухи - слона", и окружить этим народ России, этой непробиваемой для Здравого Смысла стеной из внешнего и внутреннего кольца из агрессивной внешней политики и тупой патриотичности внутренней власти. в самой стране, в народе, надо нагнетать температуру и раздражение всем, чтобы разрушалась и не выдерживала сама Совесть, что-бы ломались скрепы и тогда, высвободившиеся демоны начнут разрушать друг друга и все вокруг, возникнет междоусобица, братоубийство, народ начнет самоуничтожаться - лягушка сварилась, можно разделывать.

вот Вам применение управляемого безумия и "муха из СЛона".
Вообще Запад постоянно использует одну и ту-же тактику. Запад вообще, вынужден повторяться, причем как можно чаще, это его слабость, это его религия - Повтор. Например свастика - священный славянский символ был направлен на уничтожение именно славян. Либерализм, демократия - это чисто российские ценности свободы ВОли и народовластия, но ими опять прикрывается сионистко-саксонская паразитирующая Система, тот-же фашизм - это право государства на насилие, фасция на гербе службы приставов, нацизм - это чистейшее своячничество, Крым - наш и в Русских людях закладывается ненависть к собственным корням. теперь сиониты и саксы взялись за более глубокие наши особенности, чтобы обернуть их против нас - Хаос. они учатся им управлять, навязывают систему на Хаос, называя Случай - Вероятностью, делая Хаос частью Повтора, частью Порядка... Вы принадлежите этой Схеме, этой СИстеме, Вы погрязли в ней и не способны не быть не в ней.. скажу еще больше, я не вижу практически никого, кто-бы проявлял четкое понимание положения Русского Народа и понимания вечной Войны, даже Путин допускает явные неточности, хотя возможно, делает это он намеренно, хитрость...

чего такого ужасного вы нашли в адекватности?
Адекватность это в мухе видеть муху, а не что-то иное. Неужели вы хотите в мухе видеть что-то иное, чем муха?
Адекватное, это ви́дение того, что есть на самом деле, в действительности. И уже самим этим оно никак не может приковывать к самому низшему, а напротив, для того чтобы воспринимать адекватно, нужно подняться на более высокие вершины.

мне сложно выдерживать определённый Уровень Истины. Уровни Истины как лестница, с каждым пролетом разворачивают направление на 180 градусов, то есть то что положительно на одном этаже, на другом этаже - отрицательно.
так вот, если говорить по Большому счету, то "видеть в мухе слона" - это Суть, которая обеспечивает наше Существование. Солнце отрицает Реальность, просто говорит реальности: неебёт, я просто не умру", по этому реальность атакует Его Отрицание очевидного Логикой, Повтором, таким образом побочным продуктом такого противостояния является Время посылания нахуй действительности и Пространство его интимного пешего путешествия... так вот, считать муху слоном - это вселеннообразующая Сила, Сила, которую Вы отрицаете, уничтожая её в самом себе, уничтожая ВОлю к Жизни, готовя себя к Смерти к Смерению, при этом Вы стареете, угасаете, так как уничтожаете самого себя, собственную Личность, собственное Безумие. а Адекватность - это путь к смерению, путь к Смерти.

другое дело - это слизать резьбу и перестать как подчиняться Механизму - так и воздействовать на него, то есть начать вращаться вокруг своей оси не задевая ничего и никого, беззубо, без шипов, без рогов, ничто не воздействует на такое вращение и самозацикливание и само самозацикливание ни на что не влияет, такое самозацикливание на руку Порядку, Порядок из таких самозацикленных безумцев делает Атомы. А что-бы быть Солнцем, надо обязательно что-то задевать, создавать реакцию, а не просто тупо повторяться, повтор - это Порядок, это - Смерть, по этому, что бы Жить, Существовать, Быть, необходимо не повторяться, не считаться Адекватным...

я с некоторых пор на фильмы и худ-произведения не ориентируюсь.

худ-произведения хорошо концентрируют и передают образ. в ком-то образ входит глубоко и обращение к этому образу задевает человека на всю глубину образа, таким образом сокращается количество слов для взаимопонимания.

Во первых, что вы подразумеваете здесь под словом всё?

Понимание ВСЕГО неумолимо возникает при осознании НИЧТО. Ты осознаешь что ничего больше не может быть. и достаточно понять исходный ПРинцип, самое начало, а его способен осознать даже ребёнок, то все остальное можно уже достраивать не домысливая ничего лишнего и внезапного, это как предсказывать работу Механизма, понимая принцип его действия. я понимаю Принцип Всего и это Душит неумолимостью осознания того, что больше ничего нет и быть не может, кроме того, что уже натворишь только Сам. именно по этому я порой избегаю Понимания, убегаю в несознанку быдла, наслаждаюсь тупостью невежества.. но не возможно избавиться от этого Осознания уже никак, кроме, разве что - лоботомии, Осознание всплывает везде и во всем, при любом вопросе и печалит отчаянием всепонимания. наверное, надо нырять в это быдло баранье стадо еще глубже, прямо всем существом погружаясь в этот идиотизм и говнище, но это конкретное, отчаянное самоубийство... Истины не избежать.

Отсюда и печаль. Но не от истины, а от несоответствия возможностям.

Большой опыт в компьютерных играх дает мне представление об возможностях. я могу создать себе в игре любые возможности, однако интерес к игре - пропадает. думаю, что как и в конденсаторе, заряд скрывается именно в диэлектрике, в преграде.
"чрез лес и камни, не цель важна мне, а лишь преграды влекут к себе, победу надо купить в борьбе"
но и тут, мы не можем создать себе более идеальных преград, чем Судьба, зато мы в совершенстве создаем себе проблемы... радует ли это? это только печалит.

Каждая самость, это и есть целое, и оно, как самость и как целое что-то такое может и делает, в полном соответствии со своим внутренним качеством самости (или «я»). Все самости взаимосвязаны, как по горизонтали, так и по вертикали.

Мы через наше "Я" соединены в одном Времени, а по тому, не являемся сами чем-то Целым. Конечно, Кто-то, отказавшись от своего Разума, от своего Тела, от своего "Я" - обретает самостоятельность, но эта самостоятельность без объема, без продолжительности в Пустоте Истины. не радостно. по этому мы генерируем множество своих Личностей и их совершенство обеспечивает их устойчивость и продолжительность, то есть Существование, нашему "Я" занятно видеть саму себя через нашу Личность и именно из-за этого и для этого наша Личность Существует и игнорирует тот факт, что все мы - это одно и то-же "Я" - НастоЯщее. Самообман и самоубеждение Личности в том, что Личность Цельная, самостоятельная позволяет нашему "Я" избежать Пустоты, как созданный робинзонадой фильма Изгой - Вилсон, волейбольный мяч. это не просто универсальный Принцип, это Принцип Универсума.

Чего магеть то?
Самость как раз и могёт, и её могёт – это её жизнь. Она может жить, как самость. Относительная, конечно. Абсолютен в этом смысле только Бог.


Бог - это не Абсолют, это только Сторона Абсолюта, Хаос, Абсолют - это Господь Бог: Порядок Хаоса или Хаос Порядка. Так вот и Господь и Бог считают себя Абсолютами, но ведь двух Абсолютов не может Быть, по этому один Абсолют Существует, а другой - НЕсуществует, в итоге один и тот-же Абсолют и Существует и НЕсуществует и его Существующая Сторона - это Хаос, это ЧТО-ТО, это Бес, а НЕсуществующая сторона, так называемая Навь - это НИЧТО, это Порядок, это Лад. Третьего не дано, Третье это их Единство Противоположности, Единственная Противоположность, Противоположность Единства.

Я бы, следуя такой логике, сказал бы иначе. Поскольку "А" в древнерусском языке обозначает образ азы, а азы есть то самое изначальное, о котором я говорил в прошлые разы. Тогда получается, что, это есть, не то чтобы стремление, а ориентирование (соотнесение) на исток, который есть аз, изначальный.  Соответственно обратное будет уход от истока. Со всеми из этого вытекающими...

Вот Истина - это Азы, которые ясны и понятны всем кто не заморочен с детства. Азы не являются целью стремлений, они очевидны, и нужны лишь за тем, чтоб конструировать реальность, творить с пониманием Принципа Инструмента Реальности и основы Энергии, но глубокое понимание Азов неизбежно связано с той печалью, которая не дает ничего делать, ни жить, ни стремиться, по этому для поддержания Азов у людей сформировалась каста жрецов, они несли бремя ограничения людей от этого Знания, но... такая схема хоть и сохраняется до сих пор, в ней существуют явные утечки, да и нельзя недооценивать самого Человека, способного к этим Знаниям прийти самому, без посторонней помощи. это Знание должно быть Тайным для тех, кто к нему не готов, ибо человек, получивший их, обречен. это как выйти из Матрицы, как родиться, обратно уже никак.

Да, настаиваю. И без всяких но, ибо они не имеют тут значения.

понятие ничто есть промежуточное понятие, к тому же весьма неудачное.

Вы, подсознательно осознаете всю опасность и неготовность к этому понятию, по этому избегаете его. НИЧТО, действительно, опасная и ядовитая змея, нет ничего постыдного бояться её.

У вас есть склонность, как говорят, шарахаться из стороны в сторону, то недооцениваете, то переоцениваете.
Сущность и явление да, едины, и сущность проявляет себя явлением, то бишь, является, но в наряде явления. Однако, случается и так, что сущность есть, а явления нет, то бишь в этом случае сущность не явила себя, не смогла или не пожелала, - не суть.

из Стороны в Сторону не шарахает тех, кто стоит на двух ногах одновременно - то есть на месте.

Что касается Судьбы, это тоже не простой вопрос, требующий отдельного разговора. Здесь же скажу что в Судьбе заложен элемент свободы, хотя понятие это весьма и весьма искажено, заезжено и изгажено.

нет никакой Свободы в Судьбе, кроме свободы отношения к происходящему, именно это отношение меняет ВСЁ, влияет на Судьбу с той стороны, а в лоб Судьбу изменить невозможно.

Подпись автора

что бы что то иметь надо что то отдать

0

198

voghich написал(а):
Ал написал(а):

человек стремится к истине, должен стремиться, по крайней мере, в нём такое стремление заложено.

что значит должен? почему должен? кому? чему?
у стремления к так называемой Истине есть конкретная причина, как у жажды, как у жизни, как у существования, по этому глагол "должен" тут не подходит. "должен" уводит понимание в сторону какого-то служения, кому-то, чему-то, как у женщин, мол, "мужчина должен", то есть этот глагол создаёт Нечто, что выше и важнее Истины, услуживая этому Нечто, человек и должен "к Истине" стремиться. в действительности, более всего подходит глагол "вынужден", а точнее - это стремление неизбежно, как стремление вниз при свободном падении. от него никуда не денешься, даже если просто перестанешь что либо делать, так как мир вокруг не остановиться и если не сам будешь создавать трение с миром, то он сам начнет тереться об тебя, поясняя Истину. то, что позиционирует себя как Нечто выше и важнее Истины - это та самая крупица Лжи в любой Правде. эта крупица - отрицание неизбежной, неумолимой Истины, Отрицание очевидного. это Отрицание, самообман, это та самая капля дегтя в бочке мёда, черное пятно в белой рыбке символа Инь-Янь.
Все дело в том что Истина везде и во всем и искать её не надо, она сама Очевидность, ищем мы, стремимся именно избежать Истину.

Хммм, значит вопрос у нас встал в развилку - должен или вынужден….

На мой взгляд вы смотрите на это не с той стороны. Но об это потом, а сначала давайте определимся с терминами. Всё же не гоже разговаривать в стиле кто в лес, а кто по дрова.

Итак, первое, - что есть истина?
Я уже говорил об этом, что истина – это соответствие (тождественность) мыслеобраза в сознании (знания) действительности.
Вы же упорно существующую действительность называете истиной. Зачем? Это неправильно, на мой взгляд.

Вот давайте это рассмотрим чуть подробнее. 
При полной тождественности истина и действительность неотличимы, хотя и остаются разными. Однако реально такого соответствия нет, и об этом раньше мы уже говорили, а есть лишь в той или иной степени приближение мыслеобраза к действительности. Типа как бы действительность отражается в сознании. По аналогии как предмет отражается на сетчатке глаза. Это в общих чертах. А если более точнее, то действительность сотворяет мышление в сознании.

Это хорошо понимается через мысленную аналогию чёрного ящика, которую я здесь часто привожу в качестве примера. Суть его в том, что человек, да и любая иная сущность, отделён, относительно отдлён, конечно, от окружающей его действительности, но находится внутри неё и взаимосвязан с ней, но не на прямую, а через потоки восприятия. И о которой в начале жизни он ничего не знает. А посему с рождения единственным способом адекватного взаимодействия с действительностью является познание действительности, которое заключается в том, чтобы у себя в сознании создать как можно точный образ этой действительности, а он нужен для того, чтобы ему можно было адекватно взаимодействовать в действительности. Наипростейший пример, теннисист должен как можно точнее определять скорость и местоположение мяча, иначе он не сможет играть.   

Познание это весьма тяжёлый труд, поэтому многие останавливаются в познании на той или иной, как они считают достаточности. Мол, я знаю то-то и то-то и этого мне для моей жизни и моей деятельности достаточно. Таким образом образуется горизонт ви́дения. Но он не тождественен действительности, а отражает её лишь в какой-то степени, частично. Таким образом, стремление к истине (к тождественности своего понимания действительности и самой действительности как таковой.) вовсе не является неизбежным, как выше описали вы, а является внутренним стремлением качества человека, его волей к познанию. То есть, он вполне может и отказаться от дальнейшего познания, сказав, что этого мне не нужно или это мне достаточно. То есть, как таковой неизбежности здесь нет. Это одна сторона этого.

Другая заключается в том, что окружающая его действительность изменчива в своём явлении, то есть, говоря проще, когда человек движется или что-то движется мимо него, то он должен (здесь должен самому себе) верно (истинно) но опять же с той или иной точностью оценить обстановку. Иначе шизофрения ему обеспечена. И именно это вынуждает, можно даже сказать принуждает его мышление к адекватной, наиболее истинной оценке ситуации, события, происшествия. Но эта адекватность будет в рамках его горизонта ви́дения, на уровне его достаточности. Или, что будет то же самое – в соответствии его качества (содержимого). 

Что тогда получается…
А получается то, что окружающая нас действительность с одной стороны действительно вынуждает мышление к созданию наиболее точного образа действительности и наиболее точного решения для своих действий. Но с другой стороны, действительность пассивна в отношении расширения его горизонта ви́дения. Свобода воли индивида тут не затрагивается.     

Исходя из этих соображений, я всё же считаю, что правильнее здесь будет говорить слово - должен. И понимать его нужно как должен самому себе и для себя (момент долженствования нашего «я»). Типа: - если я хочу яблоко, то для этого я должен сделать то-то и то-то.
Это первое.

Второе. Нельзя говорить, что истина окружает нас. Нас окружает действительность, в своих явлениях, которые мы называем реальностью. Так вот, в том, что же есть то-то и то-то, мы, каждый своим мышлением ищем, как ищут правильный ответ ученики, решая ту или иную задачу. И вот уже получившийся ответ (результат мышления) и будет либо истинным, либо ложным, либо правильным, либо неправильным, приближенным к истине (соответствию) или удалён о неё.
Именно отсюда, (из-за качества мышления) возникает понимание-непонимание, правда-иллюзии, обманы самообманы и пр.

voghich написал(а):

и я считаю, что Философ - это тот, кто умеет эти вещи ВИДЕТЬ, различать, понимать, не смешивать, в том числе и в себе и с собой.

Здесь я полностью согласен.

Даже больше скажу, каждый человек в какой-то степени философ. Поскольку так или иначе у него сформировано мировоззрение. Но зачастую это мировоззрение настолько далеко от действительности, настолько иллюзорно, настолько сужено его достаточностью, что человек сужает свой горизонт видения до минимальной величины и тем довольствуется.

Конечно, философ с большой буквы имеет большой горизонт видения, и намного точнее различает иллюзию, заблуждения, обман, от истины.

Меня вот часто упрекают в том что мол философия непрактична. Что философия ничего не даёт.
А когда я говорю о пользе философии, то меня просто не слышат, ибо не могут понять, в чём польза. Их мировоззрение отрицает эту пользу. Для них вопрос о человеке, о его месте и связи в мироздании, не просто на десятом месте, а вовсе никакой. Они не понимают, что это наипервейший из вопросов, вопрос о качестве человека. Таков вот итог состояния общественного сознания. Отсюда развитие и прогресс они определяют по другим критериям, чисто практичным. Каким, нетрудно догадаться. Но да ладно.

voghich написал(а):
Ал написал(а):

Истина это соответствие знания (которое внутри, в сознании) действительности (которое вовне, за границей сознания). Или, что то же самое – тождество знания и действительности.

у Порядка есть момент, по которому его везде и в чем угодно можно увидеть - это когда меньшинство управляет большинством.
наверное Вы понимаете всю Глобальность этого правила... так вот - стремление к такому Рычагу, это стремление к Порядку, чтоб одним пальчиком пошевелить и миллиарды рабов все сделали. к этому Рычагу относиться все, что связано с Порядком. к примеру, с Хаосом такой номер не прокатит, к Хаосу невозможно применить какой либо Рычаг, угол жесткости, карточный домик, центр тяжести, фокус, точку опоры, цель, план, расчет, предсказуемость, вероятность... все дело в том, что в Хаосе нет однородности, единого свойства, подчиненности, зависимости, связи, его проявление - Случай.. Нельзя игнорировать очевидное - Случай, но Вы это делаете, Истиной возомнили именно Порядок, но это не так. надо понимать и Порядок и Хаос. именно их дихотомия позволяет на мгновение осознать Абсолют, ПОНЯТЬ Истину... удержать это Осознание, на мой взгляд невозможно, так как мы сами и наше Сознание, каждая наша Мысль и её явление или отсутствие - это Борьба Противоположностей, в которой абсолютно нет ничего промежуточного, это чистейшая шизофрения понимать и одну и другую Сторону и принимать каждую, причем, при абсолютной взаимоисключающей разнице, при которой для одной Стороны не существует другой, для одной Стороны, другая - Парадокс.
Знание - это реклама. Знание - это самая сильная мышеловка в которую только может попасть Человек. Человек становиться зависимым от Знания, считая его Своим, он не способным от него отказаться, он становиться зависимым от Знания. Знания еще и состыковываются друг с другом, образуя тотальную Тюрьму Человеческого СоЗнания и СоЗнание, как детская жизнь, захватывается Знаниями в эту Клетку, становиться их безВольным рабом. Люди, не способные противостоять Знания - обречены, их Гравитацией подобия, стягивает друг к другу, Спрессовывая в Общность, они уже не могут Быть вне Общности, эта Общность уплотняется, одинаковые людишки уже перестают быть какими-то значимыми частями тела, перестают отличаться, перестают иметь Значение, а становятся просто живыми клетками, молекулами, атомами... "в великой мудрости - великая печаль, многие знания умножают скорбь"
этот Процесс Спрессовывания людишек сейчас очевиден, откровенен, отупление, безвольность, непонимание - это все из-за одержимого стремления в Клетку, к внешнему Порядку и тотальная неспособность этот Порядок организовать внутри себя Самому, сдерживать свой Хаос собой-же.

Мне кажется, что то, что вы здесь описали, это ваше интуитивное описание. И думаю я здесь больше прав, чем не прав. Есть люди с очень тонкой интуицией к чему-то. Видимо вы из их числа.
Но интуиция, хотя и великая штука, но имеет свой предел, она указывает лишь общую составляющую. Поэтому не за зря людям дано мышление, результатом которого является знание. Отсюда получается, что общее описание вы делаете верно, а вот детали оказываются никудышными.

Знания знаниям рознь. Одно стремится к истине, а другое погружается в иллюзии. Так стоит ли всё грести под одну гребёнку? Ничего лишнего и ненужного человеку не дано. А вот использование того что ему дано, это уже дело как говорят – личное, хотя личное оно относительное, ибо за некоторое личное можно огрести по самые уши.

Что касается порядка и хаоса, то мы об этом уже говорили, причём весьма подробно. Посему скажу коротко, порядок образуется через систему, или, что то же самое – целостность. Ничто не может существовать внесистемно. Но системы в мироздании выстроены иерархически, одни системы органически включены в другие системы, так, что внесистемного нет ничего. Отсюда, как такового хаоса нет вообще. Всякий, обнаруженный нами хаос, при пристальном рассмотрении окажется просто порядком низшей системы. 

истина есть то же что и правильность, тождество, равенство. То есть, мы, на самом деле, познаём правильность. Правильность своего ви́дения мироздания.

раз Вы так-же уделяете внимание словообразованию и словосочетанию, то стоит оттачивать свое понимание таких слов как Правда и Ложь. во первых, они ограничены исключительно человеческим фактором, то есть, Правда и Ложь - это воздействие одного человека на другого человека или на самого себя. Правда - это воздействие на самого себя, самоубеждение. Ложь - это воздействие на другого человека. Правда и Ложь можно назвать тактиками, то есть если самоубеждением, Правдой убедить самого себя, то самоуверенность будет воздействовать на другого человека, но если другой человек не испытывает страха или уважения, то эффективна - Ложь. по этому меньшинства чаще всего пользуются Ложью.
В Вашем случае, Правильность - это самоубеждение себя в том, что Истина - это тождество, равенство... то есть Вы и Ваша мать - равны, Ваш отец и жена - точно такие-же как и геи... разве это так? я абсолютно уверен что это не так (простите за жесткие сравнения). Разница - это конкретная составляющая истины, как и равенство, в той же Библии, "пред Богом Все равны" Разница пролегает между Богом и Всеми.

Вот даже не нахожу что сказать на это…. Непереводимая игра слов.
Вы написали не понимая чего написали.

voghich написал(а):
Ал написал(а):

В итоге, человек усилиями своего мышления познавая действительность и говоря: “о, это вот так…” получает знания у себя в сознании. Его вера утверждает это знание как истинное (достоверное). Но эта истинность есть относительная, по причине сказанного мной выше, а потому она обретает статус знания. И каждый человек “спинным мозгом” чувствует относительность своих знаний и потому, так или иначе, он ищет им подтверждение от других. Это же касается и первопроходцев в этих делах, с той лишь разницей, что первопроходцы такое подтверждение переадресовывают в будущее, как надежду.

"относительная истинность" ничем, кроме Силы не отличается от "объективной истинности", а СИла - это Правда, то есть - самоубеждение. в итоге получаем, что если не сам будешь создавать трение с миром, то есть объявлять истинность, то он сам начнет тереться об тебя, объявляя её.

Типа – сила есть ума не надо? :D
Нельзя применять к истине характеристику силы. Это нонсенс.

Ошибки и заблуждения есть отклонения от идеального.

Вы точны. Но Вы не понимаете на сколько.
Ошибки - это НЕ плохо. Заблуждения - уже хуже, а вот Идеальное - это плохо в Абсолюте. ВОт говорят "круглый дурак", почему круглый? потому что, то стремиться к Идеалу округляется и в Идеале становиться Точкой, теряя всю особенность, индивидуальность, Личность, неповторимость. Это моя Терминология, в ней есть противоположное Идеальному - Совершенное, то есть самостоятельное, самобытное, неповторимое, неподражаемое, способное собой провоцировать реальность изменяться - Творить. Идеальное - это мертвое, безжизненное, точная копия, безвидное и пустое, как симметрия, как идеал красоты.

Блин, где вы такое взяли?
Идеальное – это образец, он же эталон, с которого сделано что-то. Всё. И не надо сюда чего-то добавлять. Стремящийся к идеалу никогда не станет идеалом/эталоном, ибо таковой уже есть и другого быть не может.

Например, есть эталон веса/массы. С этого эталона сделаны все остальные гири/меры. Но не одна из них не является точной копией, даже если сделана идеально. Именно потому все они соотносятся с эталоном/идеалом, но таковыми не являются.
Однако, как только какая-то гиря перестанет в определённой степени соотноситься с эталоном/идеалом , её выбросят на помойку, она станет никто, металлолом подлежащий утилизации.

Точно так же и в живом мироздании, всё что перестаёт соотноситься со своим идеалом, непосредственным образом деградирует и затем так же непосредственно утилизируется на более простые состояния.

Самобытность самобытностью, но всякая самобытность всегда соотнесена с присущим ей идеалом.
Иначе это не самобытность а неведома зверушка. То есть – всё находится в качественных границах допустимого. Выход за который есть уход в небытие.

Адекватность это в мухе видеть муху, а не что-то иное. Неужели вы хотите в мухе видеть что-то иное, чем муха?
Адекватное, это ви́дение того, что есть на самом деле, в действительности. И уже самим этим оно никак не может приковывать к самому низшему, а напротив, для того чтобы воспринимать адекватно, нужно подняться на более высокие вершины.

мне сложно выдерживать определённый Уровень Истины. Уровни Истины как лестница, с каждым пролетом разворачивают направление на 180 градусов, то есть то что положительно на одном этаже, на другом этаже - отрицательно.
так вот, если говорить по Большому счету, то "видеть в мухе слона" - это Суть, которая обеспечивает наше Существование.

Да, по большому счёту это и есть знания, которые всегда отличны, нетождественны действительности. В какой-то мере неистинны. Однако, как говорится, всё должно быть в меру. То есть некоторое допустимое несоответствие несомненно есть, присутствует и допустимо. Но если оно в меру. А в меру ли в мухе видеть слона? Такое искажение вызывает иллюзии, и человек становится неадекватен.
Ну да, часто оно навязывается зомбированием общественного сознания. И в обществе возникает искажённое мировосприятие по тем или иным вопросам. Сам капитализм – это всепланетная иллюзия.

Во первых, что вы подразумеваете здесь под словом всё?

Понимание ВСЕГО неумолимо возникает при осознании НИЧТО. Ты осознаешь что ничего больше не может быть. и достаточно понять исходный ПРинцип, самое начало, а его способен осознать даже ребёнок, то все остальное можно уже достраивать не домысливая ничего лишнего

Замечательно. Здравая мысль.
Только вот вот замените здесь слово ничто на исток, и тогда будет идеально.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

199

Ал

Итак, первое, - что есть истина?
Я уже говорил об этом, что истина – это соответствие (тождественность) мыслеобраза в сознании (знания) действительности.
Вы же упорно существующую действительность называете истиной. Зачем? Это неправильно, на мой взгляд.

Вы описываете то, что только воспринимает что-то, чем-то, зачем-то, почему-то и так далее, но не саму Истину. Вы думаете, что Иллюзия - это не Истина, а Иллюзия, это то-же Истина, её какая-то часть. Невозможно даже вообразить того, что не является истиной, по этому невозможно найти то, что никогда никуда не терялось и всегда на виду...

Все дело в том, что Вы ищите не Истину, а Рычаг. я уже говорил Вам об этом, Вы ищите Рычаг воздействия на Истину, по этому стараетесь всё упорядочить, сложить, совместить и так далее, найти точку опоры, упростить всё так, чтоб этим можно было управлять. это вполне естественная Затея и каждый Человек, Вы, я, он, мотивирован этим Стремлением, которое заставляет зачем-то Существовать, Жить, Стремиться... однако, на самом деле, Власть возникает другим способом, причем Власть не является целью, а становиться неизбежным побочным продуктом - надо просто стать Виновником всего что происходит. это похоже, нет, это конкретно является терроризмом НИЧТО, Адом. Вот Вы ищите то, что может безболезненно и легко управлять Истиной, но вы погружаетесь в такое количество условий, что исполняя их сами того не замечая, становитесь в полное подчинение Истине и оказываетесь в точности до наоборот того, к вчему стремились. примером настоящего Террориста, для которого Существование - это Ад, но его Власть тотальна - это Солнце. Его Власть - это побочный продукт его терроризирования Вакуума. Корона, Свет, возникшее пространство, время, материя, планеты и так далее, это все последствия Вины Солнца. Звезда провоцирует Вакуум утилизировать своё присутствие и если рядом нет других Звезд, которые добавляют Хаоса и сильно усложняют Процесс РАЗРЕШЕНИЯ Звезды в НИЧТО, то возникает Солнечная Система. Только Солнце не задумывается об этом, так как является лишь Виновником происходящего вокруг, а Вы же все стремитесь упорядочить, то есть не Вы Виновник, Вы - исполнитель того РАЗРЕШЕНИЯ, которое стремиться разрешить в ноль Виновника, Вы часть этого Процесса, а не его Причина... так что если стремишься к Власти, то надо быть преступником и вынуждать все плясать под свою дудку, так и только так. Искать Рычаг - это лишь паразитировать на том, что творит Террорист, найти никем не занятую закономерность, нишу, которую легко использовать и защищать и самообогащаться на халяву подъедая Виновника - разве это "поиск Истины"? нет.

"что-бы что-то иметь надо что-то отдать" абсолютно никогда не будет выгоды, по этому и существует Свобода, так как делая что угодно - никогда не проиграешь и никогда не выиграешь и это то-же Истина, то есть - НИЧТО, равное, от чего отличается Бог.

Другая заключается в том, что окружающая его действительность изменчива в своём явлении, то есть, говоря проще, когда человек движется или что-то движется мимо него, то он должен (здесь должен самому себе) верно (истинно) но опять же с той или иной точностью оценить обстановку. Иначе шизофрения ему обеспечена. И именно это вынуждает, можно даже сказать принуждает его мышление к адекватной, наиболее истинной оценке ситуации, события, происшествия. Но эта адекватность будет в рамках его горизонта ви́дения, на уровне его достаточности. Или, что будет то же самое – в соответствии его качества (содержимого). 

если что-то движется в тебя и ты вынужден увернуться, значит ты слабее того, кто спровоцировал это движение. адекватным считается увернуться, доказать свою слабость, подчиниться... именно так и происходит деградация и потеря Силы. Рост Силы происходит только в осознанной, намеренной неадекватности, полностью и четко исполняемой. Другая Сторона Вами не видима, не воспринимаема, для Вас её НЕсуществует, однако, именно только та Сторона и Существует, а все остальное - последствия Существования той СТороны.

Что тогда получается…
А получается то, что окружающая нас действительность с одной стороны действительно вынуждает мышление к созданию наиболее точного образа действительности и наиболее точного решения для своих действий. Но с другой стороны, действительность пассивна в отношении расширения его горизонта ви́дения. Свобода воли индивида тут не затрагивается.     

Получается ответ на вопрос "Быть или не Быть" и когда подчиняешься Стрелам - то это НЕбыть, если кому-то или чему-то ДОЛЖЕН - то это НЕБыть, а Быть - это наоборот. Так что Ваше видение Истины - это наделение священностью своей деградации, своего паразитирования, своего полного самоотречения и  служения Порядку, продолжения собой Его Принципа.

Исходя из этих соображений, я всё же считаю, что правильнее здесь будет говорить слово - должен. И понимать его нужно как должен самому себе и для себя (момент долженствования нашего «я»). Типа: - если я хочу яблоко, то для этого я должен сделать то-то и то-то.

Вы на меня сильно не обижайтесь, хотя, я конечно Виноват, но я Вас сравниваю с сотнями других людей, разговор с которыми сводиться в одно и то-же, по этому я разговариваю не с Вами, а с ВАМИ. Кроме того, я сам такой-же, но пытаюсь отскочить и на мгновение посмотреть на НАС и на Себя со стороны.  прекрасно понимаю, что нарушаю Нормы, Этикеты, Морали, Приличия и прочие невидимые цепи, которыми все повязаны с детства заботливыми родителями. Рассматриваю их устройство, механику, необходимость.. да, собеседники пострадывают, но это ничего страшного. Вот Вы сейчас описываете алгоритм поведения, а я Вижу, как человек сам себя назначает в роботы, я Вижу, что даже умные люди всасываются в это цифранутую, безглазую массу и ничего не способны этому противопоставить, безнадежно, они не знают чему противостоять, так как Идеалом для них является только Порядок... что интересно, такие люди игнорируют откровения, которые никто не скрывает, например то, что Внимание Наблюдателя МЕНЯЕТ результат эксперимента и зачарованные Порядком продолжают одержимо заковывать себя в алгоритмы поведения, упрощая, облегчая управление собой.

Второе. Нельзя говорить, что истина окружает нас. Нас окружает действительность, в своих явлениях, которые мы называем реальностью. Так вот, в том, что же есть то-то и то-то, мы, каждый своим мышлением ищем, как ищут правильный ответ ученики, решая ту или иную задачу. И вот уже получившийся ответ (результат мышления) и будет либо истинным, либо ложным, либо правильным, либо неправильным, приближенным к истине (соответствию) или удалён о неё.
Именно отсюда, (из-за качества мышления) возникает понимание-непонимание, правда-иллюзии, обманы самообманы и пр.

Мы по разному относимся к слову Истина. Вы Истиной считаете соответствие одного другому, причем одно из двух обязательно должно быть у Человека. Получается, если галлюцинации одного человека сходятся с галлюцинациями другого человека или даже с некоторым количеством разных человек (мерячение) или даже у всех на планете, то это соответствие галлюцинаций - есть Истина и все радостно хлопают в ладоши.... у всех этих людей каким-то образом, способом или технологией сошлись "их" галлюцинации... и вот появляется кто-то, кто Видит иную картину, не соответствующую общественной ГалюциНации и его убивают за то, что он является угрозой тому, что всех объединяет и совершенно не важно что галлюцинация этого лишнего человека то-же соответствовала действительности, хоть и по другому, главное, чтоб не пострадала Истина - соответствие одного другому, Равенство....

я же Истиной считаю обе Стороны, а не только одну.

Меня вот часто упрекают в том что мол философия непрактична. Что философия ничего не даёт.
А когда я говорю о пользе философии, то меня просто не слышат, ибо не могут понять, в чём польза. Их мировоззрение отрицает эту пользу. Для них вопрос о человеке, о его месте и связи в мироздании, не просто на десятом месте, а вовсе никакой. Они не понимают, что это наипервейший из вопросов, вопрос о качестве человека. Таков вот итог состояния общественного сознания. Отсюда развитие и прогресс они определяют по другим критериям, чисто практичным. Каким, нетрудно догадаться. Но да ладно.

потеря интереса к религии, к философии, к искусству, ждет и науку, потому как эти институты становятся для людей пустыми, не приносящими пищи, они становятся пустой пропагандой, зомбированием, а потому начинают вызывать опостылость и пренебрежение, превращаясь в тупых, брюзжащий, так и ничего не достигших в своей жизни, умирающих стариков. большая проблема в том, что люди, управляемые Порядком изводят из обращения Апокрифы, так называемое - Лишнее. А это все потому, что они хотят иметь надежный Рычаг, как и Вы, то есть Хаосом невозможно управлять, не за что уцепиться, по этому все что несет в себе понимание Другой СТороны - надо извлекать из обращения, надо делать Картину мира исключительно Порядком, чтоб люди считали себя частью этого ПОрядка, а Хаос в себе изничтожали - так появляются такие как Вы умные зомби, начитавшиеся философской, религиозной, научной и прочей, высокохудожественной ПРОПАГАНДЫ.

общее описание вы делаете верно, а вот детали оказываются никудышными

.
ну именно этот фронт для меня сейчас и занимателен - проводить очевидные связи с тем общим, что я знаю уже конкретно. для меня все примеры вполне очевидны, но вот у собеседников, картина Истины шатается и они не понимают ни её центра, ни своего в ней места, по этому мои примеры не попадают в фокус стабильного, неумолимого, неизбежного Осознания Истины.

за некоторое личное можно огрести по самые уши.

Вы боитесь, потому что слабы - или наоборот?

порядок образуется через систему, или, что то же самое – целостность. Ничто не может существовать внесистемно. Но системы в мироздании выстроены иерархически, одни системы органически включены в другие системы, так, что внесистемного нет ничего. Отсюда, как такового хаоса нет вообще. Всякий, обнаруженный нами хаос, при пристальном рассмотрении окажется просто порядком низшей системы. 

всё проще. ничего не существует. НИЧТО. абсолютный Порядок, целостность. но Хаос игнорирует Порядок. Игнорируя Порядок, Хаос  - существует, хотя, согласно Порядку ничего существовать не может в принципе. и вот получается блевотный Парадокс: Активность - это нарушение Порядка и проявление Хаоса, первопричина, Виновник, а восстановление Порядка и уничтожение Хаоса - это пассивность, последствие, суд. Взаимоисключающие и взаимопорождающие Активность и Пассивность образуют Систему, Мерность, единство различного.

Типа – сила есть ума не надо?
Нельзя применять к истине характеристику силы. Это нонсенс.

нонсенс - это на полном серьезе, считать наоборот.

Идеальное – это образец, он же эталон, с которого сделано что-то. Всё. И не надо сюда чего-то добавлять. Стремящийся к идеалу никогда не станет идеалом/эталоном, ибо таковой уже есть и другого быть не может.

ну так я и говорю по Идеал, например про Точку, из которой всё не то, что сделано, а спроектировано...

Точно так же и в живом мироздании, всё что перестаёт соотноситься со своим идеалом, непосредственным образом деградирует и затем так же непосредственно утилизируется на более простые состояния.

нет, деградируя, все стремиться к Идеалу, к атомарному состоянию, к своей фундаментальной изначальной субстанции, а не к той форме, которую сделал/и из этой субстанции. энтропия - это конкретное упорядочивание, которое стремиться к Истинному Порядку, а не к тому порядку, который галлюцинирует в головах людей.

не самобытность а неведома зверушка. То есть – всё находится в качественных границах допустимого. Выход за который есть уход в небытие.

если зверушка способна быть, причем даже за границами допустимого, то кто тогда в НЕбытии?

замените здесь слово ничто на исток, и тогда будет идеально.

Исток очень мало похож на НИЧТО. на НИЧТО похоже состояние мяча до того как его ударили и после того как он остановился, причем это состояние можно понять только в сравнении со всем тем, что происходило с мячом во время его жизни от состояния покоя, до состояния покоя.

Подпись автора

что бы что то иметь надо что то отдать

0

200

voghich написал(а):
Ал написал(а):

Итак, первое, - что есть истина?
Я уже говорил об этом, что истина – это соответствие (тождественность) мыслеобраза в сознании (знания) действительности.
Вы же упорно существующую действительность называете истиной. Зачем? Это неправильно, на мой взгляд.

Вы описываете то, что только воспринимает что-то, чем-то, зачем-то, почему-то и так далее, но не саму Истину. Вы думаете, что Иллюзия - это не Истина, а Иллюзия, это то-же Истина, её какая-то часть. Невозможно даже вообразить того, что не является истиной, по этому невозможно найти то, что никогда никуда не терялось и всегда на виду...

Вот вы опять упорно меня не понимаете, и вновь и вновь подменяете одно понятие другим.
То, что вы описали, есть действительность, или, что будет то же самое – бытие.
То есть, вы описываете бытие, но называете его истиной. В результате непонимание со стороны собеседников и скомканный разговор.

Истина не в этом. Истина проявляется через мышление и только через него. Потому истина есть предмет логики, предмет посредственного восприятия, через которое многое неочевидное становится очевидным. Например, связь восходов и заходов солнца с вращением земли вокруг своей оси становится очевидной только через посредство логического мышления и никак иначе эту связь обнаружить нельзя.  Можно тысячами трактовками трактовать восходы и заходы, но единственно верным, а значит и истинным будет связь с вращением земли вокруг собственной оси. Всё остальное, несмотря  на силу убеждённости тех или иных людей в то или иное, кроме одного верного, всегда и всюду будут ложными. И именно это, единственно верное понимание, будет истинным. 

Но мышление всех и каждого ограничено, это во-первых; а во-вторых оно есть результат самостей, которые у себя в сознании этим самым мышлением должны самостоятельно сотворить образ бытия, с той или иной степенью соответствия. Отсюда разное мышление у разных людей, предметное, самое простое, ассоциативное, аналитическое и системное. 
Таким образом в итоге в сознаниях самостей получается то или иное соответствие бытию, которое будет либо истинным, либо ложным, иллюзорным.
Нельзя говорить что иллюзия это истина, но иллюзия это форма бытия, вернее, форма мышления, которое есть форма бытия. И иллюзия тем отлична от истины, что она отражает несоответствие бытию, типа - смотрит на муху, видит слона.

Все дело в том, что Вы ищите не Истину, а Рычаг. я уже говорил Вам об этом, Вы ищите Рычаг воздействия на Истину, по этому стараетесь всё упорядочить, сложить, совместить и так далее, найти точку опоры, упростить всё так, чтоб этим можно было управлять. это вполне естественная Затея и каждый Человек, Вы, я, он, мотивирован этим Стремлением, которое заставляет зачем-то Существовать, Жить, Стремиться... однако, на самом деле, Власть возникает другим способом, причем Власть не является целью, а становиться неизбежным побочным продуктом - надо просто стать Виновником всего что происходит.

Опять всё искажено. И я уже отвечал на это.
В мироздании всё и вся взаимосвязано. Нет ничего самого по себе. В принципе нет.
Именно поэтому всё и вся так или иначе, но взаимодействует как с окружающими его другими нечто, так и со всеобщим целым, через иерархию систем.
Отсюда, истина не в том чтобы созерцать то или иное, а в том, чтобы творить то или иное, или, что будет то же самое – реализовать то или иное. То есть, так или иначе, это вопрос предназначения, долженствование, из этого. Возможно, это сложно для понимания, но разворачивать этот вопрос у меня нет времени. Поэтому сказал кратко.   

это похоже, нет, это конкретно является терроризмом НИЧТО, Адом. Вот Вы ищите то, что может безболезненно и легко управлять Истиной, но вы погружаетесь в такое количество условий, что исполняя их сами того не замечая, становитесь в полное подчинение Истине и оказываетесь в точности до наоборот того, к вчему стремились. примером настоящего Террориста, для которого Существование - это Ад,

Снова возвращаюсь к прошлым своим ответам. Вы опять не учитываете того момента, что бытие, как таковое, это динамика. Стало быть, оно не есть застывшие шарики, которые можно безконечно созерцать, бытие есть акт творения, не когда то там, в прошлом, а именно сейчас, в каждое мгновение, ежесекундно и неустанно, акт преодоления несуществования.

Ни во что такое я не погружаюсь, это ваши ассоциации, которые ни каким боком к делу не относящиеся.

Другая заключается в том, что окружающая его действительность изменчива в своём явлении, то есть, говоря проще, когда человек движется или что-то движется мимо него, то он должен (здесь должен самому себе) верно (истинно) но опять же с той или иной точностью оценить обстановку. Иначе шизофрения ему обеспечена. И именно это вынуждает, можно даже сказать принуждает его мышление к адекватной, наиболее истинной оценке ситуации, события, происшествия. Но эта адекватность будет в рамках его горизонта ви́дения, на уровне его достаточности. Или, что будет то же самое – в соответствии его качества (содержимого).

если что-то движется в тебя и ты вынужден увернуться, значит ты слабее того, кто спровоцировал это движение. адекватным считается увернуться, доказать свою слабость, подчиниться... именно так и происходит деградация и потеря Силы. Рост Силы происходит только в осознанной, намеренной неадекватности, полностью и четко исполняемой. Другая Сторона Вами не видима, не воспринимаема, для Вас её НЕсуществует, однако, именно только та Сторона и Существует, а все остальное - последствия Существования той СТороны.

ну это уже из области невероятного.
Вот на вас движется снежная лавина, вы что будете доказывать, существование или несуществование?
Или в вас летит снежок которыми играют рядом бегающие ребятишки, вы что будете доказывать, существование или несуществование?

Ну ерунда, ей богу....  :dontknow:

Что тогда получается…
А получается то, что окружающая нас действительность с одной стороны действительно вынуждает мышление к созданию наиболее точного образа действительности и наиболее точного решения для своих действий. Но с другой стороны, действительность пассивна в отношении расширения его горизонта ви́дения. Свобода воли индивида тут не затрагивается.

Получается ответ на вопрос "Быть или не Быть" и когда подчиняешься Стрелам - то это НЕбыть, если кому-то или чему-то ДОЛЖЕН - то это НЕБыть, а Быть - это наоборот. Так что Ваше видение Истины - это наделение священностью своей деградации, своего паразитирования, своего полного самоотречения и  служения Порядку, продолжения собой Его Принципа.

Почему вдруг так?
Разве я неясно описал долженствование?
Ну что тут сложного? Захотел яблоко, лезь на дерево и сорви. Само оно в рот не прилетит.
Причём тут не быть?  :dontknow:

Исходя из этих соображений, я всё же считаю, что правильнее здесь будет говорить слово - должен. И понимать его нужно как должен самому себе и для себя (момент долженствования нашего «я»). Типа: - если я хочу яблоко, то для этого я должен сделать то-то и то-то.

Вот Вы сейчас описываете алгоритм поведения, а я Вижу, как человек сам себя назначает в роботы,

Где вы здесь увидели робота? Где?
Это же какую надо иметь фантазию чтобы из того что я сказал сделать такой вывод!?
Я ведь ясно выразил мысль долженствования, - если---то… алгоритм неизменный во все времена. И рабство тут вообще не причём.
Такое впечатление, хотя я могу и ошибаться, но то, что вы говорите, наводит на мысль, что вы стремитесь противостоять самому Богу. Причем, совершенно не понимая зачем. Но это же безумие.

я Вижу, что даже умные люди всасываются в это цифранутую, безглазую массу и ничего не способны этому противопоставить, безнадежно, они не знают чему противостоять, так как Идеалом для них является только Порядок... что интересно, такие люди игнорируют откровения, которые никто не скрывает, например то, что Внимание Наблюдателя МЕНЯЕТ результат эксперимента и зачарованные Порядком продолжают одержимо заковывать себя в алгоритмы поведения, упрощая, облегчая управление собой.

Опять куча мала…. Не нужно грести всё под одну гребёнку. Нужно различать что есть что, и качество этого что.

Вот к примеру, есть люди нормальные, миряне, как называли их в прежние времена, а есть сволочи, а то и вовсе отмороженные, как называют их в наши времена. И это не одно и то же. Ну ведь так?

То же и касается систем, и человек как таковой есть тоже система, так вот, системы разные, одни такие, а другие иные. Но и те и другие - системы. И следует различать их по качеству, а не валить в одну кучу.

Второе. Нельзя говорить, что истина окружает нас. Нас окружает действительность, в своих явлениях, которые мы называем реальностью. Так вот, в том, что же есть то-то и то-то, мы, каждый своим мышлением ищем, как ищут правильный ответ ученики, решая ту или иную задачу. И вот уже получившийся ответ (результат мышления) и будет либо истинным, либо ложным, либо правильным, либо неправильным, приближенным к истине (соответствию) или удалён о неё.
Именно отсюда, (из-за качества мышления) возникает понимание-непонимание, правда-иллюзии, обманы самообманы и пр.

Мы по разному относимся к слову Истина. Вы Истиной считаете соответствие одного другому, причем одно из двух обязательно должно быть у Человека. Получается, если галлюцинации одного человека сходятся с галлюцинациями другого человека или даже с некоторым количеством разных человек (мерячение) или даже у всех на планете, то это соответствие галлюцинаций - есть Истина и все радостно хлопают в ладоши.... у всех этих людей каким-то образом, способом или технологией сошлись "их" галлюцинации... и вот появляется кто-то, кто Видит иную картину, не соответствующую общественной ГалюциНации и его убивают за то, что он является угрозой тому, что всех объединяет и совершенно не важно что галлюцинация этого лишнего человека то-же соответствовала действительности, хоть и по другому, главное, чтоб не пострадала Истина - соответствие одного другому, Равенство....
я же Истиной считаю обе Стороны, а не только одну.

Из того что я сказал, абсолютно не следует то что вы тут наговорили. Совсем.
Есть такое понятие, объективное мышление. Это способность абстрагироваться от самого себя, от своих чувств, мыслей, предпочтений, устремлений и пр, в том числе и себя и своё место в мироздании. То есть, это такое мышление, которое наблюдает и размышляет со стороны, в том числе и себя. И только при таком условии можно находить истину в наибольшей полноте.
Это не даётся изначально, но к этому должно прийти самому, осознать и научится. Я уже говорил о том, что предметом рассмотрения философии является истина. А философии с большой буквы, это Истина Бога.
И тогда из этого получается, что философия, есть не что иное, как  диалог человека с Богом. Но это уже другая тема.

Меня вот часто упрекают в том что мол философия непрактична. Что философия ничего не даёт.
А когда я говорю о пользе философии, то меня просто не слышат, ибо не могут понять, в чём польза. Их мировоззрение отрицает эту пользу. Для них вопрос о человеке, о его месте и связи в мироздании, не просто на десятом месте, а вовсе никакой. Они не понимают, что это наипервейший из вопросов, вопрос о качестве человека. Таков вот итог состояния общественного сознания. Отсюда развитие и прогресс они определяют по другим критериям, чисто практичным. Каким, нетрудно догадаться. Но да ладно.

потеря интереса к религии, к философии, к искусству, ждет и науку,

Почему ждёт? Всё, уже потерян. Нет там и намёка на оные.

так появляются такие как Вы умные зомби, начитавшиеся философской, религиозной, научной и прочей, высокохудожественной ПРОПАГАНДЫ.

Но ведь вы то сами здесь, что делаете? Фи-ло-соф-ству-ете!!!
И философствуете на базе того что вам когда-то так или иначе дали. Если, как вы считаете вам ничего не дали и вы всё изначально продумали сами, то это означает ваше полное не понимание предмета мышления, вашу иллюзию на это.

Дело не в том что прочитали и что услышали и увидели, а дело в том как всё это услышанное, увиденное, прочитанное осмыслили. То есть, важно качество понимания, а не количество прочитанного и запомненного. Разница есть? Уверен есть. Причём существенная.

за некоторое личное можно огрести по самые уши.

Вы боитесь, потому что слабы - или наоборот?

Ни то и ни другое.
Вы когда-нибудь падали? То есть, поскользнувшись или запнувшись…
Вы падали потому что слабы или потому что наоборот?

Есть причины, и есть следствия. И нужно просто понимать, хотя бы в разумных пределах, какие следствия произойдут из того или иного.

порядок образуется через систему, или, что то же самое – целостность. Ничто не может существовать внесистемно. Но системы в мироздании выстроены иерархически, одни системы органически включены в другие системы, так, что внесистемного нет ничего. Отсюда, как такового хаоса нет вообще. Всякий, обнаруженный нами хаос, при пристальном рассмотрении окажется просто порядком низшей системы.

всё проще. ничего не существует. НИЧТО. абсолютный Порядок, целостность. но Хаос игнорирует Порядок. Игнорируя Порядок, Хаос  - существует, хотя, согласно Порядку ничего существовать не может в принципе. и вот получается блевотный Парадокс: Активность - это нарушение Порядка и проявление Хаоса, первопричина, Виновник, а восстановление Порядка и уничтожение Хаоса - это пассивность, последствие, суд. Взаимоисключающие и взаимопорождающие Активность и Пассивность образуют Систему, Мерность, единство различного.

Идеальное – это образец, он же эталон, с которого сделано что-то. Всё. И не надо сюда чего-то добавлять. Стремящийся к идеалу никогда не станет идеалом/эталоном, ибо таковой уже есть и другого быть не может.

ну так я и говорю по Идеал, например про Точку, из которой всё не то, что сделано, а спроектировано...

Вы где-то видели точку? Точка, это чистая условность человеческого мышления. Как таковой её нет.
А эталон реально существует, но трансцендентен. Как нельзя непосредственно понять что не солнце всходит и заходи, а это земля вращается вокруг собственной оси, поскольку это выходит за пределы непосредственного восприятия. Так и эталон нельзя непосредственно понять, а только лишь через строго определённую череду опосредования.
Я уже говорил – мироздание многослойное. Мы находимся в одном из слоёв, вернее смотрим из одного из слоёв.

Точно так же и в живом мироздании, всё что перестаёт соотноситься со своим идеалом, непосредственным образом деградирует и затем так же непосредственно утилизируется на более простые состояния.

нет, деградируя, все стремиться к Идеалу,

С чего вы это взяли?
А всё потому что у вас все понятия перевёрнуты вверх ногами. И точка для вас вдруг непонятно почему стала идеалом.
Ещё раз повторю – идеал это не то что кому-то в голову взбрело, а это наилучшее функционирование того или иного реально существующего нечто. То есть это наивысшее качество присущее тому или иному. Если речь о человеке, то это наивысшее качество Человека. Качество, а не условная точка.

не самобытность а неведома зверушка. То есть – всё находится в качественных границах допустимого. Выход за который есть уход в небытие.

если зверушка способна быть, причем даже за границами допустимого, то кто тогда в НЕбытии?

Смотрим, что есть самобытность? Это нечто с неким набором качеств, которые в совокупности и образуют это самое нечто и позволяющие этому нечто функционировать как конкретное, самобытное нечто.

Представьте, вы решили подкачать футбольный мяч, поскольку он потерял качество упругости. То есть его качество упругости подошло к своему пределу. И вот вы ненароком перестаралась с накачкой, и мяч вышел за пределы возможного, взорвался изнутри под напором вашего старания. Куда делся мяч в своём качестве? И что осталось от самобытности мяча?
Мяч, ушёл в небытие, а остались лохмотья, которые никак не являются мячом.

замените здесь слово ничто на исток, и тогда будет идеально.

Исток очень мало похож на НИЧТО. на НИЧТО похоже состояние мяча до того как его ударили и после того как он остановился, причем это состояние можно понять только в сравнении со всем тем, что происходило с мячом во время его жизни от состояния покоя, до состояния покоя.

А причём тут похож?
В том то и дело, что исток это совершенно иное. Вы ассоциируете неизменное с ничто.
Однако неизменное реально существует, как сущность. Изменяемое есть явление сущности. То есть, неизменное более реально чем изменяемое. Но скрыто за явлением и непосредственно нам не дана. Мы не можем пощупать, потрогать, увидеть, полизать сущность, мы всё время будем иметь дело с явлением сущности. Если она проявилась, конечно.
Таким образом, к условному ничто это не имеет никакого отношения.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0


Вы здесь » Форум » ЧТО ПРОИСХОДИТ? » бессистемность