Лила - их факты, что микромир переполнен виртуальными частицами, нарушающими все законы - как логики, так наглядности, так и сохранения. Они аппроксимируют факты, вводя все новые призраки и естественно все сходится. Такова природа аппроксимации. Только вот кубики все невероятнее и невероятнее.

Слышал звон.... Теперь и год понятен. Это похоже эксперименты по рождению W-бозона, который в 100 раз тяжелее протона (серебро не иначе). Участвует в бета-распаде.

Два встречных потока антипротонов и протонов. Вот и аннигиляция.

Немного истории. Фейнман предположил, что при бэта-распаде там срабатывает некий бозон W. Через несколько лет в 73-м нашли странные следы электронов, как бы получивших непонятный импульс. Это был бета-распад нейтрона. Больше там распадаться было нечему.

Не Фейнман нормальный, его бозон был безмассовым. И вот решили, что это он и есть.

Через 10 лет там же в ЦЕРН решили, что обнаружили эти самые бозоны - пару W и их друга Z. Описание эксперимента.

Два встречных пучка протонов и антипротонов, по 270 ГэВ. Надо было найти - к примеру - W минус бозон - по электрону с энергией 40 ГэВ, получавшемуся при распаде W-бозона с энергией 90 ГэВ. Энергия исходных столкновений 540 ГэВ. При этом образуется более сотни разнообразных частиц - их называют адронами, но ведь никто не знает что там происходит. Просто конечные следы очень разные (обычно это электроны), а время жизни - за исключением протонов и нейтронов - мизерное, не более 10^-8.

Правда весили эти бозоны в 100 раз больше протона. Зато и жили недолго. 10^-25. В статьях про бета-распад W-бозон прямо называют виртуальным. А в статьях про кварки он ну очень натуральный и очень тяжелый.

Гоняли пучки долго. Получили миллиард следов. Из них 6 соответствовали электронам с энергией 40 ГэВ. То есть точно знали, какие следы нужны и среди миллиарда нашли таких 6.

Картина адова - сотни частиц, 30 дней, миллиард следов подходящих под электроны.

Поэтому вернемся к бэта-распаду. Там же суть та же, а картина явно попроще и понадежнее. Все-таки давний знакомый.

Итак нейтрон распадается на протон и W¯ бозон. Смотрите рисунок выше. Затем, через 3·10^−25 секунды W¯ бозон распадается на электрон и нейтрино. Все кварки остаются внутри протона. Из протона массой 1 выделяется W¯ бозон массой скажем 80, который затем распадается на электрон массой 1/2000 (но с энергией в 40 протонов) и в нейтрино ничтожной массы.

Ан нет. При бэта-распаде заряд электрона составляет от 0 до 782,318 кэВ. То есть как и положено до 1/1100 заряда протона.

Поэтому и пришлось дописать "виртуального" в смысле очевидном "виртуально тяжелого".

Впрочем какая разница, где именно пропали эти 80 масс. В адовой каше аннигиляции протонов и антипротонов или в тихом уютном бета-распаде. Во всех трех вики-статьях одна и та же схема от Фейнмана.

Так может это просто антипротон ослабевший врезался? Было 270 ГэВ - ударился, отскочил перпендикулярно и врезался с силой в 40 ГэВ. Заряд как у электрона, так что и эту проверку прошел. Там ведь такая каша этих частиц и такой срок и такая статистика 6 на миллиард, так что может и антипротон и не антипротон, а какой нибудь мезон отрицательный. 1 миллион больше 10 ГэВ, а сколько было больше 40 из оставшихся 999 миллионов? Учитывая антипротоны и мезоны разнообразные?

С другой стороны, может и правда отщепление электрона при бэта-распаде идет с такой силой. Тогда это прямо свидетельствет, что масса электрона может быть в 10000 раз меньше принятой. Но импульс выталкивания из нейтрона мощный. Напомню массу электрона определяют по энергии взаимодействия, где часть этой энергии - это объемные колебания электрона как деформации пространства. В ядре сидел он тихо, а вырвался на волю и загулял.

Да нормально всё. Мужик он толковый. Торит целину. 

У Гришаева они, эти атрибуты формы, - чисто виртуальные, их по сути нет, в принципе. В этом моё неприятие.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Представим что Солнца нет и никогда не было и посмотрим что изменится в наших представлениях. Люди просыпаются потому что.... Зима грядет потому что.... Это конечно весьма оригинально, когда главную движущую силу общения и взаимодействия объявляют несуществующей. Для того чтобы оказаться ВЫШЕ. Выше чего? - выше пустоты слов и смыслов АВ, выше безответственности и перекладывания вины на других АВ (смысл первого абзаца поста 64), выше чисто голословных подозрений АВ (смысл 2 абзаца)....

• Пустое такое понятие - лидерная пирамида, завышение самооценки, конкуренция во всем.... Но как же хочется быть повыше.
• Безответственный и т.д. Артур потому что = про кукиш сказал.

а) сделал открытие - свое, для себя в первую очередь
б) это осеннее - что там у нас осенью обостряется? /// шизофрения?
в) а почему? - потому что все названное выше - это нечто далекое и несущественное - все эти теории и нестыковки /// нет, больше похоже на паранойю
г) медитируйте товарищ и нестыковки исчезнут

Да, согласен. Про кукиш это неточно. Даже можно сказать, что голословно и безответственно и перекладывая собственную вину-причину (то есть шизофрению и паранойю).

А наука - это ерунда. Тем более нестыковки там всякие. Более конкретно. Ерунда - это что такое свет, что такое гравитация, почему Луна отдаляется, почему люди спорят и ничему не учатся.

---------------------------------------

Вряд ли это так. Все-таки мы тут не наукой занимаемся, а налаживанием и выверением мировоззрений. Так как меня который раз пытаются сопоставить с наукой и академическими учеными - то еще раз поясняю. Я к науке и этим мошенникам не имею никакого отношения. А вот похоже Лила имеет прямое - раз уж она так их защищает, несмотря на то что все это далеко и несущественно и не стесняясь при этом вешать ярлыки невежественности. По обычной схеме: вот я к примеру нуль в науке - представьте теперь степень вашей отрицательной величины в науке... Ведь она выше всего этого.

-----------------

Здесь Лила вы явно ошибаетесь. Как на самом деле. Послушайте умного дядечку.

1. Люди уточняют картину мира и вдруг сталкиваются с некоей нестыковкой. Например, в законе сохранения энергии имеется пустой член.
• это важно? - если мы постоянно слышим, что в науке и рациональном мировоззрении этот закон играет главную роль - с высокой степенью вероятности это важно
• это шизофрения или паранойя? - нет, элементарный пример с шарами показывает, что там есть пустое решение (шар проходит сквозь шар) - скорее тут присутствует основополагающая шизофрения науки и ее академиков и ученых, которые вполне согласно со своим главным законом могут шастать сквозь стены, но зачем-то скрывают это от широкой публики
2. Получается, что Лила либо заодно с этими шизофрениками (скрывает недокументированные ресурсы), либо ей закон сохранения энергии и сама энергия совершенно не важны ("какие-то далекие нестыковки в теориях"), либо она никак не может поверить что ученые ее обманывают - скорее уже АВ ее обманывает, либо заблуждается по указанным причинам.
3. Но факт-то куда девать? Вполне очевидный. О чем я повторил несколько раз. Мир то уже не тот, Лила.

На что это похоже, когда человек полностью игнорирует очевидный факт мошенничества и винит во всем того, кто его вскрыл?

А потом он помедитировал и увидел, что все прекрасно и гладко. А что не так - так это тот же АВ и виноват.

Ну да. Я этот факт и вскрыл. Виновен. Лично.

----------------------------------------------------------------------

Есть ли смысл продолжать анализ?
Там в каждом абзаце одно и то же.
Лила - белая и пушистая, а АВ во всех смыслах не белый и не пушистый.

Но если ты отрицаешь очевидные факты и факты чуть посложнее, то кто создает здесь иллюзии и кто перекладывает с больной головы на здоровую?

Это такая игра в Истину?

С Простотой тоже не все гладко. Это не игра в поддавки, примитив ликбеза. Я не знаю объяснений проще, чем мои. А если вижу такие, сразу беру на вооружение. Простота, которая прямо искажает факты, - это зло.

Про Любовь вроде все понятно. Лила любит себя и не любит меня и мои очевидные факты.

----------------------------------------

Хочу повторить. Предмет первичен. И у нас здесь есть странные факты. И если эти факты не видят академики, то деваться некуда - надо признать что АВ зрячее все этих академиков и его мнение о природе этих фактов (как все там на самом деле) пока на порядки весомее мнений всех академиков.

Например, закон сохранения энергии исчезает и его место занимает закон сохранения импульса. Далее мы уточняем понятия силы и усилия. Уточняем взаимоотношения между гравитацией и центробежной силой. И получаем, что в каждом конкретном случае природа действует конкретно. Поэтому все вспомогательные производные и интегралы, должны сопровождаться конкретными начальными условиями. Что четко знают все практики.

А Лила может продолжать верить в ученых и в их волшебные сказки про кварки и про толкание Луны самой себя вверх и само собой про незыблемость и всеобщность понятия энергии и закона ее сохранения. У меня истина простая=фактическая, у Лилы - волшебная=академическая.

Что такое Истина?
• корень тут простой - есть, истый, сущий
• полностью она недостижима - мир слишком сложен и многогранен
• но мы можем сравнивать знание прошлое со знанием новым, чтобы понять надо сравнивать, и можем видеть разницу - например уровень соответствия логике и фактам
• главный критерий истины - это целевая предметная практика

И здесь вроде Лила права. Ее практика и успехи не имеют к истинной науке никакого отношения. В мире иллюзий процветают те, кто создает и воспроизводит иллюзии и те кто им подчиняется. Понятно, что к Богу это не имеет никакого отношения. Все это прелести бесовские.